Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[gianluca.bs]

Io leggo tanta confusione sulle ragioni che spingerebbero molti di voi a proporre ricorso, piuttosto. Siate sinceri con voi stessi, non tanto con chi discute qui: ancor prima di svolgere la prova e ancor prima di riscontrarne l'esito negativo, vi eravate interrogati sulla legittimità del bando, sulla sua conformità alle norme, sulla sua equità? Quello che mi fa riflettere è osservare il paradigma "non ho passato la prima prova ergo ora vedo se c'è un motivo per fare ricorso". E siete in tanti il cui primo pensiero dopo l'esito negativo è stato "sono deluso, ora faccio ricorso". Chi pensa che il 24 sia un limite illegittimo, chi pensa che non si doveva andare a Roma, chi pensa che sono quiz da settimana enigmistica, chi pensa che non si dovessero organizzare più turni... La confusione la state creando da soli, non riuscite nemmeno a trovare un univoco motivo per ricorrere. Sull'altro topic c'è un ragazzo che non è passato per 0,4 punti, gli sarebbe bastata una domanda, quella che ha lasciato in bianco perché un quiz errato prevedeva due risposte esatte e lui nel dubbio si è astenuto. Questo ragazzo ha più ragioni di tutti voi messi assieme per proporre ricorso e vincerlo! Lui è stato danneggiato più di chiunque altro e il suo ricorso non sarebbe di certo dettato dalla delusione di una prova andata male, bensì da un danno reale ed evidente. Che vogliate essere sinceri o no, state cercando di ottenere in un altro modo quello che non avete guadagnato sul campo. Ne stiamo discutendo da giorni, non è ancora chiaro se tali bandi siano a norma o meno. Ma non venite a dire che ci avevate pensato già da prima di sostenere la prova, avete cominciato a chiedervelo solo dopo l'esito negativo.
Beninteso, io non voglio certo impedirvi di agire perché cerco di salvaguardare un mio interesse. Non sono per niente d'accordo con Lo VincitoreFurioso (perdonami se ti ho ribattezzato, ma il tuo nick mi ricordava troppo l'opera...), se fossi uno degli idonei della prima prova non sarei minimamente preoccupato dalla presenza di un maggior numero di candidati di quelli preventivati: semplicemente perché non sarebbero gli altri a determinare l'esito della mia seconda prova. È solo che non comprendo l'atteggiamento. E mi rimane un ulteriore dubbio: vorreste poi lavorare per un'amministrazione che non ritenete capace nemmeno di elaborare un bando di concorso?

MA DI COSA STAI PARLANDO?? Guarda che io sono capitato nel turno con la percentuale di passaggio più bassa, quindi test assurdo, il secondo giorno e NON SONO PASSATO PER 0,3 PUNTI.
Superato abbondantemente io 24.
E non prende lezioni da nessuno e non mi ritengo meno preparato di nessun altro. Quindi sono inc....to nero e non sto rubando nullla a nessuno.
HAI E AVETE CAPITO??

[grey wolf]

...in molti altri la ricerca del danno invece è avvenuta solo a seguito dell'esito negativo della prova: è questo quello su cui vorrei si possa riflettere. Prima di sostenere la prova in quanti si sono interrogati sulla legittimità e regolarità del bando? E in quanti solo ad esito negativo hanno pensato al ricorso? E questo denota davvero desiderio di giustizia, legalità e certezza del diritto o forse a tutto questo ci avere pensato solo dopo, a giustificazione della vostra probabile scelta?

Ergersi a moralizzatori puntando il dito verso chi crede di essere stato privato di un diritto francamente non lo capisco...i tuoi dubbi in merito al fatto che il desiderio di legalità sia venuto "prima" o "dopo" sono sintomatici dell'essersi così assuefatti alla malattia del sistema al punto da difendere la stessa malattia piuttosto che cercare di combatterla...
Detto questo, ti ripeto che lo scopo della discussione non è comprendere chi tra i partecipanti alla stessa sia più o meno onesto nel voler capire "solo oggi" se un diritto è stato violato...ma semplicemente capire se chi ha fatto quel bando lo ha fatto nel rispetto della legge o meno (e questo si fa non solo nell'interesse di chi crede di aver subito un torto ma di tutti, perchè un bando fatto bene tutela tutti anche te).

[gianluca.bs]

Aggiungo che tutti i discorsi sul fatto che si impugna il bando solo ora è ovvio e non si debba neppure discutere. Si è svolta la prova, con modalità errate logistiche ed anche di punteggio e quindi si fa ricorso.

E saranno davvero molti a leggere ed ascoltare in giro

[gianluca.bs]

Greywolf per scriverti in privato??

[grey wolf]

Greywolf per scriverti in privato??

greywolf73@libero.it

[daslmc]

suggerimento: invece di spendere soldi per un ricorso una bella settimana in grecia al mare così vi rilassate no?!

[611120201]

Chiaramente il messaggio non è stato neanche lontanamente colto. Il "prima" o il "dopo" sono sintomatici, non si tratta di qualcosa tanto per dire. Non è che non lo capite, semplicemente non volete capirlo. E vi ribadisco che mettete sullo stesso piano un danno effettivo (poc'anzi riportato) e il fatto che non fosse di vostro gradimento la tipologia somministrata o la soluzione logistica prospettata. Bisogna saper distinguere tra effettive violazioni di norme e regolamenti e la valutazione soggettiva. Trovate una palese violazione e procedete pure. Però il "non approvo quella tipologia di quiz" non mi pare una motivazione valida (è solo un esempio fra tanti).
E porca miseria, un minino di impegno per comprendere cosa intendo potete pure mettercelo! Ed invece la rabbia e la delusione non vi fanno per niente ragionare con lucidità.

[611120201]

grey wolf, effettivamente non ho risposto al tuo messaggio. Io comprendo quel che intendi, credimi. Non voglio difendere alcun sistema, altrimenti vorrebbe dire che ho studiato per nulla! Ti chiedo solo: se il risultato della prova fosse stato positivo, ti saresti posti questi stessi interrogativi? E allora, farlo solo in caso di esito negativo forse è sintomo di convenienza, non di vera ricerca di giustizia. Sbaglio? Non lo so. Per tornare al reale tema del topic che giustamente hai richiamato: al tuo dubbio primario ho provato a dare una risposta, non sappiamo se sia valida o meno, però è già qualcosina. Approfondite quell'iter da me descritto, dunque. Procediamo con gli altri punti critici? In merito alla tipologia di quiz: chi o cosa impedisce di somministrare tipologie simili? C'è qualche violazione di norme? Verificate. In merito alle questioni logistiche: il solo errore, come più volte detto, è stato quello di collocare la Lombardia, regione con il più alto numero di partecipanti (tanto più che la prova si è svolta in quanti turni?), all'inizio e non alla fine. Vi è stata qualche violazione nel far ciò? Di sicuro la valutazione sull'opportunità è negativa, siamo d'accordo tutti credo. Ma effettivamente è stata violata una norma? Io la butto lì, magari è stata minata l'imparzialità della procedura, principio cardine per le procedure concorsuali. Allora forse (forse) si potrebbe far leva su questo, consci che comunque va dimostrata e provata la violazione di cui sopra. Il calcolo del punteggio (non mi riferisco alle soglie minime, questo aspetto attiene al primo punto che ho cercato di chiarire qualche pagina fa): perché secondo voi l'utilizzo di una formula con correttivi è da contestare? Quale norma è stata violata? Inoltre, ragionando sull'opportunità, siete consci che utilizzando un criterio solo proporzionale sarebbero state necessarie più risposte per ottenere il punteggio minimo?
Prima si parlava di confusione. Ma la state creando voi stessi. Lanciate possibili temi critici ma nemmeno vi soffermate ad analizzarli in maniera più approfondita... Procedete come vi suggerisco in questo post, no?
E ripeto, che la presenza o meno di 2-3-4000 persone in più alla seconda prova, non dovrebbe preoccupare coloro che sono già stati ammessi. Ognuno concorre per se stesso, se studia non deve certo temere gli altri, dovrà fare i conti solo con la propria preparazione. Pertanto, nessuno vuole impedirvi di procedere come meglio credete. Ma almeno seguite un filo logico e siate sinceri con voi stessi

[wildthing]

La presenza di due risposte esatte è stato acclarata dalla commissione stessa, a quanto dicono i presenti alla correzione, e la scelta è stata di considerare quali risposte valide entrambe le opzioni. In questo caso il danno subìto è immediatamente manifesto e chiaro, in molti altri la ricerca del danno invece è avvenuta solo a seguito dell'esito negativo della prova: è questo quello su cui vorrei si possa riflettere. Prima di sostenere la prova in quanti si sono interrogati sulla legittimità e regolarità del bando? E in quanti solo ad esito negativo hanno pensato al ricorso? E questo denota davvero desiderio di giustizia, legalità e certezza del diritto o forse a tutto questo ci avere pensato solo dopo, a giustificazione della vostra probabile scelta?

Se è vero quanto scrivi sono stati penalizzati quanti nell'incertezza non hanno risposto.
Altre persone il 16/06 accedendo agli atti potrebbero riscontrare errori simili nei quesiti e ritengo giusto che questi concorrenti tutelino i propri interessi lesi.
Se non mi piacciono le regole del gioco io non partecipo, questa è la mia opinione, ma non posso certo imporla agli altri o giudicare chi non la pensa come me.
Ad eventuali ricorsi si risponderà con altri ricorsi, chiedendo la piena applicazione della norma con cumulo dei risultati delle prove.

[611120201]

Se è vero quanto scrivi sono stati penalizzati quanti nell'incertezza non hanno risposto.
Altre persone il 16/06 accedendo agli atti potrebbero riscontrare errori simili nei quesiti e ritengo giusto che questi concorrenti tutelino i propri interessi lesi.
Se non mi piacciono le regole del gioco io non partecipo, questa è la mia opinione, ma non posso certo imporla agli altri o giudicare chi non la pensa come me.
Ad eventuali ricorsi si risponderà con altri ricorsi, chiedendo la piena applicazione della norma con cumulo dei risultati delle prove.

Il danno concreto e tangibile lo ha subito chi astenendosi dal rispondere ha visto ridurre il punteggio finale tanto da essere escluso. Chi pur rispondendo avrebbe ottenuto un punteggio tale da essere comunque escluso di certo non avrebbe un reale interesse a proporre un ricorso. Nel caso che ho citato è evidente che il ragazzo, rispondendo a quella domanda, avrebbe ottenuto il punteggio necessario per superare la prova. Lui, molto più che in tutte le ipotesi qui prospettate, ha il diritto e l'obbligo di far qualcosa.