Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[VincitoreIrritato]

Guarda, i motivi relativi all'organizzazione delle prove, giorni diversi, test diversi, codici a barre, smartphone, sorteggio questionari eccetera, secondo me fanno ridere.
Quelli relativi a singole domande ambigue o errate ci stanno tutti, ma avrebbero rilevanza limitata a pochissimi partecipanti.

La questione della soglia e del contingente sono le uniche a preoccuparmi un po'.

Del resto, se il CdS ha ammesso con riserva quelle due al concorso da tecnici proprio su 'sta base, vorrà dire che ci ha visto il dannato "fumus boni iuris". Che questo sia avvenuto "ad un sommario esame", mentre l'Avvocato Leone ha scritto sul suo sito "il CdS ci dà ragione!" come se avesse già trionfato nel merito, è un altro paio di maniche. Però ripeto, ben diversamente mi sarei sentito se fosse stato confermato subito il rigetto del TAR.

[tolomeo sotere]

Guarda, i motivi relativi all'organizzazione delle prove, giorni diversi, test diversi, codici a barre, smartphone, sorteggio questionari eccetera, secondo me fanno ridere.
Quelli relativi a singole domande ambigue o errate ci stanno tutti, ma avrebbero rilevanza limitata a pochissimi partecipanti.

La questione della soglia e del contingente sono le uniche a preoccuparmi un po'.

Del resto, se il CdS ha ammesso con riserva quelle due al concorso da tecnici proprio su 'sta base, vorrà dire che ci ha visto il dannato "fumus boni iuris". Che questo sia avvenuto "ad un sommario esame", mentre l'Avvocato Leone ha scritto sul suo sito "il CdS ci dà ragione!" come se avesse già trionfato nel merito, è un altro paio di maniche. Però ripeto, ben diversamente mi sarei sentito se fosse stato confermato subito il rigetto del TAR.

Aggiungo che il CdS ha emesso un'ordinanza, non una sentenza. Io non ne capisco niente, ma secondo me dire il CdS ci dà ragione è un po' forzata!!!!!

[611120201]

Il CdS ha ravvisato il fumus per pararsi il c... Ovviamente non è entrata nel merito, avrebbe richiesto più tempo di quello necessario per un provvedimento, appunto, d'urgenza. Vista l'analisi sommaria ha rinviato l'approfondimento alle sedi opportune e giocoforza ha concesso il provvedimento cautelare per non creare alcun pregiudizio nell'ipotesi che la sentenza definitiva possa accogliere le istanze dei ricorrenti. Cioè, in parole povere: se avete ragione io vi ho preservato, se non vi preservo ora come faremo se avrete ragione?

Sul resto, non c'è bisogno che vi dica io quello che avete notato sui modi in cui si comunicano certe notizie...

[VincitoreIrritato]

Il CdS ha ravvisato il fumus per pararsi il c... Ovviamente non è entrata nel merito, avrebbe richiesto più tempo di quello necessario per un provvedimento, appunto, d'urgenza. Vista l'analisi sommaria ha rinviato l'approfondimento alle sedi opportune e giocoforza ha concesso il provvedimento cautelare per non creare alcun pregiudizio nell'ipotesi che la sentenza definitiva possa accogliere le istanze dei ricorrenti. Cioè, in parole povere: se avete ragione io vi ho preservato, se non vi preservo ora come faremo se avrete ragione?

Sul resto, non c'è bisogno che vi dica io quello che avete notato sui modi in cui si comunicano certe notizie...

Eh ok... ma, c'è un ma.

Preservano loro, danneggiando potenzialmente altri. Non è che ammettere gente in più è necessariamente per tutti una buona notizia, eh. Perché se arrivano in centinaia e ci scalzano a decine, a me frega meno di niente se tra 3 anni gli danno torto nel merito. ://

Se ci saranno k asterischi tra gli ammessi al tirocinio, e non oltre k-1 senza asterisco fuori sopra di me in graduatoria, io mi in***** a livelli importanti. ;P

Poi vabbè, per come mi sembra di stare messo, almeno in termini assoluti (perché all'esercitazione collettiva edises non sono andato male, anzi... ma non penso voglia dire granchè), ci sta che io sarò ampiamente fuori a prescindere, e amen.

[VincitoreIrritato]

tolomeo, tu poi hai aderito?
Ammesso che valutassi il ricorso, o ancora che fossi fuori... non mi ricordo sinceramente XD

[611120201]

Anche questo è vero. Credo proprio che il giudice non faccia tutto questo ragionamento. Dal difendere i diritti di chi si ritiene danneggiato, si arriva potenzialmente a danneggiare qualcun altro. Quantomeno curioso...

Comunque sia... In realtà penso anche ad altro. Ma non lo dirò qui...

[tolomeo sotere]

tolomeo, tu poi hai aderito?
Ammesso che valutassi il ricorso, o ancora che fossi fuori... non mi ricordo sinceramente XD

No, non ho aderito. Lo feci tre anni fa... E quell'esperienza mi è servita a capire come funzionano certe cose. Una cosa sola mi ha fatto letteramente imbestialire.
Tre anni fa, tra le tante che giravano, l'ente in questione affermava a spada tratta che era IMPOSSIBILE la fuga di notizie.
Oggi lo stesso ente mi dice che il concorso è stato strutturato così per evitare fughe di notizie..... Poi si lamentano se ad ogni bando c'è un ricorso.
Senza parole.

[Fulvius]

io penso che SE qualche ricorrente dovesse essere ammesso con riserva, qualora passi la seconda prova il numero di quelli che vanno a fare il tirocinio verrà incrementato in proporzione. In altre parole gli ammessi con riserva non dovrebbero togliere posti a chi ha superato la prima prova.Infatti se così non fosse l'AE correrebbe il rischio di trovarsi con meno funzionari di quelli che avea preventivato nella probabilissima ipotesi in cui il ricorso venga rigettato nel merito

[tolomeo sotere]

io penso che SE qualche ricorrente dovesse essere ammesso con riserva, qualora passi la seconda prova il numero di quelli che vanno a fare il tirocinio verrà incrementato in proporzione. In altre parole gli ammessi con riserva non dovrebbero togliere posti a chi ha superato la prima prova.Infatti se così non fosse l'AE correrebbe il rischio di trovarsi con meno funzionari di quelli che avea preventivato nella probabilissima ipotesi in cui il ricorso venga rigettato nel merito

il bando parla chiaro. vanno al tirocinio i posti a bando più il 30% e il bando non si può cambiare.

[grey wolf]

mi ero preso una pausa ma provo a rispondere un pò a tutti in una sola volta
- non vi sarà nessun aumento dei posti proporzionale al numero degli ammessi con riserva che supereranno la seconda prova (lo dico con certezza perchè così è stato nel concorso per tecnici);
- le due ragazze vinceranno anche nel merito (lo dico perchè è palese che l'Agenzia poteva derogare al 487 (non per tutto e sicuramente non rispetto ai voti soglia e al contingentamento) ma poteva farlo solo scrivendo le eventuali deroghe nel regolamento - non nel bando - questo perchè il regolamento deve essere approvato dal ministero per essere valido e il ministero non avrebbe mai potuto approvare un regolamento con deroghe illegittime - il bando non è stato vagliato da nessuno -
Se poi siete più felici pensando che l'Agenzia abbia agito nel pieno rispetto della legge e che le due ragazze e gli altri ricorrenti saranno spazzati via dal primo giudizio di merito fate pure...
...l'unica cosa che veramente conta ora è superare la seconda prova a prescindere da quanti saranno gli ammessi con riserva.
In bocca al lupo