Seconda prova

[ginevra86]

Domandaccia, c'è da sperare che ci sia precisato "secondo la legge 212/2000...".

In ogni caso, secondo me sì: nel nostro ordinamento non potrebbe trovare spazio una legge ordinaria "superiore" che fissi vincoli ad altri atti aventi forza di legge successivi.
Al massimo potrebbe costituire condizione di obiettiva incertezza di interpretazione e quindi far luogo a non applicazione delle sanzioni, ma... siamo nel campo della speculazione.

grazie a tutti
Fedora Siddharta e V.I.
speriamo che sia specificamente indicato "secondo lo statuto del Contribuente " .... sennò....

[Siddharta_82]

addentrarci di nuovo in ciò mi sembra deleterio|!!!!
lo statuto del contribuente (legge!) prevede che non si possano introdurre nuovi tributi con decreto legge .
peccato che la COSTITUZIONE preveda la riserva di legge relativa e per il principio gerarchico la costituzione vince sempre :P
una legge successiva di pari grado può disporre diversamente!!!!!

lo statuto prevede anche la non retroattività....peccato che è successo spesso di tributi retroattivi salvati a maggior ragione dalla corte costituzionale..

qualora dovesse uscire un quesito, io consiglierei di mantenersi sul dato letterale dello statuto ...

[ginevra86]

addentrarci di nuovo in ciò mi sembra deleterio|!!!!
lo statuto del contribuente (legge!) prevede che non si possano introdurre nuovi tributi con decreto legge .
peccato che la COSTITUZIONE preveda la riserva di legge relativa e per il principio gerarchico la costituzione vince sempre :P
una legge successiva di pari grado può disporre diversamente!!!!!

lo statuto prevede anche la non retroattività....peccato che è successo spesso di tributi retroattivi salvati a maggior ragione dalla corte costituzionale..

scusa avevo perso la conclusione del discorso l'altra volta

[chiachia]

se è stata prevista la retroattività di tributi perchè non dovrebbero prevedersi tributi con decreto legge
"lex posterior derogat priori" ( "la norma posteriore deroga quella anteriore") principio fondamentale del diritto costituzionale

ripeto non riaddentriamoci in ciò perchè una domanda del genere genera ricorsi in ogni dove e non sarà mai posta!!

[Siddharta_82]

se è stata prevista la retroattività di tributi perchè non dovrebbero prevedersi tributi con decreto legge
"lex posterior derogat priori" ( "la norma posteriore deroga quella anteriore") principio fondamentale del diritto costituzionale

ripeto non riaddentriamoci in ciò perchè una domanda del genere genera ricorsi in ogni dove e non sarà mai posta!!

oooooooooookkkkkk

[chiachia]

Due quesiti per voi:

L'ammortamento delle immobilizzazioni immateriali:

• ASi effettua direttamente, ma senza esplicitazione in nota integrativa
• BSi accantona nell'apposito fondo
• CSi effettua direttamente e viene esplicitato in nota integrativa

La liquidazione automatica della dichiarazione ex art. 36bis del D.P.R. n. 600/1973:

• Aconsente al contribuente di autoliquidare l'imposta dovuta all'erario
• Brappresenta la prima fase del controllo formale della dichiarazione
• Criguarda solo alcune dichiarazioni ed alcune categorie di contribuenti

c
b
.............?

[gionny86]

è pur sempre una legge ma all'art1 si autodichiara legge di principi tribuatari modificabile solo espressamente .... qualifica che gli è stata riconosciuta anche dalle corti superiori ... credo che la risposta sarebbe che con decreto legge NON si possono istituire nuovi tributi

Mi intrometto sommessamente. In realtà è sufficiente che il Decreto Legge inizi dicendo "in deroga a quanto previsto dall'art. 4 dello statuto..." e può tranquillamente introdurre nuovi tributi.
Se poi non lo dicesse espressamente, comunque potrebbe prevalere il decreto sullo statuto, in quanto dello stesso rango, ma successivo.
Comunque non credo in una domanda così, a meno che non specifichi che si intende secondo lo statuto.
Buono studio!

[Fedora]

1)c ....... 2)b...........

Grazie Sidd, sull'ammortamento avevo dei dubbi perchè ricordavo che per le immobilizzazioni immateriali potesse scegliersi se farlo diretto o indiretto.
Sul 36 bis mi ero fossilizzata sul fatto che le "schede" della Ae lo qualificano come controllo automaitco e il 36 ter come controllo formale, però per esclusione è b.

[VincitoreIrritato]

leggi art 1 comma 1 ed articolo 4 dello statuto del contribuente

L'ho letto, ma lo statuto del contribuente è legge ordinaria: se una legge ordinaria dice "non si può fare questo" e una legge ordinaria successiva (o altro atto avente forza di legge) dice "faccio questo", la seconda vince, mica è illegittima perché andata contro a quanto disposto da una fonte di pari grado in epoca precedente!

La mia risposta non si riferiva perciò al disposto dello statuto del contribuente (lo so cosa dice a proposito dei decreti legge! ;P), ma era in generale... perché in generale era posta la domanda.

Il fatto è che una legge ordinaria non può porre limiti a leggi ordinarie successive, non ha proprio senso. Ciò posto, con riferimento ai decreti legge, parte minoritaria della dottrina riconosce allo Statuto del Contribuente una qualche valenza appigliandosi all'art.23 Cost e riserva di legge - pur relativa.

Riformulo quindi più estesamente:

Se la domanda precisasse di riferirsi a quanto stabilito dallo Statuto del Contribuente, allora è chiaro che no, non si può con decreto legge istituire nuovi tributi né estendere eccetera; se la domanda fosse in generale, la risposta non sarebbe affatto scontata: sui miei vecchi appunti di tributario avevo degli esempi di quando il disposto della 212/2000 in termini di vincoli al legislatore fosse stato violato o meno in riferimento alle varie fattispecie... non li trovo più e non ho tempo di controllarli.

[Fedora]

c
b
.............?

esatto!!!!!!!!!