Seconda prova

[pomi84]

in pratica .... se l'assicurazione che l'azienda riceve è dovuta al fatto di aver perso dei beni merce, quelli dal cui scambio l'azienda consegue ricavi (tipo un'azienda che fabbrica scarpe a seguito di un incendo perde tutte le scarpe) allora saranno ricavi perché vendendo le scarpe l'azienda avrebbe conseguito ricavi .................................. se invece il risarcimento è dovuto al fatto che si è incendiato un macchinario strumentale, dalla cui cessione l'azienda avrebbe ricavato una plusvalenza, allora il risarcimento costituirà una plusvalenza ............. spero di essere stato chiaro, se trovo l'articolo di riferimento ve lo segnalo cosi capite meglio

abbiam capito Sidd sei stato chiarissimo

grande Sidddddd super mitico grazie!!!!!!!!!!!!!!

[pomi84]

però chia andiamoci lo stesso il due alle terme

[ginevra86]

in pratica .... Se l'assicurazione che l'azienda riceve è dovuta al fatto di aver perso dei beni merce, quelli dal cui scambio l'azienda consegue ricavi (tipo un'azienda che fabbrica scarpe a seguito di un incendo perde tutte le scarpe) allora saranno ricavi perché vendendo le scarpe l'azienda avrebbe conseguito ricavi .................................. Se invece il risarcimento è dovuto al fatto che si è incendiato un macchinario strumentale, dalla cui cessione l'azienda avrebbe ricavato una plusvalenza, allora il risarcimento costituirà una plusvalenza ............. Spero di essere stato chiaro, se trovo l'articolo di riferimento ve lo segnalo cosi capite meglio

the best!!!!!!!!!!!!!

[VincitoreIrritato]

Sid, ti vedo discretamente "sul pezzo" su tributario, anche approfondito.

Quello a cui ti riferisci è l'art. 6 co.2 tuir (correggimi se sbaglio).

Domanda stupidissima: se il bene fosse stato non strumentale?

[Siddharta_82]

Sid, ti vedo discretamente "sul pezzo" su tributario, anche approfondito.

Quello a cui ti riferisci è l'art. 6 co.2 tuir (correggimi se sbaglio).

Domanda stupidissima: se il bene fosse stato non strumentale?

bravo è quello ... se il bene fosse stato non strumentale allora sarebbe stato un ricavo ...

[VincitoreIrritato]

Ok grazie. ^^
Mi sono ributtato sul TUIR con l'intenzione di non mollarlo fino a (ragionevolmente) completa comprensione a livello di approfondimento accettabile. Mi sarebbe servito CR7. Sid, conto (anche) su di te ;P

Sperando almeno di poter fungere da ripasso semiutile anche per chi vorrà rispondere.

[VincitoreIrritato]

Come si legge il combinato disposto degli artt. 8 comma 1 tuir (non concorrono a formare il reddito i compensi indeducibili ex. art 60) e art. 60 ("Non sono ammesse in deduzione a titolo di compenso del lavoro prestato
o dell'opera svolta dall'imprenditore, dal coniuge, dai figli, affidati o
affiliati minori di eta' o permanentemente inabili al lavoro e dagli
ascendenti, nonche' dai familiari partecipanti all'impresa di cui al comma 4
dell'articolo 5.").

Cioè, che se non lo faccio dedurre non lo impongo nemmeno, ok... ma a chi si applica? Cioè, se io imprenditore individuale (quindi persona fisica) ho un bar ed assumo mio figlio con un normale contratto di lavoro, non posso dedurre il corrispondente costo?
E se invece sono socio di snc o sas?

[FOXY73]

in pratica .... se l'assicurazione che l'azienda riceve è dovuta al fatto di aver perso dei beni merce, quelli dal cui scambio l'azienda consegue ricavi (tipo un'azienda che fabbrica scarpe a seguito di un incendo perde tutte le scarpe) allora saranno ricavi perché vendendo le scarpe l'azienda avrebbe conseguito ricavi .................................. se invece il risarcimento è dovuto al fatto che si è incendiato un macchinario strumentale, dalla cui cessione l'azienda avrebbe ricavato una plusvalenza, allora il risarcimento costituirà una plusvalenza ............. spero di essere stato chiaro, se trovo l'articolo di riferimento ve lo segnalo cosi capite meglio

Un altro modo (forse per i più giuristi!!!) è la distinzione tra risarcimento per "lucro cessante" e "danno emergente"!
La prima ipotesi di Sidd è relativa a risarcimento per lucro cessante e quindi tassabili come ricavi;
la seconda ipotesi (bene strumentale) rappresenta risarcimento da danno emergente e quindi plusvalenza non tassabile!!!

[markus77]

bravo è quello ... se il bene fosse stato non strumentale allora sarebbe stato un ricavo ...

e se il bene strumentale fosse stato gia' interamente ammortizzato ????????

[Siddharta_82]

Come si legge il combinato disposto degli artt. 8 comma 1 tuir (non concorrono a formare il reddito i compensi indeducibili ex. art 60) e art. 60 ("Non sono ammesse in deduzione a titolo di compenso del lavoro prestato
o dell'opera svolta dall'imprenditore, dal coniuge, dai figli, affidati o
affiliati minori di eta' o permanentemente inabili al lavoro e dagli
ascendenti, nonche' dai familiari partecipanti all'impresa di cui al comma 4
dell'articolo 5.").

Cioè, che se non lo faccio dedurre non lo impongo nemmeno, ok... ma a chi si applica? Cioè, se io imprenditore individuale (quindi persona fisica) ho un bar ed assumo mio figlio con un normale contratto di lavoro, non posso dedurre il corrispondente costo?
E se invece sono socio di snc o sas?

fino al bar è come dici tu ... per snc e sas non saprei dirti, credo che qui sia importante anche vedere le dimensioni dell'impresa ... se la snc i soci sono le persone di cui all'azienda familiare art 230 bis codice civile allora credo rilevi lo stesso ... comunque credo che si vada un po' oltre ai fini del nostro esame e ci tengo a chiarire che io rispetto a CR so giusto il 10% ehheehhe cercherò di esprimermi sulle cose di cui sono certo ovviamente