Originariamente inviato da pacci
Visualizza il messaggio
Considerato che comunque mi aspettano un bel po’ di ore di tensione da trascorrere sveglio... NO COMMENT...
mi cimento nella risposta a stò quesito.
Innanzitutto bisogna scindere l’aspetto civilistico da quello fiscale.
Per quanto riguarda l’aspetto civilistico penso che quanto hai postato sia sostanzialmente corretto…
Ma mi soffermo sul punto di vista fiscale…
I riferimenti sono, a parte il TUIR, l’art. 4 del D.P.R. 441/97 e, tra gli altri, la Circ. Agenzia Entrate – Direzione Centrale Accertamento del 02/10/2006 n. 31, seppur destinata alle aziende della grande distribuzione.
Cercando di sintetizzare… in caso di perdita di beni per motivi indipendenti dalla volontà del contribuente (furti e ammanchi) l'eliminazione in contabilità delle quantità non più esistenti nell'inventario fisico deve essere giustificata da apposita documentazione rilasciata da enti autorizzati.
Nel caso specifico un giustificativo documentale (a mò di esempio estremamente semplicistico… una fattura dell’ASL per la disinfestazione dei locali) è un elemento di valutazione necessario, ma forse non sufficiente (in quanto priva di certezza sul quantitativo divorato dai topi).
Il contenzioso prolifera ogniqualvolta l'ammontare delle rimanenze indicate in contabilità e nel bilancio sia inferiore rispetto a quello riscontrato da una verifica delle giacenze effettive, in quanto l'Amministrazione Finanziaria potrà sempre sostenere – seppur parzialmente - che l'ammontare differenziale di beni sia stato ceduto a terzi, e pertanto potrà pretendere il pagamento delle maggiori II.DD. ed IVA ad esso relative, oltre alle sanzioni.
Quindi la deducibilità, seppur accettabile da un punto di vista civilistico, potrà sempre essere soggetta a contestazioni da parte dell’A.F. in termini di imponibile soggetto a tassazione.
L’azienda dovrà quindi necessariamente prendere in considerazione l’opportunità (a seconda del caso specifico) di apportare eventuali "variazioni in aumento al reddito civilistico" e/o valutare congruamente i beni in magazzino ai fini della determinazione del reddito fiscale per eliminare e/o annullare il cosiddetto “rischio fiscale”.
Tale soluzione è la più prudenziale, ma soprattutto la più corretta immaginabile… a meno che non sia possibile quantificare, determinare ma soprattutto GIUSTIFICARE con “estrema precisione” la quantità degli ammanchi e/o del calo dei prodotti in magazzino. Cosa alquanto improbabile!
Buona notte… a tutti…
mi cimento nella risposta a stò quesito.
Innanzitutto bisogna scindere l’aspetto civilistico da quello fiscale.
Per quanto riguarda l’aspetto civilistico penso che quanto hai postato sia sostanzialmente corretto…
Ma mi soffermo sul punto di vista fiscale…
I riferimenti sono, a parte il TUIR, l’art. 4 del D.P.R. 441/97 e, tra gli altri, la Circ. Agenzia Entrate – Direzione Centrale Accertamento del 02/10/2006 n. 31, seppur destinata alle aziende della grande distribuzione.
Cercando di sintetizzare… in caso di perdita di beni per motivi indipendenti dalla volontà del contribuente (furti e ammanchi) l'eliminazione in contabilità delle quantità non più esistenti nell'inventario fisico deve essere giustificata da apposita documentazione rilasciata da enti autorizzati.
Nel caso specifico un giustificativo documentale (a mò di esempio estremamente semplicistico… una fattura dell’ASL per la disinfestazione dei locali) è un elemento di valutazione necessario, ma forse non sufficiente (in quanto priva di certezza sul quantitativo divorato dai topi).
Il contenzioso prolifera ogniqualvolta l'ammontare delle rimanenze indicate in contabilità e nel bilancio sia inferiore rispetto a quello riscontrato da una verifica delle giacenze effettive, in quanto l'Amministrazione Finanziaria potrà sempre sostenere – seppur parzialmente - che l'ammontare differenziale di beni sia stato ceduto a terzi, e pertanto potrà pretendere il pagamento delle maggiori II.DD. ed IVA ad esso relative, oltre alle sanzioni.
Quindi la deducibilità, seppur accettabile da un punto di vista civilistico, potrà sempre essere soggetta a contestazioni da parte dell’A.F. in termini di imponibile soggetto a tassazione.
L’azienda dovrà quindi necessariamente prendere in considerazione l’opportunità (a seconda del caso specifico) di apportare eventuali "variazioni in aumento al reddito civilistico" e/o valutare congruamente i beni in magazzino ai fini della determinazione del reddito fiscale per eliminare e/o annullare il cosiddetto “rischio fiscale”.
Tale soluzione è la più prudenziale, ma soprattutto la più corretta immaginabile… a meno che non sia possibile quantificare, determinare ma soprattutto GIUSTIFICARE con “estrema precisione” la quantità degli ammanchi e/o del calo dei prodotti in magazzino. Cosa alquanto improbabile!
Buona notte… a tutti…
Commenta