Concorso 300 Istruttori polizia municipale - vigile urbano - Roma

[ramidis]

...e sì quel forum non lo sopportavo più...sono ben lieto di stare qui con voi!

Fare previsioni sui tempi ora è difficile, a quanto ho capito molto dipende dalla ricorrezione o no degli scritti. Se non dovessero ricorreggerli la data del 21/05/2014 è fattibile come uscita delle votazioni ma se dovessero ricorreggerli dovremmo avere i voti comunque prima di Agosto. A quanto ho capito la data del 21/05/2014 è prorogabile.

Poi sono da considerare i 20 giorni di preavviso.

Riguardo la durata degli orali dipende dal numero degli ammessi(...credo che passeremo quasi tutti) e dalla loro frequenza settimanale e giornaliera. Ho fatto dei conti in paragone con gli I.A., se dovessero interrogare mattina e pomeriggio per 5 giorni alla settimana sono necessari 30 giorni lavorativi. Ma come avete visto per I.A. non tutti i giorni interrogano e poi o solo di mattina o solo di pomeriggio ed in tal caso i tempi si allungherebbero a 5 mesi...

Comunque le assunzioni per i primi 300 saranno probabilmente entro il 2015 non nel 2014.

Riguardo gli idonei credo che saranno tutti assunti negli anni successivi essendo la graduatoria valida fino a tutto il 2017(prorogabile). Prima dei 3 anni il comune non potrà bandire altri concorsi quindi potrà farlo solo dal 2018, ma con tutti i tempi tecnici di un concorso non riuscirà ad assumere nuovi vigili prima del 2020 e capite bene che potrà attingere solo dagli idonei di questo concorso. Lo scorso anno il comune si è "attaccato" alla mobilità di 40 vigili di Fiumicino...e questo dice tutto...

Bene,bene. E' un po' quello che speravo. Allora non tutto è perduto,le possibilità di entrare comunque ci sono prima o poi. Speriamo i sacrifici di 5 anni di studi concorsuali vengano ripagati,politicanti permettendo! Speriamo bene

[kenzo285]

Salve a tutti,
grazie 1000 ad emilius1978 per i suoi preziosissimi contributi!!!
Qualcuno di voi sa quando usciranno i risultati degli scritti?
Grazie in anticipo per la risposta.
In bocca al lupo a tutti per li concorso (ovviamente crepi!!!)
A presto

[emilius1978]

Sul sito del Comune è stata ufficializzata la commissione.

http://www.22concorsi.comune.roma.it/download?itd=sites%252Fdefault%252Ffiles%252Fattac h%252Fprocedure%252Fcommissione%252Fcommissione_30 0_ipm__apr_2014.pdf

[Mo80]

Buongiorno a tutti, ho sempre seguito i messaggi postati da Emilius sul vecchio forum e vista la serietà di questo ho deciso di registrarmi. Ringrazio Emilius e gli altri per le info serie e precise che hanno postato

[emilius1978]

Campidoglio, non solo tagli ai salari: per il Mef 500 assunzioni sono senza i requisiti

Non solo salario accessorio. Se 24 mila dipendenti hanno proclamato lo stato di agitazione per paura che la relazione del ministero dell'Economia e delle Finanze porti al taglio dei loro stipendi, un gruppo di lavoratori capitolini potrebbe ritrovarsi a temere per il posto lavoro. Nel documento in questione infatti si contesta la stabilizzazione di ben 500 vigili urbani più un'altra cinquantina di impiegati. E, se sui tagli agli stipendi il vicesindaco Luigi Nieri si è espresso più volte, il secondo fronte non è ancora stato preso in considerazione dall'amministrazione.

LE CONTESTAZIONI - Tra le contestazioni avanzate, anche il processo di stabilizzazione di parte del personale precario effettuata dal Comune tra il 2007 e il 2009. Da un lato il mancato rispetto da parte dell'ente del “principio adeguato di accesso all'esterno”tramite concorso pubblico pari a più del cinquanta per cento. Dall'altro viene confutata proprio la sussistenza dei requisiti per la stabilizzazione. Il risultato potrebbe essere consistente: circa 500 vigili urbani e una cinquantina di dipendenti, secondo le rilevazioni del Mef, hanno giovato di stabilizzazioni “nulle di diritto”. A dover 'tremare' quindi è il corpo della Polizia Municipale, al centro negli ultimi mesi di un lungo braccio di ferro con l'amministrazione, anche per quanto riguarda la carenza di organico. Secondo il Mef “la stabilizzazione di 500 unità di personale presso la Polizia Municipale […] è avvenuta in palese violazione delle norme di legge in materia”.

LA MOTIVAZIONE - Per capire perché bisogna fare un passo indietro, fino alla delibera di giunta che ha previsto tale stabilizzazione (la n. 370 del 25/11/2009). In merito il Mef punta il dito contro la nota elaborata dall'Avvocatura Comunale in relazione a tale documento. La legge a cui si fa riferimento prevede “la possibilità per gli enti locali di procedere, nei limiti delle disponibilità in organico, alla stabilizzazione del personale non dirigenziale in servizio a tempo determinato da almeno tre anni o che avesse conseguito tale requisito temporale in virtù di contratti stipulati anteriormente alla data del 29/09/06 o che fosse stato in servizio almeno tre anni nel quinquennio antecedente alla entrata in vigore della legge”. L'Avvocatura Comunale scrive che i 36 mesi di servizio necessari per rientrare tra i requisiti previsti possono essere raggiunti “non solo sulla base di contratti stipulati anteriormente al 28/09/07 ma anche mediante proroga degli stessi intervenuta dopo tale data”. Il ministero si oppone a tale interpretazione e scrive:“Una simile lettura della norma è da escludere”.

L'ESEMPIO - A supporto il Mef riporta la relazione delle verifiche effettuate a campione tra i dipendenti. Ecco un esempio. Il lavoratore 'analizzato' è stato assunto per la prima volta a tempo determinato il 6 novembre 2006 con decorrenza dal primo dicembre e fino al 31 dicembre 2008. Tale contratto è stato prorogato il 23 dicembre 2008 con durata fino al 30 novembre 2009, data in cui il lavoratore in questione è stato assunto. Secondo il Mef il contratto non è da ritenersi valido in quanto, i 36 mesi di servizio necessari a maturare i requisiti non sono stati conseguiti “in virtù di contratti sottoscritti antecedentemente al 28 settembre 2007 […] ma solamente in virtù della proroga sottoscritta in data 23 dicembre 2008”. Il contratto antecedente alla data fissata dalla legge quindi è solo il primo, mentre la proroga è successiva a tale scadenza. Per questo motivo, per il Mef, una stabilizzazione di questo tipo ha violato le norme.

I NUMERI - Sintetizza la relazione: “L'esame ha evidenziato come nessuno dei 478 soggetti fosse in possesso dei requisiti previsti dalla norma, inoltre ben 85 di essi non aveva conseguito il requisito di anzianità richiesto”.
Non solo 'caschi bianchi'. Il Mef contesta anche la stabilizzazione di altri 50 lavoratori di categoria C avvenuta nel 2010. “A decorrere da tale anno infatti non era più possibile attivare procedure di stabilizzazione” contesta la relazione.

CONCLUSIONI - Le conclusioni in questo caso, se perseguite dal Campidoglio come per la parte relativa al salario accessorio, potrebbero aprire nuovi fronti caldi. La relazione cita quanto affermato dalla Corte dei Conti in una sentenza del 2012 che scrive come stabilizzazioni che trasformano contratti a tempo determinato “sono da ritenersi ancorché supportate da una procedura sedicente selettiva, ad ogni fine ed effetto nulle di diritto”.

LA CRITICA DEL SINDACATO - Sulla relazione del Mef oggi si è espresso anche il sindacato dei Vigili Urbani Sulpl del Lazio: “Speriamo che Marino non faccia, con i dipendenti comunali quello che Don Abbondio, temendo Don Rodrigo, ha fatto a Renzo e Lucia, per timore del MEF (Ministero Economia Finanze). I tecnici del ministero fanno solo valutazioni di ordine contabile senza valutare la complessità delle norme o della giurisprudenza del lavoro" scrive in una nota Stefano Giannini. "Peraltro l’articolo 11 del Decreto Legislativo 61/2012 prevede espressamente che Roma Capitale gestisca il proprio personale in base a criteri di autonomia, efficacia ed efficienza, professionalità e responsabilità, ovviamente nel rispetto dei Contratti nazionali e decentrati".

LA POLIZIA LOCALE - Giannini avanza un esempio in merito al Corpo della Polizia Locale di Roma che "non può essere gestito come un qualsiasi ufficio amministrativo solo con gli istituti previsti dal Contratto Nazionale, troppo generico e che si riferisce indistintamente ai Comuni con un vigile come a quelli con sette mila". Spiega Giannini: "Fummo costretti a creare, con il contratto decentrato, delle particolari posizioni di lavoro proprio per dare una gerarchia funzionale che altrimenti sarebbe inesistente, se Marino ora l’azzera sarà il caos e non si capirà più chi comanda".

LE STABILIZZAZIONI - Il segretario del sindacato parla anche delle stabilizzazioni al centro delle critiche del Mef: "Ovviamente loro non possono sapere che invece la Giustizia del Lavoro ha obbligato il Comune a riconoscere, proprio a quei dipendenti stabilizzati, addirittura l’intera carriera" conclude la nota in cui si esorta il sindaco Marino a "governare Roma con coraggio".


http://www.romatoday.it/politica/dip...ministero.html

[ValePal]

Buongiorno a tutti. Qualcuno mi aiuterebbe a comprendere il senso di queste domande? Grazie

QUALE DELLE SEGUENTI SEQUENZE SI DIFFERENZIA DALLE ALTRE?


A) PACCHIANAMENTE - PB.

B) COMPARTECIPAZIONE - CO.
C) MACADAMIZZARE - MB.
D) OBBLIGATORIAMENTE - MF.




QUALE DELLE SEGUENTI SEQUENZE SI DIFFERENZIA DALLE ALTRE?



A) MACCHIAVELLICAMENTE - MB.
B) PROGRAMMATICAMENTE - PR.
C) TAMBUREGGIAMENTO - GM.
D) POSTRISORGIMENTALE - QP.



QUALE DELLE SEGUENTI SEQUENZE SI DIFFERENZIA DALLE ALTRE?



A) TRANSCONTINENTALE - TR.

B) IDILLICAMENTE - LO.

C) SACRALIZZAZIONE - SP.

D) LABIRINTIFORME - QB.




QUALE DEI SEGUENTI GRUPPI CONTIENE ELEMENTI LOGICAMENTE DISOMOGENEI RISPETTO AGLI ALTRI?



A) ALTORILIEVO - OL.

B) GUAZZETTO - OZ.

C) FRANCESISMO - OF.

D) ERMENEUTICA - AE.




QUALE DELLE SEGUENTI SEQUENZE SI DIFFERENZIA DALLE ALTRE?



A) NANOTECNOLOGICO - OF.

B) SOTTOCOMMISSIONE - TP.

C) GALVANIZZAMENTO - HG.

D) IRRAGGUARDEVOLE - IE.

[hulk1984]

scusa da dove hai preso queste domande??anche io ho una tipologia simile..

[ValePal]

scusa da dove hai preso queste domande??anche io ho una tipologia simile..

Da un vecchio testo di preparazione per concorsi in marina che purtroppo non ha le soluzioni

[remember me]

Entro il 20 aprile il risultato del concorso






Entro il 20 aprile il risultato del concorso - Roma Capitale - iltempo

[emilius1978]

...si ma oggi é il 27 aprile!!!