Banca d'Italia - Bando 76 Coadiutori - 01/02/2013

[studente]

Io ho studiato tutto quello che c'era da studiare, non ho adottato strategie concorsuali di studio parziale...

eheh sono d'accordo che va studiato tutto. E' questo "tutto" che però va definito.. grazie cmq.

[Axel76]

Insider
in base alla tua esperienza. Io il derivato l'ho calcolato però ho sbagliato un segno ... la call doveva aumentare ed invece per la fretta erano gli ultimi minuti ho invertito il segno e invece di scrivere Call=call(t0) + delta call ho scritto Call=call(t0) - delta call.
Ovviamente il delta è calcolato bene. Ho sbagliato la call perchè ho sbagliato il segno ... Di conseguenza quando sono andato nella seconda parte dell'esercizio a calcolarmi la put con la CPP anche questa è sbagliata. Le formule di valutazione sono certo che sono tutte giuste ... Purtroppo sbagliando il segno la commissione potrebbe annullarmelo completamente e di fatto escludermi. TU cosa ne pensi in merito?
TI ringrazio molto per la tua gentilezza

[antoniopap]

come hai impostato i calcoli?
io sicuramente non l' avrò passato perchè sebbene abbia impostato con MM ho scritto che il wacc e ba aumentavano

[EuropeoCC]

Incollo quello che avevo scritto addietro.

"la traccia dice solo che i mercati sono perfetti e c'è assenza di fiscalità, non elimina la condizione di assenza di costi del fallimento diretti ed indiretti. Io penso che le prime due ipotesi fossero per semplificare i calcoli. I costi del fallimento ho ipotizzato che fossero la causa dell'incremento del tasso debitore richiesto..."

Evidentemente si, se il costo del debito aumenta, ripeto,aumenta, NON E' POSSIBILE che la struttura finanziaria non sia rilevante. Non vale MM. L'impresa aumenta il suo leverage, il mercato gli chiede un maggior premio sugli interessi. L'opposto dell'ipotesi di MM.

Quindi sarei daccordo con Alelix,solo che piu' che di costi del dissesto, i quali costi del dissesto, farebbero aumentare la fetta di torta attribuita ai lawyers, e quindi farebbe aumentare sia re che rb, io parlerei di costi di agenzia tra azionisti e creditori. In questo caso, come dice la teoria, i creditori anticipano l'esistenza di questi costi (politiche egoistiche del tipo mungere la vacca, nn intraprendere progetti a van positivo ma che avvantaggiano solo i creditori) e si fanno pagare un premio maggiore. Questa situazione è tipica di mercati incompleti, nel senso di Arrow-debreu. Detto questo, se fosse giusta la mia interpretazione, l'aver citato i costi del dissesto e non i costi di agenzia sarà penalizzante ma nn da portare secondo me alla insufficienza, soprattutto se non saranno in molti ad aver risposto in questo modo. Una domanda ad Alexil: ma tu al primo punto, quando dice di elencare le ipotesi alla base di MM, l'assenza di costi di agenzia nn li hai citati?

Infine, mi dispiace dirlo, ma resta sempre una mia opinione modestissima, per quelli che hanno detto che al secondo punto, vale MM la vedo dura.
C'è qualcuno che come me ha scelto contabilità e bilancio?Quadravano i conti?

[escansado]

Perdonate: ma l'assenza di costi di fiscalità e la presenza di mercati perfetti, non rappresentano condizioni necessarie e sufficienti per dedurre l'applicazione del modello MM all'esercizio?

[escansado]

Perdonate: ma l'assenza di costi di fiscalità e la presenza di mercati perfetti, non rappresentano condizioni necessarie e sufficienti per dedurre l'applicazione del modello MM all'esercizio?

sarà che mi sarò posto in quelle ore innanzi al rasoio di ockam :-)

[beat_concorso]

Evidentemente si, se il costo del debito aumenta, ripeto,aumenta, NON E' POSSIBILE che la struttura finanziaria non sia rilevante. Non vale MM. L'impresa aumenta il suo leverage, il mercato gli chiede un maggior premio sugli interessi. L'opposto dell'ipotesi di MM.

Quindi sarei daccordo con Alelix,solo che piu' che di costi del dissesto, i quali costi del dissesto, farebbero aumentare la fetta di torta attribuita ai lawyers, e quindi farebbe aumentare sia re che rb, io parlerei di costi di agenzia tra azionisti e creditori. In questo caso, come dice la teoria, i creditori anticipano l'esistenza di questi costi (politiche egoistiche del tipo mungere la vacca, nn intraprendere progetti a van positivo ma che avvantaggiano solo i creditori) e si fanno pagare un premio maggiore. Questa situazione è tipica di mercati incompleti, nel senso di Arrow-debreu. Detto questo, se fosse giusta la mia interpretazione, l'aver citato i costi del dissesto e non i costi di agenzia sarà penalizzante ma nn da portare secondo me alla insufficienza, soprattutto se non saranno in molti ad aver risposto in questo modo. Una domanda ad Alexil: ma tu al primo punto, quando dice di elencare le ipotesi alla base di MM, l'assenza di costi di agenzia nn li hai citati?

Infine, mi dispiace dirlo, ma resta sempre una mia opinione modestissima, per quelli che hanno detto che al secondo punto, vale MM la vedo dura.
C'è qualcuno che come me ha scelto contabilità e bilancio?Quadravano i conti?

Non sono assolutamente d'accordo. MM dimostra che all aumentare dell'indebitamento re ed rd aumentano.. E nonostante questo ra rimane costante. Dunque un aumento di rd e' perfettamente coerente con MM.

Mi fai notare se per caso mi sono perso qualcosa?

[EuropeoCC]

Non sono assolutamente d'accordo. MM dimostra che all aumentare dell'indebitamento re ed rd aumentano.. E nonostante questo ra rimane costante. Dunque un aumento di rd e' perfettamente coerente con MM.

Mi fai notare se per caso mi sono perso qualcosa?

http://www.dse.uniba.it/Corsi/docent...58,3,Struttura finanziaria e valore d’impresa

[beat_concorso]

http://www.dse.uniba.it/Corsi/docent...58,3,Struttura finanziaria e valore d’impresa

A mio avviso questa ppt non dimostra le tue affermazione. Anche con MM rd aumenta all aumentare dell indebitamento. Per quanto riguarda imposte costi del dissesto ne ho parlato nel nel punto 1..

Il grafico qui sotto ci mostra come all

Spiegami una cosa.. Come fai a calcolare il nuovo re e wacc senza MM?

Ovviamente MM non rappresenta la realtà.. Ma le ipotesi dell esercizio non rappresentano la realtà!

[torgent]

Evidentemente si, se il costo del debito aumenta, ripeto,aumenta, NON E' POSSIBILE che la struttura finanziaria non sia rilevante. Non vale MM. L'impresa aumenta il suo leverage, il mercato gli chiede un maggior premio sugli interessi. L'opposto dell'ipotesi di MM.

Quindi sarei daccordo con Alelix,solo che piu' che di costi del dissesto, i quali costi del dissesto, farebbero aumentare la fetta di torta attribuita ai lawyers, e quindi farebbe aumentare sia re che rb, io parlerei di costi di agenzia tra azionisti e creditori. In questo caso, come dice la teoria, i creditori anticipano l'esistenza di questi costi (politiche egoistiche del tipo mungere la vacca, nn intraprendere progetti a van positivo ma che avvantaggiano solo i creditori) e si fanno pagare un premio maggiore. Questa situazione è tipica di mercati incompleti, nel senso di Arrow-debreu. Detto questo, se fosse giusta la mia interpretazione, l'aver citato i costi del dissesto e non i costi di agenzia sarà penalizzante ma nn da portare secondo me alla insufficienza, soprattutto se non saranno in molti ad aver risposto in questo modo. Una domanda ad Alexil: ma tu al primo punto, quando dice di elencare le ipotesi alla base di MM, l'assenza di costi di agenzia nn li hai citati?

Infine, mi dispiace dirlo, ma resta sempre una mia opinione modestissima, per quelli che hanno detto che al secondo punto, vale MM la vedo dura.
C'è qualcuno che come me ha scelto contabilità e bilancio?Quadravano i conti?

Ciao Europeo, io ho fatto contabilità e i conti mi quadravano