Commenti sentenza del tar

[baracco]

lo volesse i cielo!!!!!!!!

qui c'è il piano triennale dell'agenzia
http://forum.concorsi.it/forum/conco..._2010_a-3.html

intervento n°23

[fabiotm]

"nella prima procedura i ricorrenti non erano stati ammessi al tirocinio non perchè risultati inidonei ma perchè non vi erano posti disponibili da coprire, pertanto la ripetizione delle due prove nella seconda procedura selettiva si pone in contrasto con i principi di economicità,efficienza,efficacia dell azione amministrativa sanciti dall art 97 cost" Tar

Trovo più economico indire un nuovo concorso e prendere i piu bravi disponibili del 2009 che ripescare uno del 2008 che magari sono 12 mesi che fa l'istruttore di windsurf al Club Med e che si è totalmente dimenticato il diritto amministrativo.
Opinione personale eh totalmente opinabile.

[eraserhead]

Juny legalmente hanno ragione... ma hanno perso, sono fuori... l'AE dice io ne voglio 825 e li vorrei scegliere come dico io... nel modo più chiaro, trasparente, meritocratico possibile... indico un altro concorso ! io non so cosa fa oggi un idoneo di 12 mesi fa... magari sono 12 mesi che impasta pizze e il diritto amministrativo se lo è completamente dimenticato.

Ok la legge da ragione e dice che la graduatoria deve rimanere 24 mesi. Però io personalmente con questa legge non sono d'accordo. E' una mia idea eh.
E ripeto... chi ha ricorso è stato meno bravo di altri che sono entrati. E non sa perdere (moralmente eh)

Eh no...l'AE non può dire faccio come dico io....perchè cmq deve rispettare i principi dell'azione amministrativa....e quello di economicità ed efficienza è uno dei più importanti

[eraserhead]

Trovo più economico indire un nuovo concorso e prendere i piu bravi disponibili del 2009 che ripescare uno del 2008 che magari sono 12 mesi che fa l'istruttore di windsurf al Club Med e che si è totalmente dimenticato il diritto amministrativo.
Opinione personale eh totalmente opinabile.

ma che dici?
ma cosa vuoi che cambi a distanza di un anno?
suvvia

[fabiotm]

Eh no...l'AE non può dire faccio come dico io....perchè cmq deve rispettare i principi dell'azione amministrativa....e quello di economicità ed efficienza è uno dei più importanti

Ma è economico assumere uno che farà il tirocinio a gennaio 2010 e che ha studiato per il concorso a gennaio 2008 ?!?!?! dimmelo... poi magari è bravissimo eh.

[pitakro]

Fabio....lascia perdere la difficoltà del test...per un attimo!
Qua si ragiona su un fatto...... che ha spinto poi i ricorrenti ad agire: è giusto (in termini di efficienza, efficacia ed economicità) che l'Ae ammetta persone al tirocinio non attingendo ad una graduatoria provvisoria appena formatasi ma indicendo un nuovo concorso?
Secondo te è giusto fare così? Secondo il TAR Lazio no!

Giusto. Mi fa ridere il comitato dell'invettiva ai ricorsisti i quali giustificano la loro contrarietà ad un'azione garantita dalla costituzione (la tutela giurisdizionale dei diritti e interessi legittimi) con motivazioni assurde tipo "se io fossi un privato" o "se io fossi la AE" o "e se io ho avuto 29" e con una presunzione stucchevole in merito alla preparazione degli stessi ricorsisti.
Vero è che l'amministrazione finanziaria ha agito in violazione di legge e per tale motivo la sua azione è stata annullata.
Tutto qui. Il resto è chiacchiera e distintivo....

[dottcar]

io sono schietta.... hai detto una serie di fesserie!!!!!

Io la penso così e tu non conosci la mia situazione! Su questo stesso forum c'è uno che vuole fare ricorso perchè non lo volevano far "pisciare" e ci sono altri che pur avendo fatto 10-11 errori non hanno intenzione di ricorrere! Certo è molto facile scrivere di aver letto fesserie o dare ragione o torto a destra e a manca!

[eraserhead]

Ma è economico assumere uno che farà il tirocinio a gennaio 2010 e che ha studiato per il concorso a gennaio 2008 ?!?!?! dimmelo... poi magari è bravissimo eh.

ma lo vuoi capire che le prove del concorso non hanno nulla a che fare con ciò che poi andrai a fare in agenzia?
è solo un modo per selezionare...punto

[fabiotm]

ma che dici?
ma cosa vuoi che cambi a distanza di un anno?
suvvia

Allora perchè il ricorsista non ha ripetuto il concorso invece di ricorrere !?!?!? se si sente "idoneo" a lavorare all'Ae rifaccia il concorso e lo dimostri arrivando prima degli altri. Questo è il concetto di meritocrazia.

Poi ripeto non discuto che legalmente abbiano ragione. Spero che questi ricorsisti zelanti e amanti della legalità siano persone che non siano mai passate con il rosso, non abbiano mai copiato a scuola e non abbiano mai visto un divx pirata (la legge si rispetta sia pro che contro eh...)

[fabiotm]

ma lo vuoi capire che le prove del concorso non hanno nulla a che fare con ciò che poi andrai a fare in agenzia?
è solo un modo per selezionare...punto

Un modo per selezionare che premia alcuni e altri no...
solo che gli "altri no" trovano un modo (lecito eh) per rimettersi in gioco.