seconda prova piemonte!!!

[nick74]

Parlare di cortesie nella P.A. è alquanto pericoloso... a te forse non cambia nulla buon per te.. ma a me sembra molto "strana" questa cosa tutti abbiamo un interesse legittimo qui.. e parlare di cortesie scusami tu ma in una procedura del genere è alquanto fuori luogo.

Hai finito?
Dovremmo solo ringraziare chi ci ha informati su quanto accaduto in sede di correzione. E' perfettamente normale che in via informale si possa venira a conoscenza del proprio esito ed e' fuori luogo parlare di lesione di interessi legittimi. Secondo me è il caso di non insinuare dubbi e se possibile rosicare in silenzio.
Io sono sul filo in piemonte: 6 omesse e 6/7 errori.

Grazie mille a emanuele per le informazioni riportate. ciao

[fabiotm]

Dimenticavo... il fatto di comunicare ai presenti la propria posizione dopo una correzione alla quale hanno assistito credo che sia un'ulteriore prova di trasparenza.

Se Mario Rossi, Carlo Bianchi e Marco Verdi sono rispettivamente 13, 56, 109 alla fine del concorso, lo saranno anche nelle graduatorie del 16 ottobre questo mi sembra che dimostri la massima trasparenza della procedura.


Ps: perchè non siete venuti 1?!?!? c'è gente che ha litigato col capo uffiicio o si è alzata alle 5 del mattino per essere presente !

[maurdelux]

Non solo il ragazzo è stato così gentile nel fornirci le informazioni, adesso stiamo anche a criticarlo perchè ha chiesto il suo voto??
Non vi capisco.

[Dido]

1) se la graduatoria deve rimanere riservata fino al 16 ne consegue che se è stata comunicata anche a solo una persona questa non è più riservata e se è stato lecito comunicarla (a prescindere dall'assenza di un danno, chi ha mai parlato di danni?) come mai in Direzione assolutamente dicono che non possono comunicare le posizioni in graduatoria perchè tassativamente essa deve essere esposta il 16, per, come dicono loro attendere tutta Italia)?

2) La mia domanda era appunto rivolta a sapere se l'amico di prima ci ha preso in giro o meno.. dal momento che dubito che i funzionari siano così stupidi da dare informazioni così tassativamente riservate senza tra l'altro informare l'amico di non andarlo a scrivere su un forum perchè fatto solo a titolo di cortesia.

[Dido]

Si trasparenza comunicare la posizione di una graduatoria che deve essere esposta al pubblico ad una certa data solo ad alcuni ed altri no? mi sa che ti devi andare a rileggere l'art. 97 della costituzione

[fabiotm]

Si trasparenza comunicare la posizione di una graduatoria che deve essere esposta al pubblico ad una certa data solo ad alcuni ed altri no? mi sa che ti devi andare a rileggere l'art. 97 della costituzione

Articolo 97

I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge, in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione.
Nell'ordinamento degli uffici sono determinate le sfere di competenza, le attribuzioni e le responsabilità proprie dei funzionari.
Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge.



Dove sta la violazione della trasparenza ??? va beh, lasciamo perdere la vediamo in maniera diversa, io sono molto più preoccupato per la sentenza del Tar che della questione che "lui lo sa e io no !!!".

Vi saluto e vado a vedere il Toro. In bocca al lupo a tutti.

[Dido]

Hai finito?
Dovremmo solo ringraziare chi ci ha informati su quanto accaduto in sede di correzione. E' perfettamente normale che in via informale si possa venira a conoscenza del proprio esito ed e' fuori luogo parlare di lesione di interessi legittimi. Secondo me è il caso di non insinuare dubbi e se possibile rosicare in silenzio.
Io sono sul filo in piemonte: 6 omesse e 6/7 errori.

Grazie mille a emanuele per le informazioni riportate. ciao

ma io mi chiedo se ho mai parlato di lesione di interessi legittimi? E nessuno ha insinuato dubbi se non nella correttezza dei funzionari che comunicano a chi vogliono informazioni riservate..
Ultima cosa scusa ma il rosicare in silenzio mi pare alquanto antipatica come espressione dal momento che non sai assolutamente nulla riguardo al mio punteggio quindi ti inviterei a "finirla tu" (per usare un'altra tua simpatica espressione!)

[Dido]

Articolo 97

I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge, in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione.
Nell'ordinamento degli uffici sono determinate le sfere di competenza, le attribuzioni e le responsabilità proprie dei funzionari.
Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge.



Dove sta la violazione della trasparenza ??? va beh, lasciamo perdere la vediamo in maniera diversa, io sono molto più preoccupato per la sentenza del Tar che della questione che "lui lo sa e io no !!!".

Vi saluto e vado a vedere il Toro. In bocca al lupo a tutti.

Se lo vuoi sapere quella sentenza oltre ad essere affetta da un vizio sostanziale perchè confonde le due procedure concorsuali dando la nostra da 825 come già conclusa (invece che riferirsi a quella da 1180) ma poi facilmente ricorribile in appello perchè i criteri delle due procedure (calcolo punteggio e tempi seconda prova) non sono affatto uguali come afferma il Tar... tant'è che le persone che hanno fatto ricorso non hanno conseguito un punteggio l'anno scorso che avrebbe permesso loro di essere in posizione utile per la graduatoria di quest'anno.. in più se conti che il problema si ripresenterà con l'uscita del prossimo bando (ricorrera chi ha totalizzato più di 24 alla seconda prova) ciò comporta di sicuro che l'Agenzia andrà in appello e di cero ammetterà con riserva i ricorrenti di quest'anno ma andando ad inficiare il numero di posti a disposizione quest'anno...

[Dido]

errata corrige

.. senza andare ad inficiare il numero di posti a didposizione quest'anno...

[fabiotm]

Spero proprio che tu abbia ragione Dido e ti ringrazio per le delucidazioni. A presto !