Correzione Lombardia 22/7/09 essenziale sapere voto minimo

[paola66]

i pasticcini solo a chi si spaccherà la schiena.....

su questo non vi è dubbio alcuno tesoro...stamattina - non so se hai letto - ne ho già fatto fuori uno di "furbetto" ...

[ROL]

su questo non vi è dubbio alcuno tesoro...stamattina - non so se hai letto - ne ho già fatto fuori uno di "furbetto" ...

saremo spietati questa volta...senti il pesciolino?

[Derfel_Cadarn]

Massimo...era fissata, programmata, come ti pare ...ma ufficiosamente non ufficialmente nel bando. Per cui se con quella si fossero trovati sotto soglia...se ne sbattevano e la cambiavano. ... la ragion di stato caro mio ... Richelieu docet...

Intendevo dire che quando sono stato alla correzione, prima di iniziare la procedura hanno impostato il software con il nuovo valore soglia.
Che hanno calcolato la classifica "cieca" (quella senza abbinamento questionario-candidato) usando questi parametri... e non credo che poi, di fronte a testimoni, avrebbero potuto cambiare.
Ma è cmq un falso problema a mio avviso: quando hanno fissato la soglia (41 risposte esatte) sapevano benissimo che è un valore che gli permette tranquillamente di arrivare a coprire i posti di cui hanno bisogno.
Un altro discorso è la trasparenza, e concordo anch'io che poteva essere scritto almeno nelle istruzioni del questionario, che la soglia minima era 410.

[paola66]

saremo spietati questa volta...senti il pesciolino?

e pure su stò pesciolino che gira da un paio di giorni ...ci vogliono i sottotitoli oppure il decoder ... ...vedi tu ...

[fabio78]

Intendevo dire che quando sono stato alla correzione, prima di iniziare la procedura hanno impostato il software con il nuovo valore soglia.
Che hanno calcolato la classifica "cieca" (quella senza abbinamento questionario-candidato) usando questi parametri... e non credo che poi, di fronte a testimoni, avrebbero potuto cambiare.
Ma è cmq un falso problema a mio avviso: quando hanno fissato la soglia (41 risposte esatte) sapevano benissimo che è un valore che gli permette tranquillamente di arrivare a coprire i posti di cui hanno bisogno.
Un altro discorso è la trasparenza, e concordo anch'io che poteva essere scritto almeno nelle istruzioni del questionario, che la soglia minima era 410.

scusa ma con questo cosa dici puoi essere piu' chiaro forse sto ancora dormendo

[paola66]

saremo spietati questa volta...senti il pesciolino?

e vediamo un pò chi è che gira nella mia vasca da bagno... ...leggi mail ...

[preacher73]

Beh....25,66 è un voto verosimile, come voto minimo, tenendo conto che ne entrano 1035 e non 1480 come l'anno scorso, che si è magari più preparati e che non c'erano limitazioni di sorta.
Però, 25,66 mi sembra ragionevole se calcolato con la VECCHIA formula, perchè se dobbiamo ricavarlo applicando la nuova formula vien fuori che quest'anno è stato parecchio più difficile degli altri anni.
Io, per esempio, secondo i calcoli per eccesso di errori dovrei aver risposto esattamente a 56/57 domande: orbene, con la vecchia formula mi viene 26,15 e mi sentivo in una botte di ferro; con la nuova mi viene 25,66, ossia il punteggio minimo e non mi fa dormire tranquillo! Metti che ho sbagliato i calcoli o ricordo male una risposta......se anzichè 56/57 dovessi averne 55 (di meno non mi pare possibile) sarei fuori per una!!!!!!!! Il che mi farebbe incazzare parecchio!!!!

[hope:)]

Intendevo dire che quando sono stato alla correzione, prima di iniziare la procedura hanno impostato il software con il nuovo valore soglia.
Che hanno calcolato la classifica "cieca" (quella senza abbinamento questionario-candidato) usando questi parametri... e non credo che poi, di fronte a testimoni, avrebbero potuto cambiare.
Ma è cmq un falso problema a mio avviso: quando hanno fissato la soglia (41 risposte esatte) sapevano benissimo che è un valore che gli permette tranquillamente di arrivare a coprire i posti di cui hanno bisogno.
Un altro discorso è la trasparenza, e concordo anch'io che poteva essere scritto almeno nelle istruzioni del questionario, che la soglia minima era 410.

Derfel scusami ma non ho seguito la discussione!sei stato alle correzioni?per quale regione?è quindi confermato il nuovo algoritmo...sulle risposte incerte non hai saputo nulla vero?

[frankie2]

quindi nn è ancora del tutto certo che il punteggio minimo x passare in lombardia è 25,66??

[Simonanicole]

Derfel scusami ma non ho seguito la discussione!sei stato alle correzioni?per quale regione?è quindi confermato il nuovo algoritmo...sulle risposte incerte non hai saputo nulla vero?

Derfel sta mangiando...è andato alle correzioni x il Lazio...