Sospensione Concorso 892 Funzionari - Ordinanza Consiglio di Stato 03318/2015

[crash]

Nel concorso 140 dove c'era una ammessa con riserva alla 2 prova che poi ha fatto il tirocinio e passatto l'orale, hanno assunto 139 e l'ultimo aspetterà il merito quando sarà
nel nostro caso devono ancora partire i tirocini e devono rifare una seconda prova nel 2016 quindi siitterà tutto di almeno 1 anno.
E anche un prossimo concorso slitterà di conseguenza, per cui il danno è per tutti, ricorrenti compresi (visto che non credo otterranno un risultato positivo dal ricorso o dalle prove)

Scusa a quale seconda prova da ripetere ti riferisci?
Se i ricorsisti sono stati ammessi al tirocinio chi dovrebbe ripetere la seconda prova?

[Assistente123]

La stessa solfa è presente ovunque, anche quando chiedi una borsa di studio all'università e alla fine, dopo i ricorsi, ti ritrovi ad essere messo fuori. Non è necessario scagliarsi sul forum. Nessuno vuole le spiegazioni di nessuno e nessuno da colpe a nessuno. Ho solo detto che se esiste questa situazione qui, è per colpa del sistema, non del ricorsista. Amaro chi il ricorso non l'ha fatto a questo punto, visto che si elargiscono diritti come se fossero caramelle. Scusate. Ma ancora non è chiaro che qui in Italia vince il furbo e non il meritevole? Infine, se avessi fatto il concorso, io mi sarei preoccupata più di salvarmi le spalle posizionandomi in posizioni idonee in modo da non essere intaccata nè da ricorsisti nè da carenze di fondi, piuttosto che avere la paura che qualche ricorsista mi possa fregare il posto da sotto il sedere.

Infatti a me non tange minimamente la cosa, passerò 1 anno in più dove stavo prima
c'è invece chi ha lasciato il lavoro per fare il tirocinio e si troverà senza stipendio per un bel pò

[Assistente123]

Scusa a quale seconda prova da ripetere ti riferisci?
Se i ricorsisti sono stati ammessi al tirocinio chi dovrebbe ripetere la seconda prova?

C'è anche una cautelare del 28 ottobre su ricordo contro prima prova, che impone rifacimento seconda prova

[ECONOMIST]

e cosa dovrebbero dire coloro che hanno superato entrambe le prove ma sono fuori numero per il tirocinio e non hanno fatto ricorso perchè non lo ritenevano giusto? E che ora stanno aspettando il nuovo concorso?
Nuovo concorso che si farà chissà quando ormai... Ultimi degli ultimi.... ripeto: una bella lezione di vita.
E non concordo con chi giustifica questo comportamento addossando le colpe al sistema. Il sistema siamo tutti noi. E' il modo di ragionare che bisogna cambiare... e poi ci si lamenta della politica....

[Aida1100]

e cosa dovrebbero dire coloro che hanno superato entrambe le prove ma sono fuori numero per il tirocinio e non hanno fatto ricorso perchè non lo ritenevano giusto? E che ora stanno aspettando il nuovo concorso?
Nuovo concorso che si farà chissà quando ormai... Ultimi degli ultimi.... ripeto: una bella lezione di vita.
E non concordo con chi giustifica questo comportamento addossando le colpe al sistema. Il sistema siamo tutti noi. E' il modo di ragionare che bisogna cambiare... e poi ci si lamenta della politica....

E' quello che sto tentando di spiegare. Il sistema concorsuale permette di accedere alle prove successive già con un punteggio minimo di 21, con l'agenzia delle entrate si sale a 24 (poi giustamente il livello del 24 viene impugnato da chi prende meno perchè non è conforme alla legge). Già 21 dovrebbe essere un livello (a mio parere) bassissimo per accedere a ruoli in cui ci sono in ballo le tasche degli italiani. E' logico che con 21 le liste degli idonei sono abnormi. E poi l'idoneità senza vincere. Perchè non esistono prove che garantiscono agli idonei non vincitori di spartirsi eventuali posti? E' un'ingiustizia per chiunque.

[tolomeo sotere]

E' quello che sto tentando di spiegare. Il sistema concorsuale permette di accedere alle prove successive già con un punteggio minimo di 21, con l'agenzia delle entrate si sale a 24 (poi giustamente il livello del 24 viene impugnato da chi prende meno perchè non è conforme alla legge). Già 21 dovrebbe essere un livello (a mio parere) bassissimo per accedere a ruoli in cui ci sono in ballo le tasche degli italiani. E' logico che con 21 le liste degli idonei sono abnormi. E poi l'idoneità senza vincere. Perchè non esistono prove che garantiscono agli idonei non vincitori di spartirsi eventuali posti? E' un'ingiustizia per chiunque.

Partendo dal presupposto che il 24 (ovvero la sufficienza) sono dato da un logaritmo che cambia sempre e che a mio modestissimo parere non significa nulla (entravano solo i primi X).
Era ovvio che con l'ordinanza di aprile che ammetteva i tecnici con riserva si aprivano le porte per tutti.
Ogni concorso ha il suo ricorso (endeprocedimentali nel 2009, caso Catania nel 2012) e ogni ricorso provoca un ritardo.
Non sappiamo se è quando ci sarà un nuovo concorso, ma sappiamo per certo che ci sarà un nuovo ricorso.
Aspettate il merito che le cautelari valgono per quello che sono.

[simik]

Partendo dal presupposto che il 24 (ovvero la sufficienza) sono dato da un logaritmo che cambia sempre e che a mio modestissimo parere non significa nulla (entravano solo i primi X).
Era ovvio che con l'ordinanza di aprile che ammetteva i tecnici con riserva si aprivano le porte per tutti.
Ogni concorso ha il suo ricorso (endeprocedimentali nel 2009, caso Catania nel 2012) e ogni ricorso provoca un ritardo.
Non sappiamo se è quando ci sarà un nuovo concorso, ma sappiamo per certo che ci sarà un nuovo ricorso.
Aspettate il merito che le cautelari valgono per quello che sono.

Che valgano poco non ne sarei così sicura, dato che arrivati al merito i ricorsisti si saranno fatti il tirocinio e avranno sviluppato un "legittimo" affidamento nella risoluzione favorevole della cosa...

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

[Assistente123]

E' quello che sto tentando di spiegare. Il sistema concorsuale permette di accedere alle prove successive già con un punteggio minimo di 21, con l'agenzia delle entrate si sale a 24 (poi giustamente il livello del 24 viene impugnato da chi prende meno perchè non è conforme alla legge). Già 21 dovrebbe essere un livello (a mio parere) bassissimo per accedere a ruoli in cui ci sono in ballo le tasche degli italiani. E' logico che con 21 le liste degli idonei sono abnormi. E poi l'idoneità senza vincere. Perchè non esistono prove che garantiscono agli idonei non vincitori di spartirsi eventuali posti? E' un'ingiustizia per chiunque.

non è esatto
nel merito il Tar ha già detto che la maggior soglia del 24 stabilita dall'agenzia è legittima
anche tutti gli altri motivi (imbustamento, controlli etc.) sono stati sempre rigettati nel merito
Unico punto in discussione su cui hanno ammesso le cautelari sono lo sbarramento 5 volte i posti nel caso della 1 prova e +30% nel caso della 2 prova

[tolomeo sotere]

Che valgano poco non ne sarei così sicura, dato che arrivati al merito i ricorsisti si saranno fatti il tirocinio e avranno sviluppato un "legittimo" affidamento nella risoluzione favorevole della cosa...

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

non entro nel merito giuridico della cosa perchè non è il mio mestiere, parlo dal punto di vista essenzialmente pratico, cioè, e non me ne vogliano, chi in questi mesi ha sbandierato il 24 come totem per entrare quando il bando parlava ed era chiaro a tutti.
se poi nel merito del giudizio il GA dirà che il bando è scritto male etc.....etc.... quella è un'altra cosa.

[Aida1100]

non è esatto
nel merito il Tar ha già detto che la maggior soglia del 24 stabilita dall'agenzia è legittima
anche tutti gli altri motivi (imbustamento, controlli etc.) sono stati sempre rigettati nel merito
Unico punto in discussione su cui hanno ammesso le cautelari sono lo sbarramento 5 volte i posti nel caso della 1 prova e +30% nel caso della 2 prova

la vicenda non l'ho seguita e, nonostante il mio parere dica che non bisogna prendersela con i ricorsisti, su quello che ho letto il concorso dell'agenzia delle entrate mi sembra uno dei pochi, se non l'unico, che viene eseguito a regola d'arte. tutto il resto è un contorno dato dal sistema, dalla giustizia e da chi, appunto perchè la legge lo permette, tenta la strada del ricorso.