Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[Nastrina]

Be', hai pescato proprio quello che fin dall'8 maggio aveva cominciato a farsi notare sui vari facebook, farsi trovare subito nelle prime pagine di google... (bravo!, ha la mia ammirazione per questo, siamo nell'era del villaggio globale e bisogna farsi conoscere con questi mezzi). Eh eh, alla faccia di chi voleva parlare a tu per tu con il professionista sotto casa! Pensandoci un attimo, mi auto-convinco sempre piu' di essere d'accordo su questa "linea a distanza": in fondo (checche' ne dicano post precedenti) finisce per trattarsi di una procedura abbastanza precotta, standardizzata per esigenza di rapidita' e ad uso di una moltitudine, dunque non vedo cosa ci sarebbe da discutere a quattr'occhi, se non per stare solamente a perdere del tempo (che non abbiamo!). Mi pare che le faq siano fatte bene (cio' di cui si discuterebbe a tu per tu con lui), per cui occorrera' cominciare a "scremare" (e dagli...) sui diversi tipi di ricorso:

1. io vorrei "combattere" con il COLLETTIVO N. 3, saresti anche tu di tale squadra?;
2. nell'ambito di tale squadra, vorrei essere tutelato solamente sul punto d , che mi par di capire finisca in mezzo al calderone delle varie questioni dell'imbustamento, delle risposte errate e cosi' via, senza la possibilita' di dedicargli un ricorso super-specifico (senza nemmeno essere sfiorati dall'ipotesi di sacrificare 1500 euro per un ricorso individuale);
3. sulla sua modulistica leggo: "Euro 200,00 compresi accessori di legge (CPA al 4% ed IVA al 22%), da corrispondersi al momento del conferimento del presente incarico, in caso di ricorso collettivo (tale onorario rimarrà tale al raggiungimento di almeno 10 persone)", ma non e' chiaro se le domande per il conferimento di tale incarico debbano pervenirgli prima della pubblicazione del 12 Giugno: io credo che sarebbe logico gli pervenissero DOPO IL 12 GIUGNO, per motivi che sono abbastanza ovvii direi. Oppure sara' tardi?, bisognerebbe chiederglielo;
4. "...in caso di ricorso collettivo (tale onorario rimarrà tale al raggiungimento di almeno 10 persone)": bisognerebbe avere la certezza in anticipo del raggiungimento di tale numero per il tipo di ricorso di pertinenza, oppure scrivere chiaramente nella procura che il limite dei 200 euro e' imprescindibile e, in caso di mancato raggiungimento delle 10 persone, sia possibile rinunciare al ricorso;
5. "Eventuali spese di giudizio, attualmente imprevedibili, saranno preventivamente documentate ai ricorrenti": io articolerei anche tale enunciato nella procura, specificando che debba rimanere libera la scelta di pagare tali eventuali extra-spese e dunque, nel caso non le si voglia pagare, di poter abbandonare il ricorso;
6. per le ragioni di cui ai suddetti 3. 4. 5., suggerirei di fare una stesura assieme (anche qui sul forum) di un testo che vada bene per formulare una procura in modo adeguato, che ciascuno poi sottoscrivera' individualmente;
7. chi arrivera' al momento dell'invio della raccomandata, sara' invitato a darne notizia qui (assieme ovviamente al tipo di ricorso per il quale "combattera'") in modo che si possa capire in quanti saremo ad aver finalizzato le rispettive domande almeno di questo forum (ed ovviamente sara' bene sondare lo stesso terreno anche in altri);
8. potrebbe essere piu' comodo (ed ovviamente rapido) utilizzare in alternativa la pec (che ha lo stesso valore legale di una raccomandata A/R), ovviamente avendo fatto le opportune scansioni dei documenti, per cui occorrerebbe informarsi sull'indirizzo pec dell'avv. Leone; ovviamente - lo dico per chi non lo sapesse - e' sempre consigliabile che anche il mittente, oltre al destinatario, disponga della pec e non faccia uso della posta elettronica normale per comunicare con un indirizzo pec (la mail andrebbe comunque a buon fine, ma da un punto di vista giuridico non sarebbe la stessa cosa).

Chi ha altre osservazioni, batta un colpo ovviamente.

Battano un colpo anche coloro che siano orientati sul COLLETTIVO N. 1 e su quello N. 2: dovranno ovviamente organizzare squadre differenti su questo (e/o su altri) forum, ma quanto detto sopra rimane comunque valido (stesura di testo idoneo per le procure individuali compresa).

Ed infine, l'ovvia avvertenza: occorre "sperare" che tutti coloro che dovessero farsi avanti, lo facciano con sufficiente convinzione, arrivando eventualmente a declinare il ricorso solo per il sopravvenire d'imprevisti oggettivamente fastidiosi - non ad esempio per un improvviso invito da parte degli amici ad andare a farsi una settimana al mare. Giusto perche', chi dovra' da oggi, domani o dopodomani decidersi a darsi da fare per la seconda prova, non arrivi a meta' giugno dovendo rimanere con un pugno di mosche a causa di troppo scarse adesioni, perfino per un decreto che dovra' essere solamente cautelare (sia chiaro infatti per tutti che non verra' chiesto alcun annullamento del concorso).

ALLORA: zohe dimmi per che squadra vorresti concorrere;
ALTRI: idem lo dicano.
Prendiamoci un giorno o due, dopo i quali poter constatare se ci sara' stato un buon tam-tam (o se viceversa non ci avranno ca**to di striscio), poi vedremo magari di stendere la procura e capire se potremo effettuare gl'invii anche dopo il 12 giugno.

Lo studio Legale Leone vuole che l'adesione al ricorso avvenga da parte dell'interessato entro il 10/06/2015, e solo tramite A/R.
Io ci stò ragionando sù...

[grey wolf]

grey, ho letto quella sentenza. da profano, ti dico cosa mi è saltato subito all'occhio, consci naturalmente che i temi di discussione sono plurimi: la sentenza ammette la possibilità di derogare al famoso regolamento, come avevo ipotizzato qualche giorno fa, prendendomi delle sonore prese per il c*** come se avessi detto una c***ta pazzesca seguita da 92 minuti di applausi, ma non per me... a tal proposito, la mia ipotesi assume un certo peso, quantunque si sia cercato di smontarla (non so, forse provoca prurito il fatto che non sia un avvocato, né un giudice, ma non credo che ciò mi possa escludere dal comprendere un minimo di materia, e sottolineo il minimo). pertanto, resta da vedere se la previsione molto generica prevista dal regolamento di amministrazione dell'agenzia sia sufficiente. forse no, a questo punto tornerebbe utile quella sentenza introvabile.

“Per la soluzione della controversia occorre dunque stabilire se l’art. 8 dell’impugnato bando di gara, contemplante la regola della somma aritmetica dei punti conseguiti in ciascuna prova (“[…] la commissione esaminatrice formulerà la graduatoria generale di merito, sommando la valutazione conseguita nelle prove scritte, orale ed informatica”), potesse legittimamente derogare all’art. 7, comma 3, d.P.R. cit., a tenore del quale “il punteggio finale è dato dalla somma della media dei voti conseguiti nelle prove scritte o pratiche o teorico-pratiche e della votazione conseguita nel colloquio” (la cui applicazione consentirebbe alla ricorrente di ottenere una votazione finale più alta di quella della controinteressata e di collocarsi in tal modo al primo posto nella graduatoria finale).
Premesso che il d.P.R. in questione è certamente applicabile ai concorsi statali (arg. ex Cons. Stato, sez. V, 11 maggio 2009, n. 2879), ritiene il Collegio che al quesito debba darsi risposta negativa. (con immensa umiltà credo significhi che l’art. 8 del bando impugnato non poteva derogare all’art 7 del dPR, ma posso anche sbagliarmi)
…A dire della controinteressata (credo si riferisca alla parte resistente e quindi al Ministero), la legittimità della lex specialis sarebbe dimostrata dalla clausola di salvezza contemplata nella parte finale del comma, enunciante l’intendimento del legislatore di rimettere alle amministrazioni statali, ivi inclusi i Ministeri, la possibilità di derogare alla disciplina dettata in materia di reclutamento del personale, adattando le norme del regolamento alle peculiarità dei propri ordinamenti interni. Alla luce di tale contesto disciplinare andrebbe letta anche la disposizione del bando sul computo dei voti delle prove scritte, cui il Ministero dello sviluppo economico avrebbe inteso legittimamente (non ponendosi in contraddizione con un “principio” della materia) derogare, così nel caso di specie come per gli altri concorsi da esso sinora indetti, al fine di assicurare un peso maggiore agli scritti in vista di una selezione maggiormente garantista.
La tesi, per quanto perspicuamente argomentata, non è tuttavia condivisibile.(credo significhi che il tribunale respinga la tesi della parte resistente in merito all’asserita possibilità di derogare alla disciplina dettata dal DPR).
…(e se non bastasse) È appena il caso di rilevare che, pur se si volesse reputare operante - per mera ipotesi - la facoltà derogatoria di cui all’art. 70, co. 13, cit., una disciplina della “materia” difforme dalle norme del d.P.R. n. 479/97 (anche se coerente con i “principi” sul reclutamento) non potrebbe che essere contenuta in un atto normativo (i.e. regolamentare), ma non in un provvedimento quale un bando di concorso (io penso che tu probabilmente facevi riferimento a tale ultimo periodo agganciandolo al fatto che l’ADE nel suo regolamento ha previsto al comma 5 dell’art. 15 che le regole delle procedure sono stabilite nei bandi).
Ma a quanto pare il comma 5 del regolamento di amministrazione consente sì una certa autonomia all’ADE ma nei limiti del rispetto di quanto previsto dal DPR (naturalmente posso sbagliarmi ma molto umilmente credo di aver capito questo dalla sentenza).
Comunque credo sia sempre utile confrontarsi e mi fa piacere aver trovato una persona combattiva come te a discutere di certe cose (di sicuro sei uno stimolo a cercare di approfondire e fare meglio – non come tante altre persone che vengono in questa discussione solo per il gusto di fare terrorismo psicologico fondato sul nulla nei confronti di chi cerca di farsi semplicemente un idea su un ipotetico ricorso).

[gianluca.bs]

Assolutamente per il COLLETTIVO 3 e principalmente per il punto D (il 5 volte posti disponibili).
Comunque, da quel che mi ha spiegato l'assistente telefonicamente, per la Lombardia sono davvero tanti (tramite lui) a fare ricorso, tanti.
Meglio così!!!

[fortress]

Premesso che non ho ancora abbandonato l'idea del professionista sotto casa che spero di riuscire a vedere in settimana e che ho suggerito lo studio Leone perché ha assistito i due famosi tecnici di cui tutti conosciamo le gesta, anche io come te sono orientata sul collettivo 3 ed in particolare sul punto d che, a mio avviso, è l'unico elemento concreto di tutto l'elenco proposto. Per quel che riguarda la tempistica non credo sia necessario attendere il 12 anzi se è vero che la seconda prova si svolgerà i primi di luglio forse sarebbe il caso di muoversi il prima possibile ma come hai già sottolineato si tratta di info da chiedere alla fonte.

Se quello sotto casa e' un professionista di cui ti fidi, e' una buona cosa, ma rimane il fatto che tu debba riuscire a racimolare almeno dieci adesioni; probabilmente infatti costui dara' proprio a te l'incarico di dover fare la "campagna di marketing" (cosi' come deve incaricarsene quello della Toscana per il suo) e credo sia un onere non da poco, a meno che tu non abbia gia' un tuo "team" di concorsisti! E' piu' facile che riesca ad organizzare una cosa del genere chi ha buona visibilita' sul Web. E' per questo che insisto sempre su queste cose. Cerchero' prossimamente anche su altri forum di capire se ci sono altre persone, che siano un minimo motivate almeno in una fase preliminare. La sensazione al momento e' che siamo solo in tre o quattro a parlare a dei mulini a vento, ma puo' anche darsi che mi sbagli.

[gianluca.bs]

Se quello sotto casa e' un professionista di cui ti fidi, e' una buona cosa, ma rimane il fatto che tu debba riuscire a racimolare almeno dieci adesioni; probabilmente infatti costui dara' proprio a te l'incarico di dover fare la "campagna di marketing" (cosi' come deve incaricarsene quello della Toscana per il suo) e credo sia un onere non da poco, a meno che tu non abbia gia' un tuo "team" di concorsisti! E' piu' facile che riesca ad organizzare una cosa del genere chi ha buona visibilita' sul Web. E' per questo che insisto sempre su queste cose. Cerchero' prossimamente anche su altri forum di capire se ci sono altre persone, che siano un minimo motivate almeno in una fase preliminare. La sensazione al momento e' che siamo solo in tre o quattro a parlare a dei mulini a vento, ma puo' anche darsi che mi sbagli.

fortress sei sicuro solo 4 ricorsisti per la toscana?
Per la lombardia mi ha detto che sono molto più di dieci.
Prova a vedere altri forum e linka questo post

[fortress]

Io ho contattato l'avv. Leone e mi ha spiegato che ogni regione deve avere almeno 10 aderenti. Per la Lombardia i 10 e oltre ci sono di gran lunga, quindi sicuramente ci sarà per la Lombardia il ricorso.
Mi ha spiegato che opererà dividendo i candidati per regione e principalmente per date, in quanto il 7 e 8 sono stati assolutamente i più svantaggiati.
Devo ammettere che la questione l'ha bene in mente ed ha seguito tutto il divenire della cosa, comprese le pagine facebook dove si diffondevano informazioni inerenti le tipologie di test.
Valuterò bene con chi fare ricorso, anche ascoltando altri

Grazie 1000, utilissime info queste tue. Mi vien da dire che, se si e' sbilanciato solo sulla Lombardia, per altre regioni le adesioni siano ancora un po' in alto mare (be' certo i lumbard sono i piu' inc***ati). A me interessa l'Emilia non so a te, dunque vedremo un po' chi si fara' vivo

[611120201]

Grey, hai capito esattamente cosa intendessi. Specifico solo un dettaglio che forse non risultava chiaro: la sentenza afferma che le disposizioni del d.p.r. non potevano essere derogate da un bando (cosa avvenuta nel caso di specie) ma solo da successive norme regolamentarie. Da qui il mio dubbio: tecnicamente, l'AE ha operato "correttamente" in questo senso, inserendo nel suo regolamento di amministrazione una disposizione (molto scarna, a onor del vero) che in maniera lata sembrerebbe essere una deroga al d.p.r. La norma finale del t.u. 165 (art. 70 c. 13??? Vado a memoria, mi si perdoni l'eventuale imprecisione) nel richiamare il d.p.r. 487 fa salva la possibilità di deroga, tramite nuove disposizioni regolamentarie, sempre nel rispetto delle condizioni "ivi previste". E qui, secondo me, sorge l'equivoco per il quale si sono poste visioni diverse in questa discussione: ivi è riferito agli artt. 35 e 36 del t.u. (sì, avevo letto che l'art. 36 fa riferimento ad altra fattispecie...), non al d.p.r. Pertanto, la sentenza conferma la possibilità di derogare alle norme in quest'ultimo contenute. La questione va ora spostata sulla norma presente nel regolamento di amministrazione: essa è sufficiente, così come impostata, a rispettare la previsione sulla possibilità di deroga? A questo interrogativo non saprei dare risposta, onestamente. Ecco perché insisto su quella sentenza introvabile, se esistesse davvero forse potrebbe essere la chiave. Certo è che se la previsione del regolamento dovesse essere inidonea e illegittima, sarebbe quantomeno assurdo che in 15 anni di ricorsi e sentenze non si sia mai rimediato. Ma credo che se ci sono arrivato io da inesperto e profano, senz'altro sulla questione avranno già dibattuto avvocati e giudici, in fin dei conti è questa la chiave di volta dell'intera questione. Perciò ribadisco l'importanza di quella sentenza, sempre che esista davvero.

[fortress]

fortress sei sicuro solo 4 ricorsisti per la toscana?
Per la lombardia mi ha detto che sono molto più di dieci.
Prova a vedere altri forum e linka questo post

No a dire il vero io non ho riferito alcun numero; ho solamente riportato un post in cui uno della Toscana qualche giorno fa diceva di doversi organizzare a reclutare, tutto qui. Si' cerchero' su altri forum, mi ci vorra' solo un po' di tempo perche' devo fare anche altre cose a cui sto rubando tempo prezioso per capire FIN DA SUBITO se valga la pena tutto cio'. E' proprio perche' la vedo molto piu' veloce come procedura che sarei orientato per l'avv. Leone. Ci si riaggiorna

[gianluca.bs]

Grazie 1000, utilissime info queste tue. Mi vien da dire che, se si e' sbilanciato solo sulla Lombardia, per altre regioni le adesioni siano ancora un po' in alto mare (be' certo i lumbard sono i piu' inc***ati). A me interessa l'Emilia non so a te, dunque vedremo un po' chi si fara' vivo

prego.
Io interessato alla Lombardia, ma considerando i partecipanti per la Lombardia è ovvio che ci siano molti ricorrenti. Però dubito che per altre regioni non ci siano 10.
L'unica mia perplessità è dover mandare l'adesione entro il 10 giugno, francamente, voglio prima accedere agli atti il 16 giugno ed attendere la lista definitiva del 12 giugno.
Per 200 euro il ricorso è fattibile ed assolutamente obbligatorio, almeno per me.

[gianluca.bs]

Io i libri della secondo prova li ho già presi e stò studiando, poi vedremo...