Ricorso per ammissione seconda prova 892 funzionari agenzia delle entrate

[grey wolf]

Sul fatto che si possa sempre migliorare hai perfettamente ragione...il senso del mio intervento, che però forse non sono riuscito a trasmettere, è di non disperdere energie con questioni marginali ma di focalizzare i punti realisticamente attaccabili...

come disse qualcuno
"STAI SERENO"

[tolomeo sotere]

Vedo con immenso piacere che qualcuno, invece di godersi la meritata gioia del pubblicoimpiego ha ancora il dente avvelenato.
Mi fa piacere, ma se permetti qualcosina la aggiungo anch'io:

1. Il famigerato ricorso sulla prima prova venne raso al suolo da Tar, io facevo parte del gruppo di 800 persone che superò la prima prova e si scelse uno dei migliori amministrativisti d’Italia, partecipando a quel giudizio come controinteressati.
   Mhaaaa tanto raso al suolo non mi sembra, anche perchè la prova attitudinale venne fatta dopo 10 mesi. Questo perchè se non sbaglio il TAR del Lazio blocco il concorso per entrare nel merito (mi pare a dicembre del 2012). dopodiché gli ottocento controinteressati, giustamente e legittimamente, non fidandosi dell'Avvocatura dello Stato (mi ricordo certe discussioni non su questo forum, ma su un altro) decisero di farsi patrocinare da “un pezzo da novanta” come lo chiamavano allora. Faceste benissimo allora, anch'io avrei fatto cosi.
   La questione del quiz pubblicato on line durante le prove è una falsità assoluta, questo infatti venne pubblicato soltanto alle 18 e 30 del giorno delle prove (a prove terminate quindi), chi insiste ancora con questa storia evidentemente non ha ancora smaltito la frustrazione a distanza di così tanti anni.
   Verissimo il test corretto con le domande venne pubblicato su questo medesimo forum (per la cronaca chi fosse interessato lo trova negli allegati del forum 855), ma ancor più vero è che appena chiuse le procedure in alcune sedi, in altre ancora non cominciavano e che all'una, già c'era gente in tutti i forum e pagine su fb dedicate discuteva delle domande (giravano le foto del test). Poi che il TAR vi ha dato ragione questo è un fatto incontestabile e quindi essendo la sentenza passata in giudicato reale e io non posso che accettare che quelle cose non abbiano minimamente potuto, come definito dal giudice, inficiare quella fase concorsuale.
   L’unica sede dove si sarebbero potute verificarsi delle irregolarità fu Catania, ma li in concorso venne giustamente sospeso dato che Palermo aveva già terminato da tempo.
   Verissimo, nel modo più assoluto, ma io richiamo quella vicenda siciliana per far capire che è inutile attaccarsi alla storia “io l'ho fatto il 7, sono svantaggiato rispetto a chi lo ha fatto il 18”, in giudizio non regge perchè nel 2012 in Sicilia se ti chiamavi Alibaba il concorso lo facevi l'8 giuno, mentre se ti chiamavi Ziotibia lo facevi a meta settembre.
   Sulla questione degli orari il Tar arrivò alla conclusione che la sede che terminò per prima non poteva influenzare l’ultima che cominciò, e su questo nessuno può dire il contrario, i verbali delle commissioni parlano chiaro.(leggetevi la sentenza prima di fantasticare, tanto sono pubbliche
   Verissimo e incontestabile, infatti io ho accettato in pieno la sentenza.

Sono arrivato alla conclusione che alla gente non vada mai bene niente,purtroppo in questi concorsi si annida anche una percentuale difrustrati.
Ma se io, come te faccio un concorso pubblico e in una sede d'esame succede qualcosa, posso avere il diritto di andare da un giudice e chiedergli se il mio interesse legittimo è stato leso? Oppure devo accettare quello che succede e stare zitto?
Io feci il ricorso esclusivamente per tutelarmi da eventuali annullamenti dato che il noto avvocato che tu ricordi bene, mi disse“devi agire subito, non c'entra niente che nella tua sede non è successo niente...... anche perchè se lo annullano, perchè fidatilo annullano (si ero ingenuo, mo che vuoi?????) tu non puoi rifarlo perchè non ti sei tutelato (e intanto si beccava i miei soldi e quando il Tar a dicembre diede la sospensiva disse..."ora che abbiamo ottenuto la sospensiva chi vuole può aggregarsi a noi").
Io ricordo quella vicenda in questo tread proprio per questo, perchè oggi come allora vedo tanti sciacalli che si aggirano sperando di impolparsi denari facili, a giovani ingenui come allora lo ero io; infatti anch'io ripeto da giorni che i fatti devono essere concreti e che bisogna affidarsi a professionisti seri e affermati non al primo“felinofamelico” che dal primo giorno rompe i …..... con presunte irregolarità che sinceramente (come appunto la storia del21) non esistono.
Salutandoti e sperando FINALMENTE di chiudere questa vicenda (personalmente quando bloccarono il concorso a dicembre mi dispiacque molto per chicome te s'era fatto il cu.... e che non c'entrava proprio niente)vorrei farti se è possibile 2 domade:
Cosa accadde a Catania? Perchè alle 2e30 mentre io ero in una piazza a bestemmiare tutti i santi, perchè dai forum e dalle domade chevenivano postate mi rendevo conto di averne (per mia assoluta inettitudine) sbagliate già 5, a Catania ancora non cominciavano?
Maè vero che dopo la seconda prova, alcuni di voi gridarono allo scandalo, e qualcuno andò perfino dinnanzi a un TAR perchè secondo loro i test erano pari pari presi dalla banca dati RIPAM quindi noti e quindi il concorso irregolare?

[rommedal]

Vedo con immenso piacere che qualcuno, invece di godersi la meritata gioia del pubblicoimpiego ha ancora il dente avvelenato.
Mi fa piacere, ma se permetti qualcosina la aggiungo anch'io:

1. Il famigerato ricorso sulla prima prova venne raso al suolo da Tar, io facevo parte del gruppo di 800 persone che superò la prima prova e si scelse uno dei migliori amministrativisti d’Italia, partecipando a quel giudizio come controinteressati.
   Mhaaaa tanto raso al suolo non mi sembra, anche perchè la prova attitudinale venne fatta dopo 10 mesi. Questo perchè se non sbaglio il TAR del Lazio blocco il concorso per entrare nel merito (mi pare a dicembre del 2012). dopodiché gli ottocento controinteressati, giustamente e legittimamente, non fidandosi dell'Avvocatura dello Stato (mi ricordo certe discussioni non su questo forum, ma su un altro) decisero di farsi patrocinare da “un pezzo da novanta” come lo chiamavano allora. Faceste benissimo allora, anch'io avrei fatto cosi.
   La questione del quiz pubblicato on line durante le prove è una falsità assoluta, questo infatti venne pubblicato soltanto alle 18 e 30 del giorno delle prove (a prove terminate quindi), chi insiste ancora con questa storia evidentemente non ha ancora smaltito la frustrazione a distanza di così tanti anni.
   Verissimo il test corretto con le domande venne pubblicato su questo medesimo forum (per la cronaca chi fosse interessato lo trova negli allegati del forum 855), ma ancor più vero è che appena chiuse le procedure in alcune sedi, in altre ancora non cominciavano e che all'una, già c'era gente in tutti i forum e pagine su fb dedicate discuteva delle domande (giravano le foto del test). Poi che il TAR vi ha dato ragione questo è un fatto incontestabile e quindi essendo la sentenza passata in giudicato reale e io non posso che accettare che quelle cose non abbiano minimamente potuto, come definito dal giudice, inficiare quella fase concorsuale.
   L’unica sede dove si sarebbero potute verificarsi delle irregolarità fu Catania, ma li in concorso venne giustamente sospeso dato che Palermo aveva già terminato da tempo.
   Verissimo, nel modo più assoluto, ma io richiamo quella vicenda siciliana per far capire che è inutile attaccarsi alla storia “io l'ho fatto il 7, sono svantaggiato rispetto a chi lo ha fatto il 18”, in giudizio non regge perchè nel 2012 in Sicilia se ti chiamavi Alibaba il concorso lo facevi l'8 giuno, mentre se ti chiamavi Ziotibia lo facevi a meta settembre.
   Sulla questione degli orari il Tar arrivò alla conclusione che la sede che terminò per prima non poteva influenzare l’ultima che cominciò, e su questo nessuno può dire il contrario, i verbali delle commissioni parlano chiaro.(leggetevi la sentenza prima di fantasticare, tanto sono pubbliche
   Verissimo e incontestabile, infatti io ho accettato in pieno la sentenza.

Sono arrivato alla conclusione che alla gente non vada mai bene niente,purtroppo in questi concorsi si annida anche una percentuale difrustrati.
Ma se io, come te faccio un concorso pubblico e in una sede d'esame succede qualcosa, posso avere il diritto di andare da un giudice e chiedergli se il mio interesse legittimo è stato leso? Oppure devoaccettare quello che succede e stare zitto?
Io feci il ricorso esclusivamente per tutelarmi da eventualiannullamenti dato che il noto avvocato che tu ricordi bene, mi disse“devi agire subito, non c'entra niente che nella tua sede non èsuccesso niente...... anche perchè se lo annullano, perchè fidatilo annullano (si ero ingenuo, mo che vuoi?????) tu non puoi rifarloperchè non ti sei tutelato (e intanto si beccava i miei soldi e quando il Tar a dicembre diede la sospensiva disse..."ora che abbiamo ottenuto la sospensiva chi vuole può aggregarsi a noi").
Ioricordo quella vicenda in questo tread proprio per questo, perchèoggi come allora vedo tanti sciacalli che si aggirano sperando diimpolparsi denari facili, a giovani ingenui come allora lo ero io; infatti anch'io ripeto da giorni che i fatti devono essere concreti eche bisogna affidarsi a professionisti seri e affermati non al primo“felinofamelico” che dal primo giorno rompe i …..... conpresunte irregolarità che sinceramente (come appunto la storia del21) non esistono.
Salutandotie sperando FINALMENTE di chiudere questa vicenda (personalmentequando bloccarono il concorso a dicembre mi dispiacque molto per chicome te s'era fatto il cu.... e che non c'entrava proprio niente)vorrei farti se è possibile 2 domade:
Cosaaccadde a Catania? Perchè alle 2e30 mentre io ero in una piazza abestemmiare tutti i santi, perchè dai forum e dalle domade chevenivano postate mi rendevo conto di averne (per mia assolutainettitudine) sbagliate già 5, a Catania ancora non cominciavano?
Maè vero che dopo la seconda prova, alcuni di voi gridarono alloscandalo, e qualcuno andò perfino dinnanzi a un TAR perchè secondoloro i test erano pari pari presi dalla banca dati RIPAM quindinoti e quindi il concorso irregolare?

A Catania successe come la storia del "al lupo al lupo", verso le 13 (prima che palermo finisse) qualcuno si alzò gridando allo scandalo perchè secondo lui qualcun altro aveva le domande e da li la situazione degenerò rapidamente, tanto che la prova venne sospesa. Quel qualcuno poi non venne mai individuato né si è mai saputo sa realmente avesse qualcosa in mano o meno. Siamo nel campo delle ipotesi quindi, come al bar dello sport. Possiamo parlarne all'infinito se vuoi.
Quanto alla nostra seconda prova, tra chi non la superò ci sono stati tantissimi che pure si erano esercitati con i quiz da te citati. Purtroppo non si poteva vincere tutti, ma solo 855.
Buona serata a tutti.

[apuano]

Primo.
Ho partecipato all'attitudinale quasi "tanto per fare" e con una preparazione minima... contavo poco di rientrare a malapena nei promossi, figuriamoci di andare bene. Chiaro che non sono certo ignorante in tutte le materie della seconda prova, ma è ragionevole che un laureato in giurisprudenza "ben rappresentato" sarebbe avvantaggiato nei miei confronti.
Perciò nessuna sbruffonata, solo poca fiducia di passare a prescindere... del resto però, ero poco fiducioso anche per l'attitudinale, ma eccomi qua, quindi non posso escludere in toto di poter rientrare nei primi 500 alla seconda - per quanto lo ritenga improbabile.

Due.
Sono figlio di operai e non ho nessunissimo santo in paradiso, e mi fa molto incazzare chiunque affermi il contrario.
Magari l'avessi: non starei qui a farmela addosso dalla paura di non passare la seconda prova, ti pare?

Hai poca fiducia di passare... però te la fai addosso dalla paura di non passare? ma che ragionamento è?!
Comunque anch'io sono figlio di operai e la prima cosa che mi hanno insegnato è che bisogna volare basso, la modestia, che a quanto pare a te devono ancora insegnare.

[VincitoreIrritato]

Mah, se uno ha poca fiducia di passare, mi sembra del tutto giustificata la paura di non passare (infatti sarebbe molto più incoerente affermare "sono molto fiducioso di passare, ed ho paura di non passare").

Forse quel che intendi dire è qualcosa tipo "se pensi di non poter passare, ed effettivamente dovessi non passare, beh... sarà andata come ti aspettavi, perciò non dovresti esserne stupito ex post né impaurito ex ante"... sì, in teoria fila.
In pratica non è così semplice: come già detto io avevo poca fiducia di passare anche la prima, perciò boh... non sono più sicuro di cosa aspettarmi, certo è che sono meno lontano dal traguardo di quanto lo fossi prima.
E che all'aumentare del numero di persone partecipanti, le chances di passare di ciascuno certamente non possono aumentare... perciò è chiaro che tutta la faccenda del bando potenzialmente fatto male eccetera infastidisca anche me.

Per ogni considerazione sulla mia educazione, mah... tu sei talmente modesto che la prima cosa che hai fatto è stata postulare che io avessi qualche santo in paradiso, magari anche a "motivare" implicitamente il miglior risultato all'attitudinale.
Bah!

[grey wolf]

11647 visite alla discussione...se non altro in soli tre giorni almeno è stato raggiunto la scopo di informare qualche migliaio di persone...l'uso che poi faranno le persone che hanno visitato questa discussione delle informazioni raccolte rientra nella sfera del libero arbitrio...auguri a tutti

[apuano]

Mah, se uno ha poca fiducia di passare, mi sembra del tutto giustificata la paura di non passare (infatti sarebbe molto più incoerente affermare "sono molto fiducioso di passare, ed ho paura di non passare").

Forse quel che intendi dire è qualcosa tipo "se pensi di non poter passare, ed effettivamente dovessi non passare, beh... sarà andata come ti aspettavi, perciò non dovresti esserne stupito ex post né impaurito ex ante"... sì, in teoria fila.
In pratica non è così semplice: come già detto io avevo poca fiducia di passare anche la prima, perciò boh... non sono più sicuro di cosa aspettarmi, certo è che sono meno lontano dal traguardo di quanto lo fossi prima.
E che all'aumentare del numero di persone partecipanti, le chances di passare di ciascuno certamente non possono aumentare... perciò è chiaro che tutta la faccenda del bando potenzialmente fatto male eccetera infastidisca anche me.

Per ogni considerazione sulla mia educazione, mah... tu sei talmente modesto che la prima cosa che hai fatto è stata postulare che io avessi qualche santo in paradiso, magari anche a "motivare" implicitamente il miglior risultato all'attitudinale.
Bah!

Hai ragione.

[grey wolf]

dalla prima pag. per rinfrescarci la memoria:
I bandi dei concorsi, indetti per l'assegnazione di posti di pubblico impiego, vanno tempestivamente e autonomamente impugnati se contenenti clausole immediatamente lesive delle aspirazioni dei candidati, qualora impongano determinati requisiti di partecipazione anziché altri (Consiglio di Stato, sezione 5, sentenza 25 febbraio 2015 n. 946). È avverso la loro predisposizione che vanno subito sollevati i dubbi di legittimità nutriti sulla disciplina da essi dettata per la procedura selettiva, in particolar modo, qualora il testo letterale della clausola «lesiva» risulti univoco. Risulterà, pertanto, inammissibile sia l’impugnazione rivolta solo contro il provvedimento di esclusione costituente atto meramente esecutivo e applicativo del bando, sia l’impugnazione contestuale del bando stesso e dell'esclusione, ove siano già decorsi i termini per l’immediato ricorso contro le clausole escludenti del bando medesimo.
La lesione dell’interesse del privato
In relazione ai bandi di gara e di concorso, la lesione dell'interesse sostanziale del ricorrente a tutela del quale egli agisce, deve essere caratterizzata dall'immediatezza, dalla concretezza e dall'attualità.
In altri termini, essa deve costituire una conseguenza immediata e diretta del bando di gara e dell'assetto di interessi con esso introdotto, oltre a dover essere concreta e non meramente potenziale e a persistere al momento della decisione del ricorso.
Invero, a fronte di una clausola illegittima della lex specialis di gara, ma non impeditiva della partecipazione, il concorrente non è ancora titolare di un interesse attuale all'impugnazione, poiché non sa ancora se l'astratta e potenziale illegittimità della predetta clausola si risolverà in un esito negativo della sua partecipazione alla procedura concorsuale, e quindi in una effettiva lesione della situazione soggettiva che solo da tale esito può derivare. In generale, infatti, si ritiene che i bandi di concorso devono essere impugnati insieme agli atti che ne fanno applicazione, in quanto sono questi ultimi ad individuare il soggetto leso dal provvedimento e a rendere attuale e concreta la lesione della situazione giuridica soggettiva dell'interessato.
L’onere di immediata impugnazione della lex specialis, dunque, riguarderebbero solo quelle disposizioni concernenti i requisiti soggettivi di partecipazione e quelle che determinano un'immediata preclusione alla partecipazione, ossia le disposizioni che ledono immediatamente e direttamente l'interesse del soggetto che ha chiesto di partecipare alla procedura concorsuale.
Di conseguenza, in presenza di una generica disposizione del bando di concorso “ritenuta” illegittima, il candidato non è ancora titolare di un interesse attuale all'impugnazione, posto che egli non è ancora in grado di percepire l'astratta e potenziale illegittimità della disposizione e, quindi, un'effettiva lesione della situazione soggettiva.
In via generale, infatti, il termine per impugnare gli atti delle procedure concorsuali decorre dalla data di conoscenza del relativo esito, la quale coincide con il provvedimento di approvazione della graduatoria, in quanto solo da tale atto può scaturire la lesione attuale della posizione degli interessati e la sua conoscenza reca in sé tutti gli elementi che consentono all'interessato di percepirne la portata lesiva.
Una eventuale impugnazione della graduatoria provvisoria, in considerazione della natura endoprocedimentale degli atti antecedenti la graduatoria definitiva, determina l'improcedibilità del ricorso, e ciò in considerazione della circostanza che spetta all'amministrazione la verifica degli atti concorsuali e la sua approvazione con formale provvedimento, che viene a concretizzare e ad attualizzare la lesione, potendo, in astratto, l'Amministrazione non approvare gli atti.

[grey wolf]

Arrivati a questo punto sarebbe interessante capire quanti di voi hanno già dato mandato ad un avvocato per il ricorso (chi vuole può scrivere anche il nome del legale) e per quale regione è stato presentato lo stesso.

[tolomeo sotere]

Arrivati a questo punto sarebbe interessante capire quanti di voi hanno già dato mandato ad un avvocato per il ricorso (chi vuole può scrivere anche il nome del legale) e per quale regione è stato presentato lo stesso.

Io sto ancora capendo se sia fattibile. Comunque non aderirò mai a ricorsi di raiders che dal primo giorno la menano con questa storia solo per farsi pubblicità. Un consiglio, decidete subito e studiate, che la seconda prova è imminente e con l'ammissione con riserva (che già di per se è più instabile di contratto con il jobs-act), ci fate poco se non siete ammessi (sempre con riserva ) al tirocinio.