Ricorso contro nuovo bando AE

[micol]

io mi informo ma ai presupposti non riesco ad arrivarci personalmente, perciò chiedevo conferme anche a voi, sono rimasta molto molto perplessa. Ora vedrò di fare un appuntamento allo studio e di vedere cosa mi dicono... sarò tarata io ma non ci arrivo a questa cosa. qualcuno potrebbe illuminarmi su eventuali motivi di ricors? vi terrò informati

[tessa1974]

onestamente, proprio non ci arrivo nemmeno io, ma credo ti convenga cmq andare a sentire.
sono cmq curiosa di scoprire l'evolversi della vicenda.
ora vado a nanna, scusa ancora, in effetti ho esagerato.

[micol]

vado a nanna pure io, non hai esagerato...cmq vado a sentire e vi faccio sapere...anche perchè non ho intenzione di buttare soldi

[-mari-2004]

nessuna novità sulla questione ricorso?sono rientrata ieri sera dal viaggio di nozze,e con molto rammarico ho scoperto di non essere rientrata nei 300 idonei x l'emilia romagna...(col punteggio di 25,043, condizione NECESSARIA MA NON SUFFICIENTE...e fin qui ci siamo arrivati tutti,dato che nessuno è IPODOTATO fino a questo punto...)Poi mi è capitato di leggere questa conversazione,e mi chiedo come finirà la questione,e soprattutto a cosa si appiglierà questo avvocato...teneteci aggiornati!!!!!
un mess x micol: non prendertela x la cattiveria gratuita altrui...c'è molta aggressività in giro, un po' di gentilezza ed educazione non guasterebbe...ma non si puo? avere tutto!!!!Buona giornata ed in bocca al lupo a tutti

[micol]

nessuna novità sulla questione ricorso?sono rientrata ieri sera dal viaggio di nozze,e con molto rammarico ho scoperto di non essere rientrata nei 300 idonei x l'emilia romagna...(col punteggio di 25,043, condizione NECESSARIA MA NON SUFFICIENTE...e fin qui ci siamo arrivati tutti,dato che nessuno è IPODOTATO fino a questo punto...)Poi mi è capitato di leggere questa conversazione,e mi chiedo come finirà la questione,e soprattutto a cosa si appiglierà questo avvocato...teneteci aggiornati!!!!!
un mess x micol: non prendertela x la cattiveria gratuita altrui...c'è molta aggressività in giro, un po' di gentilezza ed educazione non guasterebbe...ma non si puo? avere tutto!!!!Buona giornata ed in bocca al lupo a tutti

in bocca al lupo a te per la vita matrimoniale..per ora niente novità

[rita03]

Salve, mi presento sono rita03 e sono una nuova iscritta al forum. Da un po' di tempo seguo le vostre discussioni perché, come alcuni di voi, anche io ho partecipato al concorso dell'AE e con 24,61 non sono stata ammessa alla seconda prova. Diversamente da quanto sostiene qualcuno, i presupposti di illegittimità del bando sussistono e sono gravi. La mia intenzione è di fare ricorso ma non sono sicura perché ho alcune perplessità per l'orale; ammesso che il Tar decidesse di ammettere direttamente al tirocinio sarebbe difficile affrontare l'ultima prova, quella decisiva.
Cara Micol, mi rivolgo principalmente a te, gli avvocati di NA e RM che hanno accolto i ricorsi sulla questione del voto non si stanno arrampicando sugli specchi solo per fare soldi perché se leggi attentamente il DPR n.487 del 1994 e l'art. 35 Dlgs 165/01 noterai che esistono dei presupposti in nostro favore, es:
D.lgs 165/01 prevede per la P.A la possibilità di espletare delle prove preselettive per venire in contro alle esigenze di celerità ed economicità, prove che servono a ridurre il numero dei candidati da ammettere alle prove selettive vere e proprie es (concorso inail, inps e quelle di tutte le altre amministrazioni del nostro Paese), il cui punteggio non viene calcolato ai fini della valutazione finale del candidato. Nel nostro caso la 1° prova sostenuta non era (pre)selettiva ma era una vera prova concorsuale, pertanto tutti coloro che hanno superato il 24 (anch'esso non fondato perchè in tutte le amministrazioni il voto minimo è 21/30 v. DPR n. 487/ 1994) dovevano essere ammessi alla 2° prova. E' al termine di quest'ultima che, sulla base dei voti conseguiti dalle due prove,si possono far valere i numeri dei posti messi a concorso. Inoltre, è anche violato un principio Costituzionale “principio di uguaglianza” perché, non è possibile che tra una regione ed un'altra, essendo il bando nazionale, ci sia disparità di trattamento; in tutte le regioni si dovrebbe passare con lo stesso voto. Non è possibile che si venga penalizzati per aver scelto una regione al posto di un'altra. Le differenze dovrebbero sussistere solo a concorso concluso nella scelta dei vincitori che avviene attraverso una sintesi del voto che il candidato ha conseguito nelle prove previste dal bando.
Se hai saputo qualcosa di nuovo su coloro che hanno già presentato ricorso, e hai intenzione di ricorrere o meno al TAR per far valere quello che è un nostro interesse legittimo fammi sapere.....grazie a presto rita03.

[pascale]

Salve, mi presento sono rita03 e sono una nuova iscritta al forum. Da un po' di tempo seguo le vostre discussioni perché, come alcuni di voi, anche io ho partecipato al concorso dell'AE e con 24,61 non sono stata ammessa alla seconda prova. Diversamente da quanto sostiene qualcuno, i presupposti di illegittimità del bando sussistono e sono gravi. La mia intenzione è di fare ricorso ma non sono sicura perché ho alcune perplessità per l'orale; ammesso che il Tar decidesse di ammettere direttamente al tirocinio sarebbe difficile affrontare l'ultima prova, quella decisiva.
Cara Micol, mi rivolgo principalmente a te, gli avvocati di NA e RM che hanno accolto i ricorsi sulla questione del voto non si stanno arrampicando sugli specchi solo per fare soldi perché se leggi attentamente il DPR n.487 del 1994 e l'art. 35 Dlgs 165/01 noterai che esistono dei presupposti in nostro favore, es:
D.lgs 165/01 prevede per la P.A la possibilità di espletare delle prove preselettive per venire in contro alle esigenze di celerità ed economicità, prove che servono a ridurre il numero dei candidati da ammettere alle prove selettive vere e proprie es (concorso inail, inps e quelle di tutte le altre amministrazioni del nostro Paese), il cui punteggio non viene calcolato ai fini della valutazione finale del candidato. Nel nostro caso la 1° prova sostenuta non era (pre)selettiva ma era una vera prova concorsuale, pertanto tutti coloro che hanno superato il 24 (anch'esso non fondato perchè in tutte le amministrazioni il voto minimo è 21/30 v. DPR n. 487/ 1994) dovevano essere ammessi alla 2° prova. E' al termine di quest'ultima che, sulla base dei voti conseguiti dalle due prove,si possono far valere i numeri dei posti messi a concorso. Inoltre, è anche violato un principio Costituzionale “principio di uguaglianza” perché, non è possibile che tra una regione ed un'altra, essendo il bando nazionale, ci sia disparità di trattamento; in tutte le regioni si dovrebbe passare con lo stesso voto. Non è possibile che si venga penalizzati per aver scelto una regione al posto di un'altra. Le differenze dovrebbero sussistere solo a concorso concluso nella scelta dei vincitori che avviene attraverso una sintesi del voto che il candidato ha conseguito nelle prove previste dal bando.
Se hai saputo qualcosa di nuovo su coloro che hanno già presentato ricorso, e hai intenzione di ricorrere o meno al TAR per far valere quello che è un nostro interesse legittimo fammi sapere.....grazie a presto rita03.

cara rita, ti sfugge un particolare:
queste due prove che abbiamo sostenuto non vengono calcolate "ai fini della valutazione finale del candidato", così come sostieni!
Porca miseria, passare la prima prova era davvero semplicissimo! era necessario un minimo di impegno!
Invece, di recriminare contro voi stesse, vi aggrappate al primo azzeccagarbugli che si aggira per i corridoi del TAR!
in ITALIA

[savale]

cara rita, ti sfugge un particolare:
queste due prove che abbiamo sostenuto non vengono calcolate "ai fini della valutazione finale del candidato", così come sostieni!
Porca miseria, passare la prima prova era davvero semplicissimo! era necessario un minimo di impegno!
Invece, di recriminare contro voi stesse, vi aggrappate al primo azzeccagarbugli che si aggira per i corridoi del TAR!
in ITALIA

non mi sembra carino infierierire contro chi non ce l'ha fatta......

[dru122]

la differenza sta nel fatto che il ricorso si sarebbe dovuto presentare prima di sostenerla la prova e non sapendo già a priori (era indicato nel bando) che pur raggiungendo i 24/30 si correva il rischio di essere fuori... il ricorso presentato contro lo "sbarramento" del voto ha un'altra chiave di lettura.. tra l'altro se superi queste prove il tuo diritto non è il contratto a tempo indeterminato ma quello di partecipare ad un tirocinio formativo..

[pascale]

non mi sembra carino infierierire contro chi non ce l'ha fatta......

amico mio, sai qualche volte non ce l'ho fatta nella vita! non è detto che stavolta vada meglio (anche se sono ottimista)!
ma non ho mai cercato attenuanti, non ho mai cercato appigli che potessero coprirmi di ridicolo o ledere la mia dignità!
conservo la mia fierezza e dignità anche nella sconfitta!
ma stai leggendo quello che circola sul forum:
prima quelli che non hanno preso almeno 100/110,
poi quelli che hanno preso almeno 24 ma hanno fatto peggio di altre centomila persone, poi ancora quelli che hanno sentito che si è copiato e....,siccome loro sono onesti, bisogna fare ricorso!
l'ultimissima: una sostiene che...,siccome eravamo tutti ammassati, bisogna fare ricorso per carenza di struttura logistica
insomma iannacci direbbe quelli che.....il ricorso