Emendamento finanziaria 2008

[Terence]

piuttosto il "pericolo"

viene dalla questione sicurezza.

oramai si sono resi conto che per rendere operativo il pacchetto sicurezza servono milioni di euro.........ogni immigrato respinto costa quasi 500 euro.....se ipotizziamo di allontare 20.000 soggetti


fanno 10.000.000 di euro...da qualche parte li dovranno prendere.

[giovanna]

Con tutto il rispetto,

Tutte le cazzate che qualcuno ha detto, con tutto il rispetto, (c'è chi ha accumulato 3 idoneità e allora è un genio bla bla bla, è più preparato del direttore dell'agenzia bla bla bla (per altro non è escluso)), sono, appunto, tali, perché non tengono conto del fatto che il concorso non valuta la preparazione della persona di per sé, ma in competizione con gli altri concorrenti

ma queste sono parole tue. Io non ho mai peccato di presunzione.
Se, come dici tu, dovesse essere la competizione a favorire l'emergere dei migliori, allora qua mi sorge qualche dubbio. Bello e giusto come principio, ma rimane un principio.

[giustizia]

Come ho detto anche sopra, agli oltre 1900 idonei figuranti in graduatoria bisogna togliere:
1) gli scorrimenti già effettuati (mi pare di aver letto che solo in lombardia ce ne siano stati una quarantina;
2) gli idonei risultati vincitori quest'anno (ma non è detto che siano tanti. Nel lazio ne ho contato sicuro solo uno);
3) gli idonei che nel frattempo hanno trovato altro lavoro e non sono interessati all'agenzia (per il fatto che solo lavorino non è detto che non sarebbero disposti a dimettersi).
Con tutta la buona volontà non credo che si arrivi a 1000.
Come ho già esposto sopra, lo scorrimento della graduatoria 2006 sarebbe un assurdo logico oltre che giuridico. Avevo detto che non sarei più intervenuto sul punto, ma è meglio ancora ribadirne le ragioni:
1) l'idoneità è stata valutata, per la prima volta da quando esiste l'agenzia, quale titolo attribuente un punteggio aggiuntivo all'orale, da quel che si dice (ma questo non l'ho potuto verificare) ben più corposo di quanto siano stati valutati gli altri titoli (1 punto contro 0,2 a quanto pare). Sarebbe veramente il colmo, per chi per la prima volta ha partecipato al concorso, correre con tale handicap e poi venire scavalcato dai vecchi idonei, che:a) hanno fatto il concorso con maggiori possibilità di vittoria (3 assunzioni contro 1); b) sono stati avvantaggiati nel nuovo concorso (se è vero che si tratta di un punto è tantissimo, io sarei tranquillamente tra i vincitori); c) sono anche preferiti negli scorrimenti.
2) presumo che la stragande maggioranza degli idonei abbia partecipato al nuovo concorso. Qualcuno ha vinto, qualcuno sarà risultato idoneo, altri saranno stati esclusi. Sarebbe aberrante chiamare per scorrimento chi, risultato idoneo alla vecchia procedura, sia stato giudicato non idoneo quest'anno o abbia ricevuto un punteggio inferiore rispetto ai nuovi idonei. Tutte le cazzate che qualcuno ha detto, con tutto il rispetto, (c'è chi ha accumulato 3 idoneità e allora è un genio bla bla bla, è più preparato del direttore dell'agenzia bla bla bla (per altro non è escluso)), sono, appunto, tali, perché non tengono conto del fatto che il concorso non valuta la preparazione della persona di per sé, ma in competizione con gli altri concorrenti. Ne deriva che se nella nuova procedura l'idoneo della vecchia è stato escluso, oppure ha ricevuto un punteggio più basso di altri, non può in alcun modo essere preferito a questi. Non esiste alcun prinicipio giuridico che possa condurre a tale evenienza, perché è del tutto contrario ai principi di ragionevolezza, di logica, di buon andamento e di buona amministrazione preferire persone che hanno ricevuto in passato un'idoneità ma che oggi non sono più idonei o che lo sono meno di altri.
Sfido chiunque a portare delle ragioni che possano condurre ad una diversa soluzione. Si può discutere se l'agenzia abbia fatto bene a bandire un concorso quest'anno. Ma nel momento in cui ciò è stato fatto, se non si pone nel nulla il concorso, la soluzione mi pare giuridicamente obbligata. Solo una valutazione politica, e non giuridica, può portare ad altra soluzione (che sarebbe censurabile per i suesposti motivi).

volevo più o meno dire le stesse cose , lo hai fatto tu in maniera chiara e puntuale , non vi è altro da dire. L'unica cosa che mi dispace, e vedere persone con una preparazione di molto superiore alla media, restare tra i non vincitori , ma almeno dovresti avere ottime possibilità per lo scorrimento . Un in bocca al lupo

[marcusvis2003]

ma un nuovo bando no? sarebbe la cosa piu'giusta da fare...Le capacita' si devono mostrare nel presente non con riguardo a passati concorsi per i quali i vincitori ci sono gia'stati...

[ghibli]

Secondo voi potrebbero unificare le graduatorie e prendere in base ai punteggio?

[SALENTO80]

ma per favore

Pensi di essere più bravo solo perché sei stato più fortunato nella pesca? Non so se ci sarà lo scorrimento e per adesso non voglio nemmeno pensarci.
Io, fortunatamente, ho avuto il rinnovo del contratto, ancora una volta da precaria nella mia cara P. A., ma quando ho fatto l’orale (a settembre) c’erano persone che avevano speso veramente tanto in questo concorso e in altri e che hanno trovato una commissione incazz……..e veramente non penso che fossero meno preparati dei c.d. vincitori…….Cmq si vedrà, la decisione non spetta a noi……..purtroppo………….

[aquilotto]

Articolo de "Il Giornale" di qualche giorno fa

Per pagare i magistrati arruolano i Rambo del fisco
di Fabrizio Ravoni

Roma - Da 007 del Fisco a Rambo. Gli ispettori tributari cambiano pelle. A determinare la trasformazione è un emendamento alla legge finanziaria. Prevede l’assunzione (in deroga ad ogni blocco del turn over nel pubblico impiego), entro il 2010, di 4.930 unità presso l’Agenzia delle Entrate; di questi, 1.978 già il prossimo anno.
Sebbene la relazione tecnica dica chiaro e tondo che i nuovi assunti (1300) potranno diventare operativi solo negli ultimi quattro mesi del 2008, la loro presenza garantirà - dai soli accertamenti con adesione - un maggior gettito per complessivi 62 milioni, che diventeranno 225 nel 2009 e saliranno a 383 nel 2010 e seguenti. Quanto basta non solo per pagare lo stipendio ai Rambo delle tasse (costano 27,8 milioni nel 2008, 60,8 nel 2009, 110,1 nel 2010), ma anche per fare assunzioni di personale (anche qui, in deroga alle leggi preesistenti) in diverse amministrazioni: Vigili del Fuoco, Polizia Penitenziaria, Corpo forestale, Ispettori del Lavoro, Dogane, Giustizia amministrativa, Commissariato antifrode, Polizia di Stato (contrasto all’immigrazione clandestina), Guardia di Finanza, Corte di Cassazione, Avvocatura generale dello Stato.
Le Fiamme Gialle, per esempio, avranno un fondo di 13 milioni di euro nel 2008 per l’acquisto ed ammodernamento mezzi, che salirà a 40 milioni nel 2009 e raddoppierà nel 2010. Grazie ai nuovi Rambo fiscali ed al maggior gettito recuperato, la giustizia amministrativa potrà avere un nuovo presidente di sezione del Consiglio di Stato. E sempre il maggior organo della magistratura amministrativa potrà assumere 8 consiglieri, 20 “referendari” di Tar e 100 nuove unità amministrative. Ed ancora. La Corte di Cassazione potrà assumere 50 magistrati giudicanti; mentre l’Avvocatura potrà prendere 24 posizioni di “seconda fascia”.
In compenso, sempre l’Avvocatura (Cenerentola di questo emendamento alla finanziaria) avrà 500 mila euro per assumere nel 2008 avvocati e procuratori dello Stato, che saliranno ad un milione nel 2009 ed a 1,5 milioni nel 2010. La magistratura amministrativa avrà a disposizione il prossimo anno per nuove assunzioni 1,5 milioni, 4,5 nel 2009, 6 nel 2010. Mentre la magistratura contabile (la Corte dei Conti) potrà disporre di 1,75 nel 2008, 6,5 nel 2009, 8 milioni nel 2010.
E tutto sempre grazie a questi Rambo del Fisco. La Relazione tecnica che accompagna l’emendamento spiega che il calcolo sul maggior gettito prodotto dalle nuove assunzioni dell’Agenzia delle Entrate è basato sulla circostanza che ogni ispettore tributario riesce a garantire 143.760 euro di maggior gettito attraverso gli accertamenti con adesione; mentre le maggiori entrate per addetto garantito con l’iscrizione ai ruoli (prudenzialmente stimato nel 10% complessivo) è 157 mila euro.
Da notare che sempre secondo l’emendamento questi Rambo del Fisco saranno dislocati soprattutto in Piemonte, Lombardia, Veneto, Emilia Romagna e Toscana.


Un saluto a tutti

[niko78]

E' una triste guerra tra poveri, ma ...

A mio modesto parere, sia da un punto di vista logico che giuridico, è assolutamente da escludere la vigenza in essere nonchè una sorta di ultrattività della graduatoria 2005, per una serie di motivi...
In primis, essendo stato indetto il nuovo concorso nel 2007, è venuta meno la ratio della esistenza di una graduatoria che sarebbe dovuta servire, eventualmente, da serbatoio per ulteriori assunzioni, alle quali la AE ha fatto fronte con la nuova selezione...D'altro canto, gli idonei 2005 sono stati in qualche modo "risarciti" e compensati attraverso l'attribuzione di 1 punto in più nella votazione totale, particolare non trascurabile se si considera che in alcuni casi in pochi decimi di punto sono racchiuse anche 15-20 posizioni...
Ciò significa che l'idoneità acquisita nel precedente concorso - e quindi la vecchia graduatoria - ha esaurito la sua funzione nel momento in cui ha garantito, a chi ne ha usufruito, il vantaggio di avere una grossa carta in più rispetto a chi si accingeva ad affrontare il concorso per la prima volta..
Adesso, scegliere di dare priorità alla vecchia graduatoria, per eventuali assunzioni, rispetto alla nuova costituirebbe una duplice prevaricazione di interessi in danno degli idonei 2007, i quali, oltre ad essere partiti con un "handicap" rispetto ai vecchi idonei 2005 in questo concorso, vedrebbero in qualche modo vanificata l'efficacia dell'attuale graduatoria, il cui scorrimento sarebbe posticipato a chissà quando..
Viceversa, una situazione del genere offrirebbe ai vecchi idonei un duplice vantaggio nella corsa all'assunzione; non solo hanno potuto usufruire di una condizione migliorativa in termini di punteggio, ma chi ad esempio non ha superato l'ulimo concorso, potrebbe giocarsi la carta dello scorrimento della vecchia graduatoria....E ciò, per quanto siamo in Italia (come ha giustamente suggerito qualcuno), sarebbe davvero pazzesco, quasi ridicolo...
Tutte queste argomentazioni mi inducono personalmente a propendere (sempre se ci sarà!!!) per l'utilizzo dell'ultima graduatoria, sperando che il Direttivo della AE non si ripeta nel compimento di nefandezze passate che, o in un modo o in un altro, lasceranno - gioco forza - scontento qualcuno...
Resta il fatto che siamo sempre alle solite, sono sempre i poveri a dover lottare per un "pezzo di pane", mentre i ricchie potenti continuano ad ingozzarsi a quattro garze....

[ghibli]

Roma, 6 nov. (Apcom) - Comunque alla riunione governo-maggioranza sui 'nodi' della Finanziaria prevista per domani mattina, i diniani non ci saranno. "Noi alla riunione non ci saremo, non siamo stati informati", ha detto Natale D'Amico interpellato in proposito. In ogni caso i liberaldemocratici di Dini sinora non hanno mai partecipato alle riunione e hanno invece preferito, a dirla con le parole di D'Amico, "rispondere con il voto in Aula".
I nodi sul tavolo sono sostanzialmente quattro per i diniani: la stabilizzazione dei precari (su questo tema D'Amico ha presentato due emendamenti: il primo che cancella tout court la regolarizzazione e torna al testo originario, il secondo che dà il via libera all'assuzione solo per chi ha avuto contratti a tempo determinato e quindi sulla base di quealche procedura selettiva); la copertura per l'abolizione del ticket nel 2008 (cui manca la 'bollinatura' della ragioneria generale dello Stato); l'assuzione di personale all'Agenzia delle Entrate e, infine, le norme relative ai simboli dei partiti ("il simbolo deve essere approvato almeno 90 giorni prima della pubblicazione della finanziaria. In pratica - afferma l'esponente del neonato movimento liberaldemocratico di Dini - è una norma che favorisce i partiti che già sapevano").

[Gabriele]

Sì ma i nodi più grossi sui quali discutere sono certamente in primissimo luogo lo scandalo delle assunzioni di massa di precari entrati senza uno straccio di concorso, nemmeno di mera cultura generale, e l'altro i ticket. Sul resto l'accordo è, a mio parere, molto più semplice, probabilmente limeranno qualcosa, giustamente, sulla stabilizzazione degli ignoranti precari entrati perché amici o parenti di qualche sindacalista.