Banca d'Italia - Bando 76 Coadiutori - 01/02/2013

[escansado]

il valore di mercato l'ho presupposto uguale al BV (non ho attualizzato il valore dell'utile=dividendo al tasso r= ROE, per l'assenza di prospettive di crescita) per il resto ho calcolato i singoli beta (E D e A), anche qui un dubbio, stupido: ma il BETA del DEBITO non dovrebbe essere uguale a ZERO (forse è zero il beta di un prestito bancario) ma non quello di un prestito obbligazionario

che pensate?

[escansado]

EL = PD*EAD*(1-RR) (lo si sa!)
ho spiegato cosa sono, ma della "genesi" quantitativa di ciascuno non ho parlato (mi sento il 14 e tre figure)

[antoniopap]

hai parlato di Modigliani miller???

[antoniopap]

sto fatto delle determinanti del rischio di credito mi mette ansia,
le determinanti sono pd e lgd opp pd lgd ead??

il sander a pag 540 parla solo di pd e lgd

la ead assieme a M entra quando si parla di ponderazione del credito nei modelli irb.

mi sto sbagliando??
help-me

[Alelix]

preciso che ldg è pari a 1-rr ( poi ho specificato cos'è rr stimabile attraverso la formula Rl/ead * (rl-ca)/Rl* 1+i^duration

poi nell' esercizio di finanza, la risposta dipendeva dal fatto che valeva MM, perchè il mercato è perfetto. (cap 18 brealey) la cagata l' ho fatta dicendo che aumentava anche ra e ba, che rimanevano costanti, ma purtroppo non fidandomi della memoria che mi diceva una cosa, ho cercato di arrivarci con i calcoli, che probabilemente erano sbagliati.
comunque l' impostazione credo sia giusta.
poi a voi.

Scusa il mercato era perfetto e non c'era fiscalità, ma c'erano i costi del dissesto... il tasso aumentava di 200bps.
Per me il valore dell'azienda cambiava proprio per questo motivo, il wacc aumentava...
E poi mi sembra strano dire che per tamponare turbolenze sul mercato del credito ricorri a più debito e leva... Le banche stanno tutte facendo unleveraging...

[Alelix]

sto fatto delle determinanti del rischio di credito mi mette ansia,
le determinanti sono pd e lgd opp pd lgd ead??

il sander a pag 540 parla solo di pd e lgd

la ead assieme a M entra quando si parla di ponderazione del credito nei modelli irb.

mi sto sbagliando??
help-me

Io non sò che dice sanders però se non ho la EAD che me calcolo?
La EAD è l'esposizione al momento del default.
Tipo 10000€ (di mutuo residuo) x pd 0,5% x lgd (quello che perdo effettivamente) 45% (basso perchè ipotizzo di avere ipoteca) totale 225€

[antoniopap]

Scusa il mercato era perfetto e non c'era fiscalità, ma c'erano i costi del dissesto... il tasso aumentava di 200bps.
Per me il valore dell'azienda cambiava proprio per questo motivo, il wacc aumentava...
E poi mi sembra strano dire che per tamponare turbolenze sul mercato del credito ricorri a più debito e leva... Le banche stanno tutte facendo unleveraging...

non sono d'accordo alelix. i costi del dissesto non è certo rappresentato dall' aumento di rd che è del tutto coerente con la prima e seconda proposizione di modigliani miller, che era la tematica di tutto l' esame di finanza secondo me. rd aumenta perchè aumenta il debito, non perchè aumenta il rischio di fallimento. tra l' altro non sai se il debito era rischioso o meno 8 non avevi rating o altre hp)certo era invece che con l' assenza delle imposte, la torta non cambia anche se modifichi le fondi di finanziamento.( rif è il cap 18 di brealey) io ho sbagliato dicendo che aumentava il wacc perchè rimane costante ma spero che i commissari s' accontentino dell' impostazione dell' esercizio ( è la mia personale opinione, può essere che mi sbagli)
sul terzo sercizio, le banche stanno facendo unleveraging perchè devono rispettare basilea 3, ma le mazzate che hanno prese sulla riduzione del valore di mercato avute con continui aumenti di capitale, le hai notate??
io sempre nell' ottica di MM, che ripeto per me permeava tutte e tre le domande, ho scritto che occorrerebbe regolare meglio l' accesso ai mercati ( che se sono turbolenti sono inefficienti) e non esagerare con l' equity, facendo ricordo più al debito ( secondo la teoria delle gerarchia).
oh è ovvio che le mie possano essere cretinate, siamo qui per confrontarci.
sarebbe bello sentire insider su questo.

[antoniopap]

scusate gli orrori ortografici ma sto scrivendo velocissim.

[insider]

sarebbe bello sentire insider su questo.

Ragazzi, che vi posso dire se non conosco il testo delle tracce? Mi riservo di intervenire (eventualmente) nei prossimi giorni quando verrano pubblicate le tracce estratte.

[Alelix]

non sono d'accordo alelix. i costi del dissesto non è certo rappresentato dall' aumento di rd che è del tutto coerente con la prima e seconda proposizione di modigliani miller, che era la tematica di tutto l' esame di finanza secondo me. rd aumenta perchè aumenta il debito, non perchè aumenta il rischio di fallimento. tra l' altro non sai se il debito era rischioso o meno 8 non avevi rating o altre hp)certo era invece che con l' assenza delle imposte, la torta non cambia anche se modifichi le fondi di finanziamento.( rif è il cap 18 di brealey) io ho sbagliato dicendo che aumentava il wacc perchè rimane costante ma spero che i commissari s' accontentino dell' impostazione dell' esercizio ( è la mia personale opinione, può essere che mi sbagli)
sul terzo sercizio, le banche stanno facendo unleveraging perchè devono rispettare basilea 3, ma le mazzate che hanno prese sulla riduzione del valore di mercato avute con continui aumenti di capitale, le hai notate??
io sempre nell' ottica di MM, che ripeto per me permeava tutte e tre le domande, ho scritto che occorrerebbe regolare meglio l' accesso ai mercati ( che se sono turbolenti sono inefficienti) e non esagerare con l' equity, facendo ricordo più al debito ( secondo la teoria delle gerarchia).
oh è ovvio che le mie possano essere cretinate, siamo qui per confrontarci.
sarebbe bello sentire insider su questo.

Le tue considerazioni hanno sicuramente basi teoriche più solide delle mie, io sono molto pratico perchè ho studiato poco e cerco di ridare almeno una coerenza alla realtà che vedo. Però come fai a dire che il WACC non cambia se il mio costo del credito aumenta? +200bps richiesti sul tasso obbligazioni vuol dire che l'azienda è percepita più rischiosa.

Ma qualcuno li ha calcolati questi WACC?

Forse ho fatto un casino io...
MM han fatto un teorema che è valido in un mondo perfetto che non esiste.