Bando di concorso 2011 per 220 assistenti Agenzia delle Entrate

[gold]

Sì, in effetti i colori non si vedono e non si capisce molto. Visto che hai fatto una marea di statistiche mi dici qual è il punteggio medio e la deviazione standard in totale e per sessione?

Io non ho visto nulla di irregolare e così a prima vista non mi sembra i grafici evidenzino irregolarità. Non ho letto tutto il forum e magari qualcuno l'avrà già detto, ma a parte un punteggio medio inferiore alla media generale cosa lamenterebbero i partecipanti delle sessioni che vorrebbero far ricorso? Qualcuno ha individuato errori nel questionario o nelle correzioni?

Cmq anche se ho fatto 29.154 per me ben venga il ricorso che se si ricomincia da capo non mi cambia nulla (anzi tutto tempo in più x studiare le materie dell'orale). Tanto con quiz così facili e con ben 40 minuti a disposizione penso che rifarei come minimo questo punteggio 9 volte su 10.

Bè, questa è una gran cavolta, con tutto il rispetto!
A parte il livore con cui ti rapporti alle persone che sono in animo di presentare formale richiesta di accesso agli atti, la tua spocchia è, a dir poco, irritante.
Sebbene ammessa all'orale, non nego che:
- strutturare l'unica prova scritta in batterie di quiz oggettivo attitudinali è una pratica inusuale;
- ancora più bizzarra la scelta di mettere quasi un mese di differenza tra primi e ultimi esaminati; se si fosse trattato di una preselezione, con previa pubblicazione della batteria di quiz, poteva pure reggere il discorso dell'economia di spesa e della necessità conseguente di non istituire più sedi;
- che le persone esaminate gli ultimi giorni abbiano avuto il vantaggio di fare una esercitazione mirata è altrettanto vero; ora, in quale misura percentuale questa esercitazione mirata abbia inciso sulla graduatoria finale, lo ignoro e neppure mi metto a fare conti, perché il tempo, tra casa, lavoro precario e studio, è sempre poco.
Ciò detto, mai e poi mai mi metterei a criticare, trincerandomi dietro un pc, le ragioni dei non ammessi. Quello del concorsista, infatti, non è un mestiere, ma una sorta di passaggio obbligato, per una esistenza meno precaria.
P.S. Non ho studiato dalle Orsoline, né pretendo il premio bontà dell'anno!

[Mari83]

Evviva la modestia!

[Ospite]

Oh, ma se volevi rubare la palma di sbruffone del forum a Giak, ci sei riuscito perfettamente.

Il problema è la decima volta, nella quale magari prendi 25 e non passi. Quale test hai fatto? Data e orario. Considera che bastano due errori nella griglia di correzione per partire da una base di 28 e qualcosa. Tu stesso eri straconvinto di averle fatte tutte giuste, eppure ...

Detto questo, non si può far ricorso contro la sfiga, vince sempre lei. Chi riesce a dimostrare che nel suo test c'erano errori nella formulazione delle domande e/o nella griglia delle correzioni (ipotesi molto plausibili, mi meraviglierei se non ci fosse alcun errore in 2250 domande), può far cambiare tutti i punteggi di quel test (le domande errate verrebbero valutate positivamente per tutti). Ma non andate a perdere tempo, danaro e salute se il vostro punteggio è 22 o 23. Controllate il test e decidete di procedere secondo le vostre possibilità.

alla fine le chiacchiere se le porta via il vento.
tutti abbiamo fallito qualche prova o test e non è un dramma,anzi si deve trovare l'energia per fare meglio al prossimo giro

[ilconteee]

Sì, in effetti i colori non si vedono e non si capisce molto. Visto che hai fatto una marea di statistiche mi dici qual è il punteggio medio e la deviazione standard in totale e per sessione?

Io non ho visto nulla di irregolare e così a prima vista non mi sembra i grafici evidenzino irregolarità. Non ho letto tutto il forum e magari qualcuno l'avrà già detto, ma a parte un punteggio medio inferiore alla media generale cosa lamenterebbero i partecipanti delle sessioni che vorrebbero far ricorso? Qualcuno ha individuato errori nel questionario o nelle correzioni?

Cmq anche se ho fatto 29.154 per me ben venga il ricorso che se si ricomincia da capo non mi cambia nulla (anzi tutto tempo in più x studiare le materie dell'orale). Tanto con quiz così facili e con ben 40 minuti a disposizione penso che rifarei come minimo questo punteggio 9 volte su 10.

BRAVISSIMO! Ci vediamo all'orale e studia....perchè pretendiamo da chi ha un volto alto allo scritto!

[fzlmc]

Bè, questa è una gran cavolta, con tutto il rispetto!
A parte il livore con cui ti rapporti alle persone che sono in animo di presentare formale richiesta di accesso agli atti, la tua spocchia è, a dir poco, irritante.
Sebbene ammessa all'orale, non nego che:
- strutturare l'unica prova scritta in batterie di quiz oggettivo attitudinali è una pratica inusuale;
- ancora più bizzarra la scelta di mettere quasi un mese di differenza tra primi e ultimi esaminati; se si fosse trattato di una preselezione, con previa pubblicazione della batteria di quiz, poteva pure reggere il discorso dell'economia di spesa e della necessità conseguente di non istituire più sedi;
- che le persone esaminate gli ultimi giorni abbiano avuto il vantaggio di fare una esercitazione mirata è altrettanto vero; ora, in quale misura percentuale questa esercitazione mirata abbia inciso sulla graduatoria finale, lo ignoro e neppure mi metto a fare conti, perché il tempo, tra casa, lavoro precario e studio, è sempre poco.
Ciò detto, mai e poi mai mi metterei a criticare, trincerandomi dietro un pc, le ragioni dei non ammessi. Quello del concorsista, infatti, non è un mestiere, ma una sorta di passaggio obbligato, per una esistenza meno precaria.
P.S. Non ho studiato dalle Orsoline, né pretendo il premio bontà dell'anno!

- livore? Ma se eventualmente bloccando tutto e rifacendo da capo non farebbero altro che farmi un favore...
- spocchia? Può essere, ma francamente la preferisco alla falsa modestia. Sono scarso in tante cose ed ho tanti difetti, ma se su una cosa sono oggettivamente bravo perché non dovrei dirlo?
- sì, un solo scritto a quiz e per di più senza valutare competenze specifiche è inusuale anche secondo me, ma il bando è sempre rimasto tale dall'inizio senza che nessuno l'abbia modificato in corso (e cmq non l'ho scritto io)
- oddio più che fare 3 turni al giorno nel posto più grande disponibile a Roma... non vedo cos'altro avrebbero potuto fare x accorciare i tempi (l'idea di fare più sedi in contemporanea non mi sembra una grande idea).
- esercitazioni mirate? Mah, non saprei. Non so quante info siano uscite dopo i primi turni, ma mi sembra difficile che qualcuno sia riuscito ad organizzarle e cmq era una tipologia di quiz per cui l'allenamento migliora di molto poco le performance. Personalmente ho solo chiesto qui sul forum se si poteva venire senza aver preparato nulla, mi han detto di sì e sono andato... poi cos'abbian fatto gli altri degli ultimi giorni non so...
- Criticare? Veramente prima di criticarle io ho solo chiesto quali erano (o di ripetere quali erano se sono state scritte in pag vecchie). Perché se è solo che qualche turno ha fatto una media più bassa mi sembra un po' pochino come argomentazione... resto in attesa di risposta.
- E cmq questo è un forum su internet e quindi siamo tutti "trincerati" dietro ad un pc (per la verità a me hanno anche sputtanato l'identità, ma se sono pollo io ci posso fare poco).

saluti ed in bocca al lupo a chi farà l'orale ed anche a chi farà/vuol fare ricorso.

[fzlmc]

Oh, ma se volevi rubare la palma di sbruffone del forum a Giak, ci sei riuscito perfettamente.

Il problema è la decima volta, nella quale magari prendi 25 e non passi. Quale test hai fatto? Data e orario. Considera che bastano due errori nella griglia di correzione per partire da una base di 28 e qualcosa. Tu stesso eri straconvinto di averle fatte tutte giuste, eppure ...

Ehm, se vai a rileggere io avevo scritto abbastanza convinto di aver fatto 30. Non "straconvinto". Per abbastanza io intendo 60%-70% e visto che ne ho sbagliata una sola (tra l'altro sarei pure curioso di vedere cosa...) direi che la mia affermazione si è rivelata corretta entro il margine di errore.

Ora a parte che per fare 25 in questo test dovrei sbagliarne 6 (e francamente la possibilità che accada la stimerei ben inferiore al 10%), ti assicuro che con più tempo a disposizione l'aumento della probabilità di fare un buon orale compenserebbe abbondantemente il piccolo calo di percentuale di probabilità di passare lo scritto (che ora è 100% visto che l'ho passato). E poi non dimenticare che a rifare lo scritto ci sarebbero pure buone probabilità di migliorare il punteggio (ad esempio eviterei di ripresentarmi alla prova con sole 3 ore di sonno la notte prima) e fare 30.

[cinghialone]

Ehm, se vai a rileggere io avevo scritto abbastanza convinto di aver fatto 30. Non "straconvinto". Per abbastanza io intendo 60%-70% e visto che ne ho sbagliata una sola (tra l'altro sarei pure curioso di vedere cosa...) direi che la mia affermazione si è rivelata corretta entro il margine di errore.

Ora a parte che per fare 25 in questo test dovrei sbagliarne 6 (e francamente la possibilità che accada la stimerei ben inferiore al 10%), ti assicuro che con più tempo a disposizione l'aumento della probabilità di fare un buon orale compenserebbe abbondantemente il piccolo calo di percentuale di probabilità di passare lo scritto (che ora è 100% visto che l'ho passato). E poi non dimenticare che a rifare lo scritto ci sarebbero pure buone probabilità di migliorare il punteggio (ad esempio eviterei di ripresentarmi alla prova con sole 3 ore di sonno la notte prima) e fare 30.

Si capisce benissimo che hai il dubbio di aver sbagliato quella risposta. Dentro di te pensi che la griglia di correzione avesse un errore (hai avuto un turno mediamente facile, ma anche quella è una possibilità, tant'è che uno dei partecipanti - con un voto superiore al tuo - ha lasciato in bianco una risposta). Il tuo problema è che come te ce ne sono tanti, ma perlomeno hanno la decenza di non esternare queste convinzioni. Hai ragione, avevi scritto "abbastanza" convinto, ma sai benissimo che era solo falsa modestia, poi puoi negarlo, ovviamente, non si può controbattere, ma non ci crederemo mai (né tu né io).
Io potrei anche essere d'accordo con te sulla percentuale inferiore al 10% di non essere ammesso in una seconda prova, ma la possibilità di ripetere quel punteggio o migliorarlo è altrettanto bassa.
Mi dispiace per te, ma, a mio parere, hai elevati problemi caratteriali. Poi, chiaro, è solo un mio parere, e, soprattutto, niente di personale.

[stormandwind]

Sì, in effetti i colori non si vedono e non si capisce molto. Visto che hai fatto una marea di statistiche mi dici qual è il punteggio medio e la deviazione standard in totale e per sessione?

Io non ho visto nulla di irregolare e così a prima vista non mi sembra i grafici evidenzino irregolarità. Non ho letto tutto il forum e magari qualcuno l'avrà già detto, ma a parte un punteggio medio inferiore alla media generale cosa lamenterebbero i partecipanti delle sessioni che vorrebbero far ricorso? Qualcuno ha individuato errori nel questionario o nelle correzioni?

Cmq anche se ho fatto 29.154 per me ben venga il ricorso che se si ricomincia da capo non mi cambia nulla (anzi tutto tempo in più x studiare le materie dell'orale). Tanto con quiz così facili e con ben 40 minuti a disposizione penso che rifarei come minimo questo punteggio 9 volte su 10.

riepilogo.jpgfrequenza voti.jpgtuttivoti.jpg

La media generale è 15.65, devianza standard è 5.38 (che sommati farebbero circa 21 tra l'altro).
Ma non sono significativi perchè la distribuzione non segue una Normale in quanto platicurtica e asimmetrica negativamente ciè leggeremente spostata verso i voti maggiori.
Inoltre in questo caso i problemi non si vedono nella statistica generale, ma il "diavolo" come al solito si nasconde nei dettagli.


Giuseppe, i grafici "delta" mostrano la differenza tra i voti di due sessioni in ordine decrescente. per es. il primo valore indica la differenza del voto del primo in graduatoria del 2 maggio con il voto più alto preso il 30 aprile, ; poi la differenza del voto del secondo del 2 maggio con il secondo del 30 aprile; e così via sino alla 200 posizione di entrambe le sessioni. Si suppune che anche se in sessioni diverse, i primi 200 candidati avessero una preparazione paragonaibile. Si evidenzia così che nelle prime 200 posizioni quasì sempre (tranne le primissime posizioni) c'è un divario di 4 o 5 punti. Non è possibile quindi su centinaia di persone tutte fossero fuori forma in una sessione e invece tutte lucide in un altro. C' è stata quindi una serie di 5-6 quesiti che hanno creato oggettiva difficoltà. Forse sillogismi, deduzioni o negazioni o serie troppo lunghe, o delle domande apparentemente facili che hanno tratto in inganno. Probabibilmete di tipo diverso comunque. Per ora non si sa.

[stormandwind]

Image 1337760982-clip-50kb.png
Ma come mai i grafici che allego si vedono rimpiccioliti ?
Non me ne ero accorto

[Ospite]

ma vi rendete conto che volete spiegare preparazioni diverse con la statistica?
è possibile anche che ci siano 1000 geni in un turno e 1000 asini in un altro.
le irregolarità sono da censurare,non le proprie incapacità