Ma quali sono secondo voi le incerte?

[tanot]

domani????
ma dove correggono domani?

Ciao GC1,
oggi ho rivisto la graduatoria degli ammessi al tirocinio l'anno scorso ed ho visto una gradita sorpresa. il 483 dell'anno scorso è entrato con un punteggio di 26,673.
Questo con la vecchia formula, che se non erro equivalgono a circa 60 con 20.

Con la nuova formula peggiorativa equivale a circa 62 con 18. Credo che da questi valori non ci dovremo discostare per cui diciamo che possiamo stare tranquilli. Inoltre il fattore tempo secondo me ha troncato molte persone. Di te volevo sapere circa le serie e le NC le hai risolte tutte?
Se così ci giochiamo tutto sul verbale.

[theclash1982]

Eccomi..Esattamente il contrario: 35 A, 48 E.

Nella 35 A, mi son basata sulle prime righe

Nel brano della 48 non si parla di accordi bilaterali già conclusi con il Brasile, ma solo di intezione di stringere patti con molti paesi o al più di "ipotesi"

Anche io ho risposto così... La 48 mi sembra abbastanza evidente, mentre per quanto riguarda la 35 il dubbio permane xkè in effetti nel testo è scritto che "hanno causato con il loro indebitamento... la crisi". Però è anche verò che l'indebitamento e lo squiibrio interno derivano dalla crescita insonstenibile che, quindi, indirettamente ha causato anche la crisi...

[saradella]

Ciao Tanot....tu come pensi di essere andato?
io ho 5 omissioni, 2 errori certi e 5/6 brani dubbi (che poi sono i dubbi di tutti)!
spero che tra i brani dubbi almeno 1 o 2 siano giuste...

[giustizia]

Ciao Tanot....tu come pensi di essere andato?
io ho 5 omissioni, 2 errori certi e 5/6 brani dubbi (che poi sono i dubbi di tutti)!
spero che tra i brani dubbi almeno 1 o 2 siano giuste...

ma sicuramente il mio caffè spesato è pronto per essere gustato a tue esclusive spese

[gc1]

concordo con te su:
2 E, perchè il brano dice che è il ministro saudita ad essere ottimista circa l'evoluzione di domanda e prezzi (ricordiamoci che dobbiamo attenerci al testo e secondo me si può dedurre che anche gli investitori siano ottimisti...ma non lo dice esplicitamente).

26 ho messo anche io E, perchè la C non mi ha convinta del tutto, anche se forse C è la risposta corretta.

55 io ho omesso, ma se ci atteniamo al testo, non dice che "fa aumentare il valore dell'oro", ma che dovrebbe....dovessi rispondere metterei E.

57 C, ma non perchè l'oro è il classico "controvalore" dell valute, ma perchè l'oro è una scommessa contro le valute di carta.

Queste sono mie opinioni, questi dubbi credo non li scioglieremo mai!

ciao saradella,
già mi sa che questi dubbi non li sciogleremo mai al 100%
E poi non sono nemmeno sicuro di avere risposto così (ma se così le ho risolte a casa, è molto plausibile che abbia fatto la stessa cosa il 16/9)
Attendiamo, non si può fare altro
ciao

[gc1]

Ciao GC1,
oggi ho rivisto la graduatoria degli ammessi al tirocinio l'anno scorso ed ho visto una gradita sorpresa. il 483 dell'anno scorso è entrato con un punteggio di 26,673.
Questo con la vecchia formula, che se non erro equivalgono a circa 60 con 20.

Con la nuova formula peggiorativa equivale a circa 62 con 18. Credo che da questi valori non ci dovremo discostare per cui diciamo che possiamo stare tranquilli. Inoltre il fattore tempo secondo me ha troncato molte persone. Di te volevo sapere circa le serie e le NC le hai risolte tutte?
Se così ci giochiamo tutto sul verbale.

ciao tanot,
tra le serie e i crit. verbale dovrei avere 44 esatte, 2 omesse e 4 errate.... (te l'ho gia detto, una delle omesse e 2 delle errate le ho fatte per distrazione nel segnare le caselle di risposta).
Nei critico verbale spero di indovinarne almeno 21 su 29 (si, 29 perché pure qui una so già che è errata perchè ho sbagliato a mettere la risposta.... che scemo che sono), così da arrivare a 65 esatte, 2 omesse e 13 errate.
Sai tanot, credo che se anche fosse che il 483° dell'anno scorso avesse datosolo 60 risposte giuste, quest'anno mi sembrano poche, io penso (anche se ovviamente mi auguro di no) che ci vogliano almeno 65 esatte.
Tu che ne pensi?

[gc1]

Ciao GC1,
oggi ho rivisto la graduatoria degli ammessi al tirocinio l'anno scorso ed ho visto una gradita sorpresa. il 483 dell'anno scorso è entrato con un punteggio di 26,673.
Questo con la vecchia formula, che se non erro equivalgono a circa 60 con 20.

Con la nuova formula peggiorativa equivale a circa 62 con 18. Credo che da questi valori non ci dovremo discostare per cui diciamo che possiamo stare tranquilli. Inoltre il fattore tempo secondo me ha troncato molte persone. Di te volevo sapere circa le serie e le NC le hai risolte tutte?
Se così ci giochiamo tutto sul verbale.

e poi tanot,
molto secondo me dipende da quanti conoscevano i RIPAm, perchè chi non li conosceva -non essendocisi esercitato- a mio avviso ha ottime possibilità di essere fuori...
Ripeto, mi sarebbe piaciuto capirlo il 16/9, ma tutti quelli che ho -con piacere- conosciuto (compreso te) erano ragazzi del forum, che, come capirai, non possono fare testo.
E tanto dipenderà anche da quante persone sono riuscite a finire i quiz, nel senso che -come ho detto più volte- se uno ne ha omesso 15, è presumibile che sulle altre 65 cui ha risposto qualche altra la abbia errato, e fai tu due conti, sarebbe all'incirca a 60 esatte.
Ah, ben inteso, per come la penso io, una omessa equivale ad un errore (pochissima la differenza)
Mi piacerebbe conoscere al riguardo le tue impressioni (anche alla luce di quanti scritto dai ragazzi sul forum in questi giorni) e la tua opinione

[theclash1982]

Per quanto possa contare, delle 4 persone che erano sedute vicino a me 2 non sapevano nemmeno di cosa trattasse la prova (pensavano si potesse usare la calcolatrice), mentre le altre 2 lo sapevano e si erano esercitate come me... Dunque nel mio piccolo 3/5 ossia il 60% conosceva i Ripam

[tanot]

e poi tanot,
molto secondo me dipende da quanti conoscevano i RIPAm, perchè chi non li conosceva -non essendocisi esercitato- a mio avviso ha ottime possibilità di essere fuori...
Ripeto, mi sarebbe piaciuto capirlo il 16/9, ma tutti quelli che ho -con piacere- conosciuto (compreso te) erano ragazzi del forum, che, come capirai, non possono fare testo.
E tanto dipenderà anche da quante persone sono riuscite a finire i quiz, nel senso che -come ho detto più volte- se uno ne ha omesso 15, è presumibile che sulle altre 65 cui ha risposto qualche altra la abbia errato, e fai tu due conti, sarebbe all'incirca a 60 esatte.
Ah, ben inteso, per come la penso io, una omessa equivale ad un errore (pochissima la differenza)
Mi piacerebbe conoscere al riguardo le tue impressioni (anche alla luce di quanti scritto dai ragazzi sul forum in questi giorni) e la tua opinione

Concordo pienamente con la tua analisi e soprattuto sul fatto che se si è risposti a 60 domande è facile che in quelle date ci sia sempre qualcuna errata e poi per noi forumisti che ci siamo allenati sui ripam. Siamo li il voto minimo gira sul 27 e credo che sarà questione di centesimi il discostamento da questo 27 e ti spiego il motivo le serie e i CN erano molto semplici, quindi 50 li abbiamo fatto in tanti, tra le critico verbali diciamo che il 50% delle risposte era scontato leggendo il brano con una minima attenzione per cui altre 15 escono di sicuro da li, il resto dei CV fanno la differenza ed è lì che ce la giochiamo.

Ora esco ti saluto.

[gc1]

Per quanto possa contare, delle 4 persone che erano sedute vicino a me 2 non sapevano nemmeno di cosa trattasse la prova (pensavano si potesse usare la calcolatrice), mentre le altre 2 lo sapevano e si erano esercitate come me... Dunque nel mio piccolo 3/5 ossia il 60% conosceva i Ripam

che secondo me non è una media bassa.
Tu per dove concorri?? quante errate pensi?