Concorso 2010??????

[dario.pallino]

ma nn scrivo cn il linguaggio dei sms, il ftt è ke alcn tasti della tastiera sn rotti!!!!, inoltre, craivau nn è assolutamente ignorante!!!, anzì se c'è qlcn ke è ignorante in materia di ordinanze del cds, qll, sn io.
ciao, ciao, vado al mare.

[craivau]

ok, va bene, la decisione è st presa da tmp!, mi hai e sn convinto, ma, allora, xkè xdere tt qst tmp x mettere nero su bianco???

Un momento: io non voglio convincere nessuno, mi tengo le mie opinioni e ascolto quelle altrui e in questo caso spero vivamente che io abbia torto marcio dato che se il CDS confermi il TAR io me ne potrei avvantaggiare. Il CDS non ha solo quella sentenza da emettere e passano mesi e mesi solo per poter essere ascoltati dai giudici in udienza. Ti copio e incollo le esatte parole della motivazione della sospensiva così forse comprenderai il mio pessimismo:

"Considerato che, ad una prima sommaria delibazione, sembrano emergere profili che inducono ad una ragionevole previsione sull’esito positivo dell’appello proposto;
P.Q.M.
Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, sospende l'efficacia della sentenza impugnata"

[unonessunoecentomila]

Un momento: io non voglio convincere nessuno, mi tengo le mie opinioni e ascolto quelle altrui e in questo caso spero vivamente che io abbia torto marcio dato che se il CDS confermi il TAR io me ne potrei avvantaggiare. Il CDS non ha solo quella sentenza da emettere e passano mesi e mesi solo per poter essere ascoltati dai giudici in udienza. Ti copio e incollo le esatte parole della motivazione della sospensiva così forse comprenderai il mio pessimismo:

"Considerato che, ad una prima sommaria delibazione, sembrano emergere profili che inducono ad una ragionevole previsione sull’esito positivo dell’appello proposto;
P.Q.M.
Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, sospende l'efficacia della sentenza impugnata"

premesso che, secondo me, è più probabile che il CDS ribalti la sentenza Tar che non la confermi. tuttavia l'opzione minoritaria(conferma sentenza Tar Lazio) potrebbe derivare da una serie di fattori:
l'ordinanza cautelare viene prese in base ad una(mooolto) sommaria lettura(è possibile che la sentenza finale smentisca quella cautelare); sono stati presentati nuovi documenti; metà del collegio è cambiato; vi è stata una sentenza del CDS che si è discostata dall'orientamento giurisprudenziale prevalente; in questo momento si parla molto di economicità della P.A.
craivou, anch'io penso che l'ae aspetti, per bandire il nuovo concorso, la sentenza del cds.
Vedremo.

[craivau]

premesso che, secondo me, è più probabile che il CDS ribalti la sentenza Tar che non la confermi. tuttavia l'opzione minoritaria(conferma sentenza Tar Lazio) potrebbe derivare da una serie di fattori:
l'ordinanza cautelare viene prese in base ad una(mooolto) sommaria lettura(è possibile che la sentenza finale smentisca quella cautelare); sono stati presentati nuovi documenti; metà del collegio è cambiato; vi è stata una sentenza del CDS che si è discostata dall'orientamento giurisprudenziale prevalente; in questo momento si parla molto di economicità della P.A.
craivou, anch'io penso che l'ae aspetti, per bandire il nuovo concorso, la sentenza del cds.
Vedremo.

Le tue tesi sono fondate e formalmente ineccepibili, ma io guardo anche il punto di vista pratico: i giudici sono in buona fede dato che molte volte hanno accolto richieste di semplici cittadini contro colossi della PA, ma il CDS ha molte cause da discutere e i giudici sono pochi e di conseguenza il loro tempo a disposizione da dedicare ad una causa è relativamente poco per approfondirla ulteriormente. La motivazione sulla sospensiva mi suona come un appunto per la sentenza finale (ma io non sono ne un giudice, ne un avvocato, ne un laureato in giurisprudenza). La sentenza di cui parli gli ho dato una letta (ma ammetto che non ho approfondito la questione) e se non sbaglio parla di idonei finali e non idonei ad un altra fase del concorso (smentiscimi pure se sbaglio): sono due situazioni un po diverse.
Però le mie sono solo ipotesi ed il futuro non lo so prevedere, poi se dici che il collegio è un po diverso da quello che ha deciso la sospensiva....non lo so.. ma qualcosa dentro di me mi dice con convinzione che sarebbe troppo bello che il CDS confermi il TAR in questo caso specifico ed io per natura difficilmente credo nelle cose troppo belle, specie quando dipendono dagli altri e non da me.
Staremo a vedere

[dario.pallino]

caro amministratore, non ho trovato giusto essere stato bannato per il fatto di avere espresso una verità...seppur reiterata nel tempo....ho semplicemente detto una cosa che circola in diversi ambienti da parecchio tempo...e cioè che data la crisi che stiamo vivendo sulla nostra pelle e l'impossibilità di bandire un altro inutile,lungo e dispendioso concorso l'Agenzia delle Entrate starebbe pensando di attingere dalle graduatorie degli idonei a fare il tirocinio dal 2008 al 2009 che sono parcheggiati da un bel pò e che possono subito essere impiegati nella lotta all'evasione senza dover attendere altri 2 anni per conoscere l'esito di un altro concorso identico per trovare degli idonei bis a fare il tirocinio...e soprattutto senza spreco di altri soldi pubblici che sarebbero richiesti per un altro concorso di questa portata...tra l'altro il diritto degli idonei al tirocinio è stato riconosciuto anche dal Tar...scusa se è poco..E poi se doveva bannare qualcuno non ero certo io che ho detto una verità....infatti il bando non è stato pubblicato...ma coloro che da dicembre hanno ripetuto falsamente ogni mese che stava per uscire il bando sol perchè vi avevano interesse illudendo molte persone....io ho semplicemente risposto a costoro...
p.s. cmq io pure come pallino sono contrario a priori alle epurazioni....pallino scriverà anche con il linguaggio degli sms ma ha dimostrato di avere un pò di fosforo nella zucca...
si possono bannare i nick ma non le idee...

sicuro ke sia fosforo, invece, credo, adesso, di avere sale nella zuka

[dario.pallino]

Le tue tesi sono fondate e formalmente ineccepibili, ma io guardo anche il punto di vista pratico: i giudici sono in buona fede dato che molte volte hanno accolto richieste di semplici cittadini contro colossi della PA, ma il CDS ha molte cause da discutere e i giudici sono pochi e di conseguenza il loro tempo a disposizione da dedicare ad una causa è relativamente poco per approfondirla ulteriormente. La motivazione sulla sospensiva mi suona come un appunto per la sentenza finale (ma io non sono ne un giudice, ne un avvocato, ne un laureato in giurisprudenza). La sentenza di cui parli gli ho dato una letta (ma ammetto che non ho approfondito la questione) e se non sbaglio parla di idonei finali e non idonei ad un altra fase del concorso (smentiscimi pure se sbaglio): sono due situazioni un po diverse.
Però le mie sono solo ipotesi ed il futuro non lo so prevedere, poi se dici che il collegio è un po diverso da quello che ha deciso la sospensiva....non lo so.. ma qualcosa dentro di me mi dice con convinzione che sarebbe troppo bello che il CDS confermi il TAR in questo caso specifico ed io per natura difficilmente credo nelle cose troppo belle, specie quando dipendono dagli altri e non da me.
Staremo a vedere

caro collega le opinioni nn vanno smentite, ma sl discusse! :-)

[craivau]

caro collega le opinioni nn vanno smentite, ma sl discusse! :-)

Ho solo espresso le mie opinioni indicando da cosa le ho dedotte, possono essere in contrasto con quelle di qualcun altro, questo si, ma sinceramente non credo di aver dato secche smentite a quello che dicono gli altri. Se mi sono espresso male e quindi sono stato male interpretato, mi sento il dovere di porgere le mie scuse (uno dei miei peggiori difetti è proprio quello di chiedere scusa, dannata debolezza)

[dario.pallino]

Ho solo espresso le mie opinioni indicando da cosa le ho dedotte, possono essere in contrasto con quelle di qualcun altro, questo si, ma sinceramente non credo di aver dato secche smentite a quello che dicono gli altri. Se mi sono espresso male e quindi sono stato male interpretato, mi sento il dovere di porgere le mie scuse (uno dei miei peggiori difetti è proprio quello di chiedere scusa, dannata debolezza)

Collega!!!, così mi preoccupi, assolutamente non ci siamo proprio capiti, ciò che intendevo: non esistono opinioni vere o false, semplicemente, che le opinioni sono solo strumenti cognitivi, pertanto, non c'è nulla da smentire. semmai dal raffronto delle stesse e dalla forza del ragionamento impresse, si abbia il prevalere delle une sulle altre, ma senza affermare verità assolute. quindi non hai bisogno di scusarti con nessuno!!!!!

p.s.: bhe forse si?!?, ma xkè mi hai costretto a dgt x esteso, mi stanca mlt dgt tt qst lettere!!!
skerzo!
ciao

[dario.pallino]

vedo ke Lei è qui, Amministratore, potrebbe cancellare i miei post 2827, 2828, 2829 e 2833 della corrente discussione, nn rappresentano il mio pensiero e dgt in un momento di xdita delle staffe

[dario.pallino]

grazie!!!!!!