L'angolo di ROL

[ROL]

se non ricordo male fu dato un quiz in proposito.....

[ROL]

fiscalmente:
--> il contributo in c/esercizio rileva per l'importo stanziato a c.e , salvo che non sia sancita l'esclusione da imposizione dalla legge istitutiva
--> contributo in c/capitale (diversi da quelli in conto impianti) essi sono imponibili per l'ammontare percepito (cassa) nel periodo d'imposta

up

[strelizia]

A partire dal 1° gennaio 1998, invece, i c.d. “contributi in conto impianti” non generano né sopravvenienze attive né ricavi bensì rilevano in diminuzione del costo fiscalmente riconosciuto del cespite cui afferiscono. Ciò significa che, per effetto delle modifiche intervenute, i contributi in conto impianti non assumono più autonoma rilevanza fiscale ma devono essere ripartiti in base alla vita utile del bene per il quale sono stati concessi.

https://www.agenziaentrate.gov.it/wp...nnaio+2010.pdf

E' ancora così?

[ROL]

E' ancora così?

si

[ROL]

(vedi?....segui il flusso...)

[ROL]

a dopo....

[strelizia]

(vedi?....segui il flusso...)

Rol, c'è pure bisogno di fare ordine in testa, meno male che ho trovato quello specchietto

[ROL]

In manette due giudici della Commissione tributaria regionale della Campania, due dipendenti amministrativi, sei imprenditori e quattro commercialisti. Il procuratore: "La corruzione era duplice, per condizionare sia l'iter procedimentale sia l'esito della causa"

https://www.ilfattoquotidiano.it/201...ziari/5180599/

[ROL]

In manette due giudici della Commissione tributaria regionale della Campania, due dipendenti amministrativi, sei imprenditori e quattro commercialisti. Il procuratore: "La corruzione era duplice, per condizionare sia l'iter procedimentale sia l'esito della causa"

https://www.ilfattoquotidiano.it/201...ziari/5180599/

I ricorsi tributari presentati dagli imprenditori che poi hanno corrotto giudici e dipendenti erano stati quasi tutti respinti in primo grado dalla Commissione Tributaria. I giudici indagati facevano invece parte dell’organo di controllo giurisdizionale di secondo grado che, ha spiegato il procuratore vicario, LucaMasini, “ha il dovere di verificare la fondatezza o l’infondatezza delle lamentele del contribuente sottoposto all’accertamento e quindi di mettere la parola fine. Attraverso il sistema corruttivo venivano pilotati gli iter procedimentali e prima ancora l’assegnazione delle cause e dei ricorsi ai due magistrati che si presume possano essere corrotti. L’esito favorevole per i contribuenti ribaltava la decisione assunta in primo grado”


trasit.....

[ROL]

I ricorsi tributari presentati dagli imprenditori che poi hanno corrotto giudici e dipendenti erano stati quasi tutti respinti in primo grado dalla Commissione Tributaria. I giudici indagati facevano invece parte dell’organo di controllo giurisdizionale di secondo grado che, ha spiegato il procuratore vicario, LucaMasini, “ha il dovere di verificare la fondatezza o l’infondatezza delle lamentele del contribuente sottoposto all’accertamento e quindi di mettere la parola fine. Attraverso il sistema corruttivo venivano pilotati gli iter procedimentali e prima ancora l’assegnazione delle cause e dei ricorsi ai due magistrati che si presume possano essere corrotti. L’esito favorevole per i contribuenti ribaltava la decisione assunta in primo grado”


trasit.....

“L’indagine è la punta di un iceberg – ha spiegato il procuratore Masini – tant’è che la Procura ha dovuto immediatamente concludere le indagini, perché le fattispecie corruttive erano via via programmate quotidianamente. I ricorsi che abbiamo accertato avevano un sistema che prevedeva la selezione di alcuni casi da parte dei dipendenti, sulla base di alcune persone che conoscevano. Poi veniva fatta la proposta per ottenere una sentenza favorevole, attraverso la corruzione”.


con discrezione....