L'angolo di ROL

[etnaland]

comunque anche io trovo la nuova grafica BRUTTA!

[ROL]

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TRIBUTARIA

il concetto aziendalistico e quello civilistico di spesa non sono necessariamente legati all’elemento dell’utilità, essendo configurabile quale costo anche cio’ che, nel singolo caso, non reca utilità all’attività d’impresa.
Viceversa, l’inerenza deve essere apprezzata attraverso un giudizio qualitativo, scevro da riferimenti ai concetti di utilità o vantaggio, afferenti ad un giudizio quantitativo, e deve essere distinta anche dalla nozione di congruità del costo.
In questo quadro concettuale, occorre precisare che l’evidenziazione di un comportamento antieconomico in relazione all’imposta sui redditi e dell’iva non puo’ giustificarsi identificando l’inerenza con la sproporzione o l’incongruità dei costi (in tali termini, invece, Cass., n. 10269/17): si e’ già visto, infatti, che l’inerenza si risolve in un giudizio qualitativo, non quantitativo, e non si ricollega all’art. 75, comma 5, Tuir (ora 109), ma e’ strettamente correlata alla nozione stessa di reddito d’impresa.
Per quanto esposto, la sentenza impugnata non puo’ essere condivisa in ordine alla motivazione che ha escluso l’inerenza dei costo invocato, poiche’ esso non aveva incrementato i ricavi aziendali, recependo un’accezione di inerenza non corretta.........


miiiiiii che bomba!

[ROL]

Rollino..niente sub?!
.cit. Quando ci sarà la prova professionale scriverò qui qualcosa...e per attitudinale non si studia assieme!

credo che tra un pò gli aspiranti funzionari inizieranno a scambiarsi opinioni ,Strelizia ha aperto un post

[ROL]

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TRIBUTARIA

il concetto aziendalistico e quello civilistico di spesa non sono necessariamente legati all’elemento dell’utilità, essendo configurabile quale costo anche cio’ che, nel singolo caso, non reca utilità all’attività d’impresa.
Viceversa, l’inerenza deve essere apprezzata attraverso un giudizio qualitativo, scevro da riferimenti ai concetti di utilità o vantaggio, afferenti ad un giudizio quantitativo, e deve essere distinta anche dalla nozione di congruità del costo.
In questo quadro concettuale, occorre precisare che l’evidenziazione di un comportamento antieconomico in relazione all’imposta sui redditi e dell’iva non puo’ giustificarsi identificando l’inerenza con la sproporzione o l’incongruità dei costi (in tali termini, invece, Cass., n. 10269/17): si e’ già visto, infatti, che l’inerenza si risolve in un giudizio qualitativo, non quantitativo, e non si ricollega all’art. 75, comma 5, Tuir (ora 109), ma e’ strettamente correlata alla nozione stessa di reddito d’impresa.
Per quanto esposto, la sentenza impugnata non puo’ essere condivisa in ordine alla motivazione che ha escluso l’inerenza dei costo invocato, poiche’ esso non aveva incrementato i ricavi aziendali, recependo un’accezione di inerenza non corretta.........


miiiiiii che bomba!

comunque in Italia non credo faccia testo... una sentenza la si trova sempre a proprio vantaggio/svantaggio....è il bello di questo paese.

[ROL]

pure la Cassazione a sezioni unite cambia parere molto spesso...

[etnaland]

credo che tra un pò gli aspiranti funzionari inizieranno a scambiarsi opinioni ,strelizia ha aperto un post

beh intanto come stai?...spero nulla di grave!! E poi senza nulla togliere alla forumina strelly ...ma i want you!

[ROL]

beh intanto come stai?...spero nulla di grave!! E poi senza nulla togliere alla forumina strelly ...ma i want you!

Bene grazie. Non ho letto il bando, ma si sanno le date?

[etnaland]

bene grazie. Non ho letto il bando, ma si sanno le date?

data uscita date 05/06/2018!!

[ROL]

data uscita date 05/06/2018!!

forza e coraggio, immagino siano sulla falsa riga di quelli precedenti ma tu si scrodat tutto , è vero?

[etnaland]