Ricorso contro nuovo bando AE

[amministratore]

Invito gli utenti a tenere un tono meno aggressivo e più educato.

[qwerty13]

Ma, sai, è tanto pour parler.
I forum ci sono anche per questo.
Ora, però, visto che sei così tranquillo, rispondi ad almeno una delle due domande che ho posto?
eddài.
Almeno una.
Però non mi postare la foto dell'atleta che ha vinto la medaglia d'oro nel judo.

Provo a dire la mia sulla questione "ricorso/i", premettendo che non avendo letto con attenzione tutte le 100 e passa pagine del post, potrei fare qualche considerazione partendo da qualche presupposto errato.
1) Ricorso contro il voto x l'ammissione al concorso:
qui la situazione è abbastanza chiara. In tutta onestà, non si può riconoscere che i 99/110 siano stati discriminati rispetto ai 90/100. Trovo quindi giusto consentire loro l'accesso. Inoltre devo dire, vista la linea adottata fino a ora dall'AE, che la loro partecipazione non ha minimamente "intaccato" i diritti degli altri partecipanti non ricorsisti, poichè sono stati ammessi "fuori graduatoria" come tutti sappiamo. Nel merito del ricorso deciderà il Tar, appunto, ma ripeto fino a ora nessun "danno" agli altri partecipanti hanno provocato. Perciò, se meritevoli e se il Tar (non io) darà loro ragione, non vedo perché non debbano partecipare.
Discorso diverso vale chiaramente x l'opposizione al limite di voto in sé. Qui non ho né le conoscenze né la voglia di argomentare sulla questione, ritenendo comunque la posizione un pò meno "sostenibile" rispetto alla precedente, ma è solo una mia opinione.
2) Ricorso (eventuale, presentato??) contro il voto minimo del 24/30 per l'accesso alle seconda prova/tirocinio:
Qui il discorso è forse un pò + complicato. Come prima, se il ricorso fosse volto a far considerare la media delle due prove per l'accesso al tirocinio, tanto sbagliato non sarebbe. E credo che chiunque qui nel forum abbia sostenuto la illogicità del sistema di valutazione. Ma da qui a sostenere che l'accesso al tirocinio dovrebbe essere garantito al solo superamento della soglia minima, ce ne passa (se è questa la materia del contendere). D'altra parte, ammesso x un attimo, che non ci fosse la soglia minima (che poi in realtà non ha sortito alcun effetto) il risultato sarebbe stato lo stesso. Se l'AE afferma che prenderà i primi 100 + il 40% (con tutti i pari merito all'ultimo posto) la selezione la fa la graduatoria, punto. Certo, le regole del gioco, e mi riferisco alle valutazioni delle prove, erano conosciute sin dall'inizio. In definitiva, un pò anche per stemperare la tensione, io ritengo che qui non si tratta di una "lotta" tra ricorsisti e non ricorsisti. Bisogna riconoscere che i ricorsisti hanno creduto nella bontà delle loro ragioni e si sono imbarcati in questa avventura con una spada di Damocle sulla testa. Di questo va dato loro atto. Hanno chiesto di poter partecipare ed avere le stesse carte degli altri ed è stato loro concesso. Fin a quando il riconoscimento dei loro diritti/interessi soggettivi non si scontra con il mio diritto/interesse soggettivo a partecipare al tirocinio che ho "guadagnato" sul campo (come loro d'altronde) non ci vedo nulla di male né materia di contrapposizione. Se invece si palesasse un annullamento dell'intera procedura (x quale motivo poi??) sarebbe una storia diversa...
In bocca al lupo a tutti, ricorsisti e non.

[davi]

che campo minato!ma obbiettivamente, secondo voi un giudice con tutti il bene che vi voglia va ad annullare un concorso in atto e ormai alle selezioni finali che tra l'altro coinvolge circa 2.000 persone di cui parte hanno lasciato il proprio attuale lavoro per un tirocinio? qualcuno di voi ha fatto un po' di pratica da avvocato o avrà qualche legale amico o capo a cui chiedere! poi oh i soldi sono vostri. Il ricorso per il voto, per carita va bene,non crea danno a nessuno avrebbero partecipato se non ci fosse stato, ho dubbi che vi possano dare ragione, ma secondo me sicuramente evita che lo rimettino nei prossimi anni

[noiuno]

caro francesco...
è inutile continuare a parlarne...

stiamo a vedere come finirà questo concorso...
penderei per il suo rigetto... ma stiamo lo stesso a vedere...



è vero: le regole vanno rispettate... ma secondo me questo bande le ha rispettate... l'unico punto che poteva (astrattamente) integrare una forma di discriminazione in sede di ammissione al concorso era quello che equiparava il voto 100/110 al 90/100! è evidente che (almeno numericamente) i due valori sono vicini, ma tutt'altro che uguali.

Ad ogni modo... questa discriminazione rimane astratta... esiste davvero qualche corso di laurea (utile all'ammissione a questo concorso) che attribuisce voti in centesimi??? se sì, dimmene qualcuno... la mia non è una domanda retorica, ma una vera domanda...

non solo... cmq la giustizia amministrativa è escogitato un'ottima mossa... ammettere (com'era d'altronde prevedibile) cmq con riserva i ricorsisti... tanto la selezione naturale ne avrebbe fatto arrivare al tirocinio solo qualcuno... per gli altri la questione è ormai irrilevante!

nel caso in cui (e se la risposta alla mia domanda dovesse essere affermativa, ci sono alcune probabilità) il ricorso dovesse essere accettato... si tratta di vedere se quei (pochi) ricorsisti rimasti in gara... potranno "rientrare" (tra virgolette perchè non sono mai usciti) in gara ed ottenere un posto come tirocinanti... al posto dell'ultimo... o cmq al di fuori del benedetto 40%...

dal canto mio ti assicuro che se io dovessi essere quell'ultimo sbattuto fuori per far posto al ricorsista vincente... non batterò ciglio... vorrà dire che questo ricorsista sarà stato più bravo di me in fase concorsuale!!!
e questo nonostante la rabbia conseguente all'aver ricevuto la convocazione successivamente annullata!!!

staremo a vedere...

[pacci]

bravo bravo questo è uno dei compiti per cui "saresti pagato" dai contribuenti SEGUIRE I FORUM ?!?!?!? se avessi un briciolo di coraggio ti presenteresti con nome e cognome e non ti nasconderesti come DIREZIONE CENTRALE DEL PERSONALE!!! e tu dipendente pubblico devi dare a me dello scaricatore? ... poi nei discuteremo nella giusta sede tutti e due .. e non ti nascondere che mi sa che sei pure grandicello per ste ragazzate

L'ironia è il sale della vita.
E' completamente inutile un nome, cognome o referenze o dirti che non lavoro all DC Personale... Volevo solo scherzare e farti riflettere!

Discussioni, confronti rissosi e quant'altro lasciano il tempo che trovano...
Volevo semplicememente invitarti ad un atteggiamento più propositivo, meno conflittuale con i concorsi e quant'altro, ma soprattutto più costruttivo per te stesso!
Sono cosciente di essere grandicello e, forse, nel mio piccolo qualche consiglio lo posso dare.
A questo punto... a parte gli spunti di polemica gratuiti e finalizzati anche ad aumentare l'audience del forum...
Ovviamente cercavo solo di stimolarti a NON MOLLARE MAI!
Si chiude una porta e si apre un portone...
Tante chiacchiere servono a poco!
E solo questo che volevo dire...
Un ricorso lo si fa... ma non si può far dipendere una vita da esso!
BISOGNA ANDARE AVANTI!
Formarsi e crescere professionalmente...
Queste sono le armi che oggi possono spuntarla sempre e comunque!
E fidati... Ne ho passate tante, ma alla fine lo puoi prendere a quel servizio, una... due... tre volte... ma alla fine la spunti!
La vita è dura per tutti!

Questo, in particolare, è un periodo difficile per tanti di noi e quindi non c'è tempo da perdere!
Inutili le risse, le minacce o quant'altro!
Sicuramente non risolverebbero alcuno dei problemi con i quali, quotidianamente, ognuno di noi deve confrontarsi.
Solo per questo motivo sono stato un pò duro...
per invitarti ad una maggiore concentrazione su te stesso, ricorsi a parte il cui esito è incerto per antonomasia.

Se ci incontreremo... sono sicuro che ci prenderemo un caffè come vecchi amici...
E sarà un piacere...

Ma non superare un concorso, per quanto importante... non può far perdere di vista le cose importanti della vita:
SALUTE, AFFETTI e qualche soldino per campare dignitosamente (se ora non c'è... abbi fiducia in te stesso... prima o poi i sacrifici vengono premiati!!)

Un saluto affettuoso

[pacci]

Invito gli utenti a tenere un tono meno aggressivo e più educato.

Approvo pienamente... ma ogni tanto uno sfogo può essere concesso a tutti!


Purchè sia utile...

[PaoloConte]

Approvo pienamente... ma ogni tanto uno sfogo può essere concesso a tutti!


Purchè sia utile...

pacci vieni a dirci la tua. Sei un interno vero? http://forum3.concorsi.it/forum/show...?t=6506&page=3

[Rand al'Thor]

I tuoi discorsi potrebbero sembrare giusti se vivessimo in una società senza regole.
Parti poi da un concetto sbagliato, io nn voglio alzare nessun polverone. Viviamo in una società ci sono delle regole? Ora vediamo chi le rispetta e chi no, fino ad adesso sembra che l'ae nn le abbia tanto rispettate questo nn lo dico io ma quella che si chiama giustizia amministrativa, almeno in questa vogliamo credere oppure no?!
Chi ti sta dicendo che devono ammettermi al tirocinio o che io voglio per forza essere ammesso al tirocinio?
Assolutamente no, il mio intento è solo quello che il bando e l'intera procedura concorsuale rispetti la legge. In pratica io nn sono stato ammesso al tirocinio perchè il bando prevede il limite dei posti + il 40%, ora bisogna vedere se questa previsione è possibile o meno, ma possibile nn secondo il bando, ma secondo le regole che regolano la nostra società; è stato parzialmente dimostrato che il bando nn sempre è vangelo.
Poi se tu consideri meschinità far rispettare la legge o le regole allora sei tu che sei sbagliato.
Quando poi dici"Ti devono ammettere comunque alla prova successiva perchè il dpr dice questo ed invece l'AE avrebbe fatto quest'altro; poi, magari, non passerai il tirocinio ma tu dovrai comunque essere nel novero dei vincitori perchè il tirocinio non è una prova concorsuale ai sensi del dpr. Magari ti dichiareranno non idoneo all'orale ma tu dovrai essere comunque tra i vincitori perchè l'orale non avrebbe rispettato questa o quella norma...." Che senso ha? che nonostante come dici tu non è stata rispettata questa o quella regola dobiamo far finta di nulla?

Questa è bella "Ma in tutto ciò dove sarebbe il tuo merito rispetto ai concorrenti che, nell'ordine: hanno potuto partecipare al concorso avendo tutti i requisiti previsti dal bando, hanno passato tutte le prove secondo i dettami del bando, sono giunti nella graduatoria finale in posizione utile e quindi hanno vinto il concorso?"
Il mio merito sarebbe nel aver dimostrato che il bando non era un vangelo e quindi non meritavo di non vincere e si perchè nn sarei io a dirlo ma un giudice,che penso capisca qualcosa in più di me e dell 'ae nn dico di te se no ti offendi. Quindi nn avrei tolto niente a nessuno, ma qualcuno avrebbe potuto togliere qualcosa a me.

Amico, se il bando non è Vangelo lo si annulla e si rinizia da capo, non si pretende a tutti i costi di spuntarla.
All'inizio del tuo intervento parli di regole della società: una regola, quella che vale nel nostro discorso, è la meritocrazia.
Tu glissi completamente sul discorso meritocratico. Tu ritieni assurdo che, stilata una graduatoria in base a criteri oggettivi e prestabiliti, gli ultimi in graduatoria vengano tagliati fuori, quando il fine della graduatoria è proprio quello.
Se i posti messi a concorso sono, poniamo, 1000, ed i concorrenti sono 10000 e si stila una graduatoria con tutti i 10000, è normale che gli ultimi 9000, secondo la regola meritocratica, restano fuori e riproveranno in un'altra occasione oppure da un'altra parte, preparandosi meglio.
Se le regole fossero state infrante con questo bando (non lo credo ma, ai fini del ragionamento, lo suppongo), si annulla tutto e si rinizia da capo con nuove regole, non si chiedono, nemmeno poco velatamente, maxisanatorie per tutti.
Per quale motivo extragiuridico decidere che alla prova successiva di un concorso sono ammessi solo un tot di candidati, nel nostro caso pari al numero di posti messi a concorso più il 40%, è errato?
Il motivo, semplicemente, non c'è.
Se l'AE avesse scritto un bando in un altro modo, conforme a quelli che tu credi siano i parametri giusti, ma in maniera tale da far arrivare al tirocinio lo stesso numero di candidati, tu comunque saresti fuori. Come sai bene il voto discende da una regoletta matematica che si cambia in pochi secondi, ma la posizione in graduatoria non cambia. Tu vuoi farti forte su ragionamenti intorno al voto minimo e al fatto che tu abbia preso un voto superiore, ma non vuoi prendere in considerazione il fatto che il tuo voto non è un valore oggettivo, ma è relativo proprio al voto minimo imposto nel bando: se nel bando l'AE avesse posto un voto minimo pari a 21 sarebbe cambiata anche la regola di conversione del punteggio. ma non sarebbe cambiata la tua prova. Se, ad esempio, tu avessi ottenuto 500 punti, i tuoi punti sarebbero rimasti tali indipendentemente da ogni altra previsione del bando, e avresti comunque davanti a te lo stesso numero di concorrenti che hai adesso e che, oggettivamente, si sono dimostrati più bravi e quindi, in virtù di un principio meritocratico, più meritevoli di te.
Se, quindi, il bando fosse riscirtto in modo tale da ammettere al tircinio tutti quelli che hanno preso almeno 21 e si stabilisce la soglia del 21 a, poniamo, 540 punti, perchè, ad esempio, in base ad osservazioni statistiche si nota che al di sopra di quel punteggio in media ci sono proprio un numero di concorrenti pari ai posti messi a concorso più il 40%, tu comunque fuori rimarresti. Perchè non sei tra i primi
E questo, in definitiva, è lo spartiacque tra la richiesta di giustizia oggettiva e la tua volontà di essere ammesso ad ogni costo al tirocinio.
O si annulla il bando, che poi è ciò che avete chiesto con il vostro ricorso, e si rinizia da capo ma con la consapevolezza che ad una nuova prova attitudinale potresti nuovamente non farcela, oppure si ammette che, avendo partecipato al concorso ad armi pari con gli altri concorrenti, si è prodotto una prova inadeguata.

Per questi motivi sottoscrivo il post che hai quotato.

[dru122]

L'ironia è il sale della vita.
E' completamente inutile un nome, cognome o referenze o dirti che non lavoro all DC Personale... Volevo solo scherzare e farti riflettere!

Discussioni, confronti rissosi e quant'altro lasciano il tempo che trovano...
Volevo semplicememente invitarti ad un atteggiamento più propositivo, meno conflittuale con i concorsi e quant'altro, ma soprattutto più costruttivo per te stesso!
Sono cosciente di essere grandicello e, forse, nel mio piccolo qualche consiglio lo posso dare.
A questo punto... a parte gli spunti di polemica gratuiti e finalizzati anche ad aumentare l'audience del forum...
Ovviamente cercavo solo di stimolarti a NON MOLLARE MAI!
Si chiude una porta e si apre un portone...
Tante chiacchiere servono a poco!
E solo questo che volevo dire...
Un ricorso lo si fa... ma non si può far dipendere una vita da esso!
BISOGNA ANDARE AVANTI!
Formarsi e crescere professionalmente...
Queste sono le armi che oggi possono spuntarla sempre e comunque!
E fidati... Ne ho passate tante, ma alla fine lo puoi prendere a quel servizio, una... due... tre volte... ma alla fine la spunti!
La vita è dura per tutti!

Questo, in particolare, è un periodo difficile per tanti di noi e quindi non c'è tempo da perdere!
Inutili le risse, le minacce o quant'altro!
Sicuramente non risolverebbero alcuno dei problemi con i quali, quotidianamente, ognuno di noi deve confrontarsi.
Solo per questo motivo sono stato un pò duro...
per invitarti ad una maggiore concentrazione su te stesso, ricorsi a parte il cui esito è incerto per antonomasia.

Se ci incontreremo... sono sicuro che ci prenderemo un caffè come vecchi amici...
E sarà un piacere...

Ma non superare un concorso, per quanto importante... non può far perdere di vista le cose importanti della vita:
SALUTE, AFFETTI e qualche soldino per campare dignitosamente (se ora non c'è... abbi fiducia in te stesso... prima o poi i sacrifici vengono premiati!!)

Un saluto affettuoso

Se fossi stato davvero un dipendente AE ti avrei perseguitato lo giuro!! ma visto che non lo sei, per tua ammissione, apprezzo l'ironia e mi scuso con molti di voi per i toni accesi e spesso violenti ma rendetevi conto anche della nostra posizione e cioè vivere in questo periodo con il timore (più o meno giustificato) che tutto vada a monte nonostante i risultati raggiunti, rimandendo in pochi ed avere tutti contro non aiuta di certo a rimanere calmi con il senso dello humor, ad ogni modo rilassiamoci tutti o almeno per chi ci riesce ed in attesa della destinazione per il tirocinio e non so perchè ma credo per noi pochi "eletti" riserveranno un trattamento speciale .... caput mundi.. buon ferragosto a tutti ricorsisti e non ... ma soprattutto ai ricorsisti

[francesco978]

Amico, se il bando non è Vangelo lo si annulla e si rinizia da capo, non si pretende a tutti i costi di spuntarla.
All'inizio del tuo intervento parli di regole della società: una regola, quella che vale nel nostro discorso, è la meritocrazia.
Tu glissi completamente sul discorso meritocratico. Tu ritieni assurdo che, stilata una graduatoria in base a criteri oggettivi e prestabiliti, gli ultimi in graduatoria vengano tagliati fuori, quando il fine della graduatoria è proprio quello.
Se i posti messi a concorso sono, poniamo, 1000, ed i concorrenti sono 10000 e si stila una graduatoria con tutti i 10000, è normale che gli ultimi 9000, secondo la regola meritocratica, restano fuori e riproveranno in un'altra occasione oppure da un'altra parte, preparandosi meglio.
Se le regole fossero state infrante con questo bando (non lo credo ma, ai fini del ragionamento, lo suppongo), si annulla tutto e si rinizia da capo con nuove regole, non si chiedono, nemmeno poco velatamente, maxisanatorie per tutti.
Per quale motivo extragiuridico decidere che alla prova successiva di un concorso sono ammessi solo un tot di candidati, nel nostro caso pari al numero di posti messi a concorso più il 40%, è errato?
Il motivo, semplicemente, non c'è.
Se l'AE avesse scritto un bando in un altro modo, conforme a quelli che tu credi siano i parametri giusti, ma in maniera tale da far arrivare al tirocinio lo stesso numero di candidati, tu comunque saresti fuori. Come sai bene il voto discende da una regoletta matematica che si cambia in pochi secondi, ma la posizione in graduatoria non cambia. Tu vuoi farti forte su ragionamenti intorno al voto minimo e al fatto che tu abbia preso un voto superiore, ma non vuoi prendere in considerazione il fatto che il tuo voto non è un valore oggettivo, ma è relativo proprio al voto minimo imposto nel bando: se nel bando l'AE avesse posto un voto minimo pari a 21 sarebbe cambiata anche la regola di conversione del punteggio. ma non sarebbe cambiata la tua prova. Se, ad esempio, tu avessi ottenuto 500 punti, i tuoi punti sarebbero rimasti tali indipendentemente da ogni altra previsione del bando, e avresti comunque davanti a te lo stesso numero di concorrenti che hai adesso e che, oggettivamente, si sono dimostrati più bravi e quindi, in virtù di un principio meritocratico, più meritevoli di te.
Se, quindi, il bando fosse riscirtto in modo tale da ammettere al tircinio tutti quelli che hanno preso almeno 21 e si stabilisce la soglia del 21 a, poniamo, 540 punti, perchè, ad esempio, in base ad osservazioni statistiche si nota che al di sopra di quel punteggio in media ci sono proprio un numero di concorrenti pari ai posti messi a concorso più il 40%, tu comunque fuori rimarresti. Perchè non sei tra i primi
E questo, in definitiva, è lo spartiacque tra la richiesta di giustizia oggettiva e la tua volontà di essere ammesso ad ogni costo al tirocinio.
O si annulla il bando, che poi è ciò che avete chiesto con il vostro ricorso, e si rinizia da capo ma con la consapevolezza che ad una nuova prova attitudinale potresti nuovamente non farcela, oppure si ammette che, avendo partecipato al concorso ad armi pari con gli altri concorrenti, si è prodotto una prova inadeguata.

Per questi motivi sottoscrivo il post che hai quotato.

nei miei post nn sto mettendo in discussione il voto minimo ma il fatto di far passare solo il numero dei numeri mesi a concorso + il 40%, lo so che il mio punteggio nn sarebbe cambiato o meglio la mia posizione in graduatoria, ma quello che sto cercando di dire da un po' e che devono passare al tirocinio tutti coloro i quali hanno preso la sufficienza in questo caso 24 e ripeto nn perchè voglio fare i capricci io ma perchè qst è quanto stabilisce il dpr 487/94 poi nn è un problema di meritocrazia è ovvio che in base a qst bando io nn merito ma il punto è proprio questo, il bando è giusto oppure no? A questo risponderà la giustizia amminitrativa, quindi se il bando fosse gudicato errato anche io avrei meritato, pertanto chi merita e chi no lo si stabilisce purchè nessuno subisca delle lesioni tutto qui.