Nuovo bando 2015 Epso /AD/301/15- administrator AD 5

[Seabees]

Diciamo che il NR ha stupito un pò tutti. Io di certo non me l'aspettavo così difficile e non era questione di tensione o mancanza di tempo o scarsa preparazione. Volpino posso chiederti quale sia il tuo ragionamento dietro il 50? Io avrei pensato che pur nell'aumentare dei posti a disposizione per la secoda fase rispetto allo scorso anno, il ridursi delle sezioni utili al punteggio finale a 2 soltanto facesse da contrappeso. Ma ovviamente posso sbagliarmi. Mi farebbe piacere sentire un'altra campana al riguardo

[volpino0]

Diciamo che il NR ha stupito un pò tutti. Io di certo non me l'aspettavo così difficile e non era questione di tensione o mancanza di tempo o scarsa preparazione. Volpino posso chiederti quale sia il tuo ragionamento dietro il 50? Io avrei pensato che pur nell'aumentare dei posti a disposizione per la secoda fase rispetto allo scorso anno, il ridursi delle sezioni utili al punteggio finale a 2 soltanto facesse da contrappeso. Ma ovviamente posso sbagliarmi. Mi farebbe piacere sentire un'altra campana al riguardo

circa il 50/60 ho valutato i seguenti elementi: 1) il num maggiore di persone che passeranno alla fase successiva, 2) l'alta probabilità che dei 31.000 candidati in realtà abbiano sostenuto il cbt la metà (come presumo sia avvenuto per il concorso AST lavori parlamentari dove di 12.000 candidati se ne saranno presentati si e no 5000), 3) il fatto che molti non raggiungeranno il passmark, 4) il fatto che, stante la comprovata difficoltà degli AR pare che molti abbiano almeno non risposto o risposto errato a 4/5 domande (quimdi presumo che i migliori avranno fatto un 75% di risposte giuste agli AR).
Tutto questo mi fa presumere che tra AR e SJT se hai azzeccato l' 80 % (ovvero 48/60) di risposte dovresti essere dentro ... ma siccome c'è sempre il fattore X direi che è opportuno arrotondare per eccesso e presumere che il punteggio minimo dovrà essere intorno a 50/60...

[fisherman]

Io non ho trovato i NR particolarmente ostici. Chiarisco: non che sia sicuro di averli fatti bene, perché là davanti può succedere di tutto, ma per ciascuno mi è stato chiaro il procedimento da adottare e l'ho seguito.
Tranne uno, quello della birra che ho descritto in un mio precedente post, ma anche lì il procedimento era chiaro, ma troppo lungo, quindi l'ho lasciato per ultimo, ma poi mi è finito il tempo e ho risposto a occhio.

Non riesco assolutamente a valutare AR e SJT, per cui attendo molto serenamente il verdetto e sarà quel che sarà.

[volpino0]

Io non ho trovato i NR particolarmente ostici. Chiarisco: non che sia sicuro di averli fatti bene, perché là davanti può succedere di tutto, ma per ciascuno mi è stato chiaro il procedimento da adottare e l'ho seguito.
Tranne uno, quello della birra che ho descritto in un mio precedente post, ma anche lì il procedimento era chiaro, ma troppo lungo, quindi l'ho lasciato per ultimo, ma poi mi è finito il tempo e ho risposto a occhio.

Non riesco assolutamente a valutare AR e SJT, per cui attendo molto serenamente il verdetto e sarà quel che sarà.

io sono scettico sui miei....forse mi sono panicato troppo.....ma mi sono impuntato su 2 in particolare: uno riguardava il consumo di succo di frutta in francia dove sono andato in panico perchè mi pareva mancasse un dato fondamentale per risolverlo, ovvero la popolazione francese (sicuramente c'era un modo per risolverlo ma sul momento non mi veniva nulla in mente); un altro riguardava il consumo di frutta pro capite di non so quale paese e c'era una tabella con una caterva di dati che mi hanno mandato in confusione...

[fisherman]

uno sul consumo di frutta lo avevo pure io, se non ricordo male era un caso di "per capita balance sheet", tipo
(produzione + import - export)/popolazione

[volpino0]

uno sul consumo di frutta lo avevo pure io, se non ricordo male era un caso di "per capita balance sheet", tipo
(produzione + import - export)/popolazione

si credo anche io.....se non sbaglio me ne andai in panico perchè le cifre erano molto grandi e la calcolatrice fisica non bastava....ci voleva quella a video....poi non riuscivo nemmeno a mettere a fuoco le cifre che mi servivano....insomma un disastro

[pit]

io sono scettico sui miei....forse mi sono panicato troppo.....ma mi sono impuntato su 2 in particolare: uno riguardava il consumo di succo di frutta in francia dove sono andato in panico perchè mi pareva mancasse un dato fondamentale per risolverlo, ovvero la popolazione francese (sicuramente c'era un modo per risolverlo ma sul momento non mi veniva nulla in mente); un altro riguardava il consumo di frutta pro capite di non so quale paese e c'era una tabella con una caterva di dati che mi hanno mandato in confusione...

Anche io ho avuto queste due domande. In quella sui succhi di frutta dovevi ricavarti la popolazione utlizzando i dati relativi all'acqua minerale (avevi consumo totale e consumo pro capite).

[volpino0]

Anche io ho avuto queste due domande. In quella sui succhi di frutta dovevi ricavarti la popolazione utlizzando i dati relativi all'acqua minerale (avevi consumo totale e consumo pro capite).

ah ecco....mi ci voleva un minimo di lucidità in piu' allora....boh.....speriamo bene, ma nutro poche speranze...

[Athena84]

Fatto stamane il CBT.
Verbal e numerical erano nella sfera del possibile, di un numerico (quello del consumo della birra in bottiglie a rendere, se ricapita a qualcuno) l'unico procedimento che avevo individuato mi portava via troppo tempo per troppi calcoli, l'ho lasciato per ultimo e poi finito il tempo ho risposto a occhio, non ho trovato scorciatoie.

Abstract tutti di tipo trovare l'ultimo della sequenza (nessun "trova l'intruso", o trovare passaggi intermedi, o equazioni e diavolerie varie che si trovano nei package in giro per il web). Al max un paio di regole, credo senza eccezione. Avevo preso un package di Arboreus che mi aveva inutilmente depresso, con triple e quadruple regole ed eccezioni, francamente esagerato.
Anche questi non lo so come li ho fatti, mi è finito il tempo, tre o quattro messi a casaccio e uno purtroppo non risposto, me ne sono accorto troppo tardi.
Esperienza per il futuro: il tempo deve scadere sulla pagina del riepilogo, avendo qualche secondo per controllare se ci sono ancora domande in bianco, così da provvedere in tempo, magari a casaccio.

SJ in linea con quelli che si trovano in giro. Continuo a pensare che sono gli unici la cui soluzione è quasi sempre opinabile e quasi mai dimostrabile, al contrario degli altri tipi.
E il fatto che siano quelli che sono tenuti in maggiore considerazione, devo dire, un po' m'inquieta.

Anche a me è capitata la domanda sulla birra vuoto a rendere...l'ho fatta negli ultimi secondi disponibili e non so neanche se i miei calcoli erano giusti perchè il tempo stava per scadere e un po' mi è preso il panico! Ti ricordi cosa hai risposto? Io credo di aver indicato Austria...
I numerici di audit erano comunque difficili e molto lunghi e risolverli nel tempo stabilito era per me impossibile, non so neanche se sono riuscita a raggiungere la soglia del 50%. Discorso opposto per generalist dove i numerici erano davvero semplicissimi.
Per quanto riguarda gli astratti condivido in pieno: erano molto diversi da quelli che si trovano in giro per il web. Nel mio caso nell'esame audit mi sono sembrati più fattibili (anche se almeno tre difficili in mezzo c'erano), invece a generalist erano mediamente tutti tosti.

[Seabees]

circa il 50/60 ho valutato i seguenti elementi: 1) il num maggiore di persone che passeranno alla fase successiva, 2) l'alta probabilità che dei 31.000 candidati in realtà abbiano sostenuto il cbt la metà (come presumo sia avvenuto per il concorso AST lavori parlamentari dove di 12.000 candidati se ne saranno presentati si e no 5000), 3) il fatto che molti non raggiungeranno il passmark, 4) il fatto che, stante la comprovata difficoltà degli AR pare che molti abbiano almeno non risposto o risposto errato a 4/5 domande (quimdi presumo che i migliori avranno fatto un 75% di risposte giuste agli AR).
Tutto questo mi fa presumere che tra AR e SJT se hai azzeccato l' 80 % (ovvero 48/60) di risposte dovresti essere dentro ... ma siccome c'è sempre il fattore X direi che è opportuno arrotondare per eccesso e presumere che il punteggio minimo dovrà essere intorno a 50/60...

Non so se hai esposto particolarmente bene il caso tu o sia molto propenso a volerci credere io, ma tendo a sposare questa teoria del 50/60 al 100% Effettivamente in troppi concordano sulla difficoltà degli AR di quest'anno rispetto all'anno scorso, anche gente che aveva fatto 10/10. Questo dovrebbe calare la soglia d'accesso. Di certo non ci saranno soglie capestro del tipo 90% quest'anno e questo è già una buona cosa.

Fisherman i NR non erano difficili in sé. Ma il fattore "batch" ha contato molto (anche troppo) per me. Ad esempio per Generalist i miei NR erano 10 su 10 fattibili. Ma ad Audit mi sono uscite 10 domande del tipo "succo di frutto in Francia", "birra", "fondi investimento" ecc. Niente di impossibile, ma farne anche solo 5 in quelle condizioni di stress e con quei calcoloni lunghi è stato difficilissimo. Se fossero stati tutti così sarei anche stato felice a dire il vero, dato che i NR mi vengono bene e avrebbero fatto selezione a mio favore. Ma data l'alta fluttuazione nella difficoltà degli stessi, mi sono sentito un po' derubato. Comunque, niente di impossibile ripeto, ma quell'aspetto della procedura è sicuramente migliorabile, a mio modesto parere, in quanto inegualmente selettivo. O si fanno i test numerici difficili per tutti o facili per tutti. Purché ci sia equilibrio. In fondo quando una stessa persona a distanza di 2 giorni riscontra un tale dislivello, mi risulta difficile imputarlo a cattiva preparazione o fattore emotivo.