testi di studio per MIBAC_397 posti di "Assistente alla Vigilanza..."

[pan]

grazie Bretella per la tua pronta risposta. Da quanto ho potuto capire, se fosse come dici tu, (ma non ti preoccupare non ti dò alcuna responsabilità in merito a ciò che studierò) per quanto riguarda la Storia dell'arte dobbiamo continuare a studiarla in generale (lineamenti, come espressamente cita il bando). E fin qui ci siamo. Gli istituti delle regioni non significa invece studiare tutte le opere, chiese, fontane, sculture della regione (in effetti sembrerebbe una follia) ma solamente le strutture territoriali del ministero. Ma siccome non mi fido del Mibac, delle notizie che hanno dato non ho la tranquillità sufficiente per sposare in pieno tale ragionamento. E continuerò ad ondeggiare! E' tutto molto assurdo...
Grazie ancora, Bretella

[bretella]

quindi sarebbe inutile lo studio delle opere d'arte?

stiamo parlando degli F3, vero? inutile no, perchè se mi parlano di lineamenti di storia d'arte....solo mi devono spiegare con che criterio si riferiscono alle realtà territoriali nel caso trattino delle opere d'arte...magari faccio una domanda su un'opera d'arte perchè è depositata in una data regione e non posso farla in un'altra? che ne so, potrebbe uscire una domanda sul Perugino o il Pinturicchio solo in Umbria e non in Puglia? quindi, credo che al di là di uno studio generalizzato sui lineamenti di storia dell'arte ci si debba riferire all'attività degli isituti territoriali, però ripeto tutto questo è kafkiano..

[Jocker]

ecco qui., per me invece istituto volevano dire le opere d'arte in senso lato nalla regione per la quale di concorre. ma potrei sbagliarmi eh! anche perchè, sempre con il beneficio del dubbio, io studio l ordinamento del ministero e magari ok mi tengo in evidenza quelle istituzioni periferiche centrali ecc della mia regione, ma se hanno scritto lineamenti di storia dell arte con particolare riferimento agli istituti... vuol dire che non c entra l ordinamento del ministero con le sue leggi bensì l arte.Mi spiego meglio, al primo punto c è storia dell architettura e istituti annessi, al secondo la sicurezza del lavoro e alla terza le leggi del ministero con l ordinamento . se al primo punto per istituti intendessero gli istituti perfiferici o centrali del ministero allora vuol dire che al primo punto c è un pezzo del terzo punto. io gli ho rimandato una e mail , provate anche voi magari a qualcuno si degnano di rispondere!!!!!!!!

Io sono d'accordo con te...il riferimento agli istituti era posto con riferimento all'arte e all'architettura non in relazione con l'ordinamento del ministero

[bretella]

grazie Bretella per la tua pronta risposta.
Grazie ancora, Bretella

figurati, è che veramente vorrei dare suggerimenti idonei e non interpretare le logiche del MiBAC....

[pan]

per jocker ed elialilli: si però ragazzi in effetti è strano. Può una fontana o un quadro di Caravaggio a Roma essere definito come"un istituto"? Al limite avrebbero dovuto dire "elementi facenti parte degli istituti della regione", e allora avrei capito....

[elialilli80]

per jocker ed elialilli: si però ragazzi in effetti è strano. Può una fontana o un quadro di Caravaggio a Roma essere definito come"un istituto"? Al limite avrebbero dovuto dire "elementi facenti parte degli istituti della regione", e allora avrei capito....

pero' sembra illogico che mentre facevano riferimento ai lineamenti artistici si riferissero contemporaneamente agli istituti dell ordinamento del mibac. forse avrebbero messo leggi ordinamento mibac bla bla bla con particolare riferimento agli istituti della propria regione. no?

allora facciamo ordine. un punto parla di arte uno di legge mibac e uno sicurezza sul lavoro. nel punto dell arte mettono istituti del mibac? e quando parlano delle leggi del mibac che mettono il riferimento ai musei e alle chiese della propria regione? che dite?

[Jocker]

per jocker ed elialilli: si però ragazzi in effetti è strano. Può una fontana o un quadro di Caravaggio a Roma essere definito come"un istituto"? Al limite avrebbero dovuto dire "elementi facenti parte degli istituti della regione", e allora avrei capito....

Io non so più cosa pensare...per istituto intendevo opere culturali o musei...Del resto non sarebbe stato più corretto scrivere nel bando...ordinamento del ministero con particolare riferimento agli istituti aventi sede nella regione per la quale si concorre?

Spero davvero che il ministero faccia un comunicato di precisazione perchè mi sembra di andare allo sbaraglio

[elialilli80]

Io non so più cosa pensare...per istituto intendevo opere culturali o musei...Del resto non sarebbe stato più corretto scrivere nel bando...ordinamento del ministero con particolare riferimento agli istituti aventi sede nella regione per la quale si concorre?

Spero davvero che il ministero faccia un comunicato di precisazione perchè mi sembra di andare allo sbaraglio

e si è quello che io anche dico! un punto parla di arte uno di sicurezza sul lavoro e uno del mibac, se si riferivano agli istituti del mibac lo avrebbero messo nel punto del mibac mica in quello dell arte, o no? che ne pensate?

[pan]

una cosa per me è certa...se non specificano meglio (e dubito che lo facciano) una sicurezza ce l'ho:il giorno dell'esame di questo passo lascerò una chilata di risposte in bianco!

[elialilli80]

una cosa per me è certa...se non specificano meglio (e dubito che lo facciano) una sicurezza ce l'ho:il giorno dell'esame di questo passo lascerò una chilata di risposte in bianco!

ma l assurdità è che non rispondono e neanche alle e mail