Banca d'Italia - Bando 76 Coadiutori - 01/02/2013

[studente]

nel dubbio io credo che convenga cominciare a studiare già da ora per l'orale perché aspettare i risultati significa ritagliarsi poi solo 1 mese o pure meno per ri-studiare le 3 materie che già dovevamo portare allo scritto più altre 4?? Perché diciamoci la verità, loro le hanno messe insieme come se fossero solo 2 materie in più ma diritto commerciale e legislazione bancaria sono 2 cose diverse e lo stesso vale per strategia aziendale e programmazione e controllo!!! Cmq diritto commerciale conviene farlo da un compendio, mica ti chiederanno la particolarità della particolarità... saranno forse più interessati a legislazione bancaria! Lo stesso credo possa valere per le altre due materie... magari vediamo che dice insider. Fra l'altro volevo aggiungere un'altra cosa... in realtà anche questo scritto era un po' l'uno contro l'altro perché, da quello che mi hanno detto, la commissione cerca sempre di far passare agli orali il doppio delle persone che poi verranno assunte, quindi nel nostro caso 90 persone, e questo vuol dire che i voti sono calibrati in modo da far prendere la sufficienza solo ai migliori 90...

Quoto assolutamente!
Bisogna decidere subito se continuare a studiare o no. E io scelgo di studiare.
2 mesi e mezzo per preparare tutto quel ben di Dio volano in un attimo..
Sul compendio non ti appoggio molto Geurs, spero di trovare dei libri si compatti, ma nn compendi..

[antoniopap]

studente,
prima di riprendere a studiare, devo capire se ho una piccola chance di aver avuto la sufficienza che mi pare una cosa difficile perchè qualche errore/orrore l' ho fatto.
il problema è capire la commissione come valuterà.
che stress....
comunque, diritto commerciale userò il campobasso e pianificiazione e controllo, devo vedere bene sul sito di economia della mia ex univ se ci sono novità e userò la bibliografia consigliata.
per legislazione vado/andrei dritto dritto sullo studio del tub/tuf direttamente.
speriamo bane, io speriamo che me la cavo

[studente]

Pensa che io la traccia di finanza manco l'ho letta... ho preferito investire il poco tempo su contabilità

Ti dico,indipendentemente da come vada, io finito intermediari ero in vantaggi di 45 minuti circa sulle 2h e 30m..ero tranquillo..poi ho avuto una squadratura nel bilancio e li ho persi tutti i 45 minuti!menomale ho risolto l ultimo quarto d ora e ho cercato di sintetizzare in quel poco tempo tutto il resto. Però mannaggia!

ps. ma per caso hai fatto anche una vera e propria analisi di bilancio con giudizio o hai solo scritto i vantaggi di quelle riclassificazioni?

[studente]

studente,
prima di riprendere a studiare, devo capire se ho una piccola chance di aver avuto la sufficienza che mi pare una cosa difficile perchè qualche errore/orrore l' ho fatto.
il problema è capire la commissione come valuterà.
che stress....
comunque, diritto commerciale userò il campobasso e pianificiazione e controllo, devo vedere bene sul sito di economia della mia ex univ se ci sono novità e userò la bibliografia consigliata.
per legislazione vado/andrei dritto dritto sullo studio del tub/tuf direttamente.
speriamo bane, io speriamo che me la cavo

Speriamo per il bene di tutti,ma soprattutto per il proprio in primis

Non so come funziona a Finanza, ma sul Bilancio sono sicuro al 100% che ci saranno tante quadrature, ma con 5-8 importi diversi (causa di scritture sia non corrette, sia corrette ma non richieste..) anche su questo non so come valuterà la commissione, ma io ho deciso che studio.

Campobasso quale tra i 3 volumi oppure quello generico?

[Alelix]

alelix, non so cosa dire. stare sulle spine per due mesi è difficile.
comunque ti ripeto io ho impostato l' esercizio su mm, ma la conclusione l' ho toppata, perchè i calcoli mi portavano un wacc in salita e credo dovesse rimanere costante. per il resto ho impostato tutto su mm, la prima la seconda e la terza risposta secondo me era il filo conduttore di tutto l' esame di finanza.la teoria della gerarchia delle fonti è per me la teoria della struttura finanziaria da applicare quando c'è asimmetria inf, cosa che avviene nei mercati turbolenti, e li si usa più debito che equity.

cosi nella terza risposta ho scritto più debito e meno equity, facendo attenzione ai costi del fallimento.

non sono certo di questa soluzione, sia ben chiaro e spero che altri ci aiutino a capire meglio.
so solo che ci ho provato.
ps
questa prova non era uno contro l' altro, ma contro se stessi. se fossero stati 300 a consegnare non per questo il numero degli ammessi dovrà essere 45 o 90 o un altro numero. potremmo passare anche tutti, cosi come nessuno.
l' hanno scorso ho partecipato al concorso per economisti, e a campobasso eravano in 42 per 1 posto ( agli scritti).
io ho avuto 24 e sono arrivato quinto, ne sono passati appena 2. a Napoli e in un altra piazza non hanno preso nessuno e c'erano state centinaia di domande.
dipende molto dalla commisisone e da quanto saranno selettivi.
ciao alelix

Anto scusami non vorrei essere stato frainteso, non mi volevo scagliare contro di te ma solamente sostenere la mia tesi cercando un minimo di argomentare perchè economia e finanza sono argomenti che mi appassionano molto!
Tra l'altro io ho studiato solo dopo aver passato la preselezione perchè ho deciso di parteciparvi all'ultimo momento solo perchè mi han fatto rodere in Banca e umilmente riconosco che dal punto di vista teorico siete tutti molto più preparati di me!

[EuropeoCC]

Le tue considerazioni hanno sicuramente basi teoriche più solide delle mie, io sono molto pratico perchè ho studiato poco e cerco di ridare almeno una coerenza alla realtà che vedo. Però come fai a dire che il WACC non cambia se il mio costo del credito aumenta? +200bps richiesti sul tasso obbligazioni vuol dire che l'azienda è percepita più rischiosa.

Ma qualcuno li ha calcolati questi WACC?

Forse ho fatto un casino io...
MM han fatto un teorema che è valido in un mondo perfetto che non esiste.

Non ho fatto finanza ma c'è del giusto in quel che dici. In effetti è molto probabile che volevano vedere i risultati rimuovendo qualcosa delle ipotesi del modello di base. Del resto le applicazioni servono proprio a questo.

A proposito di contabilità, qualcuno si trovava alla fine? Voglio dire, dato l'utile del CE lo SP quadrava a qualcuno? Quanto vi veniva l'utile netto (piu' o meno)?

[escansado]

ho un dubbio: mettiamo che ho degli elementi per cui una qualche sufficienza possa averla ottenuta in entrambi
presentarsi agli orali con una sufficienza al limite (mettiamo 15 in entrambi) ha senso?

[antoniopap]

io non ricordo più niente dei calcoli di finanza, ho rimosso, ricordo solo di aver calcolato il costo del capitale proprio guardando solo l'attivo, visto che per modigliani miller è indifferente guardare com'è composto il passivo, quindi sono partita dal dal fatto che il valore dell'impresa era di 300 ed era dato dal valore attuale dei flussi di cassa quindi ho posto 300=45/r e ho calcolato r= 15% (da notare che ho preso 45 e non 35 perché per MM i cash flow non sono comprensivi di interessi, che ne pensate?). Poi ho posto che 15 era il wacc e di là ho calcolato per differenza il costo del capitale proprio. Riguardo l'ultimo punto anch'io ho puntato tutto sulla tesi che le imprese dovrebbe essere più capitalizzate e ricorrere meno al debito, visto che in fase di crisi finanziaria sono troppo esposte al rischio che le banche, a causa dei loro problemi di liquidità, non le possano finanziarie o addirittura le rimettano a rientro. Fra l'altro la crisi fa anche peggiorare i loro rating e quindi hanno ancora più difficoltà di accesso al credito... speriamo bene...

cioè secondo te i mercati sono turbolenti e le imprese ricorrono allo strumento più rischioso che esiste? io fossi un investitore preferirei il debito all equity. e scusami se insisto, ma il fondamento teorico io non lo trovo. le risposte dobbiamo darle in riferimento a qualcosa di esistente, come la teoria della gerarchia delle fonti. Aggiungo che è stato dimostrato da vari autori che tutte le imprese soprattutto quelle grandi ossia quotate ricorrono più al debito che all' equity. seguendo il tuo ragionamento, che potrebbe essere giusto, non si emetterebbe + debito.
boh qualcuno che la pensa come me?

[EuropeoCC]

cioè secondo te i mercati sono turbolenti e le imprese ricorrono allo strumento più rischioso che esiste? io fossi un investitore preferirei il debito all equity. e scusami se insisto, ma il fondamento teorico io non lo trovo. le risposte dobbiamo darle in riferimento a qualcosa di esistente, come la teoria della gerarchia delle fonti. Aggiungo che è stato dimostrato da vari autori che tutte le imprese soprattutto quelle grandi ossia quotate ricorrono più al debito che all' equity. seguendo il tuo ragionamento, che potrebbe essere giusto, non si emetterebbe + debito.
boh qualcuno che la pensa come me?

Secondo me state facendo un po di confusione. Al di la delle teorie, dovete ragionare. Il debito è piu' rischioso perchè gli interessi li devi pagare. Se no...CAPUT
A parte gli scherzi. Lo sanno tutti che piu' debito = piu' rischio
La MM dice solo che piu' debito, l're non cambia. Viceversa il WACC cambia e come(perchè aumenta l'rd). Se vai a chiedere credito e sei già indebitato fino al collo, è chiaro che le banche ti richiedono un tasso piu' alto. Lo vedi anche per la traccia di intermediari: piu' debito=maggiore PD=maggiore tasso da applicare.

[beat_concorso]

Secondo me state facendo un po di confusione. Al di la delle teorie, dovete ragionare. Il debito è piu' rischioso perchè gli interessi li devi pagare. Se no...CAPUT
A parte gli scherzi. Lo sanno tutti che piu' debito = piu' rischio
La MM dice solo che piu' debito, l're non cambia. Viceversa il WACC cambia e come(perchè aumenta l'rd). Se vai a chiedere credito e sei già indebitato fino al collo, è chiaro che le banche ti richiedono un tasso piu' alto. Lo vedi anche per la traccia di intermediari: piu' debito=maggiore PD=maggiore tasso da applicare.

MM dice che se il debito aumenta anche re aumenta... È ra (rendimento atteso) che rimane costante!