Possibile invalidazione del concorso a tiratura nazionale

[edospace]

Per assicurare la paternità della prova ci potevano essere diverse soluzioni:

Ad esempio munire il comitato di vigilanza
di un pc ed un lettore di codice a barre e verificare alla consegna di ogni prova, che l'identità del candidato e Id contenuto nel codice a barre che lega l'etichetta A con l'etichetta R coincidevano.
In questo modo si sarebbe garantito un esame uguale per tutti.

[Pavel_guerriero]

Secondo la mia opinione non si deve fare confusione e sovrapporre troppe cose.
Io penso che non si debba mirare alla ripetizione della prova dappertutto, andando contro gli interessi di coloro che hanno fatto bene la prova e che se la prenderebbero nello stoppino senza colpa alcuna.
Invece, si dovrebbe puntare più che altro su un altro aspetto, cioè quello di ammettere alla 2a prova tutti coloro che otterrano il punteggio minimo richiesto (24) senza però considerare l'ammissione del solo triplo dei postia concorso, ma estendendolo appunto a tutti coloro avessero preso almeno 24.

In questo modo si preserverebbero le ragioni di coloro che hanno fatto una prova egregia dopo tanti sforzi e fatiche, e allo stesso modo si preserverebbe il diritto di arrivare alla 2a manche per coloro che magari fossero stati sopravanzata dai furbetti che avessero utilizzato degli "escamotage" alquanto dubbi per superare la prova. Allo stesso tempo questo comportamento non verrebbe visto come un ingiusto bonus nei confronti di coloro che hanno fatto una kiavica di prova e che vorrebbero magari appellarsi a un annullamento generalizzato per ottenere un ingiustificato vantaggio.

E così, poi, tutti amabilmente si potrà procedere ad armi pari alla seconda prova scritta, magari stavolta con una vigilanza ferrea confidando anche nel più esiguo numero di partecipanti.

Non so quanto questa proposta sia attuabile, ma mi pare una delle soluzioni più corrette.
Voi che pensate invece?

[sara.86]

c'ero pure io a torino ho speso 450/500 € per fare questa prova, organizzazione impeccabile, salvo qualche questionario stampato male che hanno prontamente sostituito, ho fatto una buona prova, che si è svolta in maniera regolare con sorveglianti che giravano per tutto il palazzetto, perchè mai la dovrebbero invalidare? Chi mi rimborsa le spese?

organizzazione impeccabile a torino??? Prova regolare???? Nn c prendiamo in giro per favore, nn e' ammissibile leggere un commento del genere nei confronti di chi ha partecipato al concorso correttamente.
Oltre all'irregolarita', di rilievo nazionale, relativa all'inizio nn concomitante delle prove nelle varie sedi, c tengo a segnalare quanto accaduto nella sede di torino:

Dall'apertura dei questionari all'effettivo inizio della prova sn trascorasi 15-20 minuti di caos totale, nei quali i sorveglianti, impegnati a capire come gestire il problema dei numerosi questionari incompleti/stampati male, non hanno potuto mantenere l'ordine nel palazzetto e quindi impedire che i concorrenti leggessero le domande, a portata di libri/appunti/ecc, suggerimenti tra colleghi e cellulare/internet alla mano.

[lullykelly]

a roma tutto regolare...il discorso è che di fronte ad un compito difficile tutti quelli che pensano di essere andati male vogliono annullare la prova!!!perchè ci deve andare di mezzo chi ha studiato e l'ha fatto pure bene?????
se c'è qualcuno che deve pagare sono i funzionari ae,ma soprattutto i presidenti delle singole commissioni che non hanno rispettato accordi e hanno cominciato qnd volevano loro...magari così da tornare prima a casa!!!!!!!è vero che la stessa storia si verificò anche nel 2009????

[Grace80]

organizzazione impeccabile a torino??? Prova regolare???? Nn c prendiamo in giro per favore, nn e' ammissibile leggere un commento del genere nei confronti di chi ha partecipato al concorso correttamente.
Oltre all'irregolarita', di rilievo nazionale, relativa all'inizio nn concomitante delle prove nelle varie sedi, c tengo a segnalare quanto accaduto nella sede di torino:

Dall'apertura dei questionari all'effettivo inizio della prova sn trascorasi 15-20 minuti di caos totale, nei quali i sorveglianti, impegnati a capire come gestire il problema dei numerosi questionari incompleti/stampati male, non hanno potuto mantenere l'ordine nel palazzetto e quindi impedire che i concorrenti leggessero le domande, a portata di libri/appunti/ecc, suggerimenti tra colleghi e cellulare/internet alla mano.

Quanta immaginazione ...tipica di chi non ha studiato ...perché se lo avessi fatto a quest'ora saresti a controllare le tue domande come gli altri, ma non lo stai facendo perché troppo impegnata in una causa persa...

[edospace]

il foglio risposte deve essere anonimo ...cmq i vigilanti sanno della possibilità di scambiarsi i codici a barra... ma allora che fare??? mai come stavolta si era quasi attaccati a napoli ci voleva nulla x scambiarsi i codici ...i disonesti li troverai sempre...per ogni persona ci vorrebbe un vigilante e nn credo sia fattibile

Per assicurare la paternità della prova ci potevano essere diverse soluzioni:

Ad esempio munire il comitato di vigilanza
di un pc ed un lettore di codice a barre e verificare alla consegna di ogni prova, che l'identità del candidato e Id contenuto nel codice a barre che lega l'etichetta A con l'etichetta R coincidevano.
In questo modo si sarebbe garantito un esame uguale per tutti.

[Kurt]

Secondo la mia opinione non si deve fare confusione e sovrapporre troppe cose.
Io penso che non si debba mirare alla ripetizione della prova dappertutto, andando contro gli interessi di coloro che hanno fatto bene la prova e che se la prenderebbero nello stoppino senza colpa alcuna.
Invece, si dovrebbe puntare più che altro su un altro aspetto, cioè quello di ammettere alla 2a prova tutti coloro che otterrano il punteggio minimo richiesto (24) senza però considerare l'ammissione del solo triplo dei postia concorso, ma estendendolo appunto a tutti coloro avessero preso almeno 24.

In questo modo si preserverebbero le ragioni di coloro che hanno fatto una prova egregia dopo tanti sforzi e fatiche, e allo stesso modo si preserverebbe il diritto di arrivare alla 2a manche per coloro che magari fossero stati sopravanzata dai furbetti che avessero utilizzato degli "escamotage" alquanto dubbi per superare la prova. Allo stesso tempo questo comportamento non verrebbe visto come un ingiusto bonus nei confronti di coloro che hanno fatto una kiavica di prova e che vorrebbero magari appellarsi a un annullamento generalizzato per ottenere un ingiustificato vantaggio.

E così, poi, tutti amabilmente si potrà procedere ad armi pari alla seconda prova scritta, magari stavolta con una vigilanza ferrea confidando anche nel più esiguo numero di partecipanti.

Non so quanto questa proposta sia attuabile, ma mi pare una delle soluzioni più corrette.
Voi che pensate invece?

Ed ecco il vero scopo di tutto questo! Passare la prima prova con un punteggio ridicolo anche se non si è studiato!
Senti un pò. Anch'io, come tutti, desidero vincere il concorso, ma quando mi sono imbarcato in questa impresa sapevo benissimo, concorrendo per una Regione in cui erano messi in gioco pochi posti, che le difficoltà sarebbero state molte e le possibilità di riuscita molto poche. Inutile dare la colpa all'organizzazione, ai funzionari/vigilanti, al "SISTEMA" al fato o alla sfiga; il gioco lo conosciamo tutti e, salvo ci sia veramente la prova che qualcuno ha diffuso, per mero altruismo, la propria conoscenza sulle risposte prima ancora che la prova iniziasse, dovremmo tutti accettare la normale alea che circonda una prova come questa.

[Grace80]

Ed ecco il vero scopo di tutto questo! Passare la prima prova con un punteggio ridicolo anche se non si è studiato!
Senti un pò. Anch'io, come tutti, desidero vincere il concorso, ma quando mi sono imbarcato in questa impresa sapevo benissimo, concorrendo per una Regione in cui erano messi in gioco pochi posti, che le difficoltà sarebbero state molte e le possibilità di riuscita molto poche. Inutile dare la colpa all'organizzazione, ai funzionari/vigilanti, al "SISTEMA" al fato o alla sfiga; il gioco lo conosciamo tutti e, salvo ci sia veramente la prova che qualcuno ha diffuso, per mero altruismo, la propria conoscenza sulle risposte prima ancora che la prova iniziasse, dovremmo tutti accettare la normale alea che circonda una prova come questa.

Finalmente leggo qualcuno veramente coerente ... condivido il tuo modo di pensare e auguro veramente che tu ce l'abbia fatta

[Pavel_guerriero]

Originariamente inviato da Pavel_guerriero Secondo la mia opinione non si deve fare confusione e sovrapporre troppe cose.
Io penso che non si debba mirare alla ripetizione della prova dappertutto, andando contro gli interessi di coloro che hanno fatto bene la prova e che se la prenderebbero nello stoppino senza colpa alcuna.
Invece, si dovrebbe puntare più che altro su un altro aspetto, cioè quello di ammettere alla 2a prova tutti coloro che otterrano il punteggio minimo richiesto (24) senza però considerare l'ammissione del solo triplo dei postia concorso, ma estendendolo appunto a tutti coloro avessero preso almeno 24.

In questo modo si preserverebbero le ragioni di coloro che hanno fatto una prova egregia dopo tanti sforzi e fatiche, e allo stesso modo si preserverebbe il diritto di arrivare alla 2a manche per coloro che magari fossero stati sopravanzata dai furbetti che avessero utilizzato degli "escamotage" alquanto dubbi per superare la prova. Allo stesso tempo questo comportamento non verrebbe visto come un ingiusto bonus nei confronti di coloro che hanno fatto una kiavica di prova e che vorrebbero magari appellarsi a un annullamento generalizzato per ottenere un ingiustificato vantaggio.

E così, poi, tutti amabilmente si potrà procedere ad armi pari alla seconda prova scritta, magari stavolta con una vigilanza ferrea confidando anche nel più esiguo numero di partecipanti.

Non so quanto questa proposta sia attuabile, ma mi pare una delle soluzioni più corrette.
Voi che pensate invece?

Ed ecco il vero scopo di tutto questo! Passare la prima prova con un punteggio ridicolo anche se non si è studiato!
Senti un pò. Anch'io, come tutti, desidero vincere il concorso, ma quando mi sono imbarcato in questa impresa sapevo benissimo, concorrendo per una Regione in cui erano messi in gioco pochi posti, che le difficoltà sarebbero state molte e le possibilità di riuscita molto poche. Inutile dare la colpa all'organizzazione, ai funzionari/vigilanti, al "SISTEMA" al fato o alla sfiga; il gioco lo conosciamo tutti e, salvo ci sia veramente la prova che qualcuno ha diffuso, per mero altruismo, la propria conoscenza sulle risposte prima ancora che la prova iniziasse, dovremmo tutti accettare la normale alea che circonda una prova come questa.

Rido come sempre

Soprattutto nello scoprire ogni giorno qualcuno nuovo che crede sempre di vedere del marcio nel tentativo di far quadrare meglio delle cose che marce lo sono invece per davvero....

Poi io lo scritto l'ho passato già 4 volte in questi anni, figurati se il mio interesse potrebbe essere quello di essere ammesso con una sufficienza stiracchiata....

Più preoccupante invece sei tu, che non credi in te stesso e nelle tue potenzialità, e se si ampliasse un po' la platea dei partecipanti alla seconda prova lo vivresti con ansia.... io alle seconda prova sono sempre andato sicuro di spaccare tutto e tutti e infatti così è sempre stato

[Kurt]

Originariamente inviato da Pavel_guerriero Secondo la mia opinione non si deve fare confusione e sovrapporre troppe cose.
Io penso che non si debba mirare alla ripetizione della prova dappertutto, andando contro gli interessi di coloro che hanno fatto bene la prova e che se la prenderebbero nello stoppino senza colpa alcuna.
Invece, si dovrebbe puntare più che altro su un altro aspetto, cioè quello di ammettere alla 2a prova tutti coloro che otterrano il punteggio minimo richiesto (24) senza però considerare l'ammissione del solo triplo dei postia concorso, ma estendendolo appunto a tutti coloro avessero preso almeno 24.

In questo modo si preserverebbero le ragioni di coloro che hanno fatto una prova egregia dopo tanti sforzi e fatiche, e allo stesso modo si preserverebbe il diritto di arrivare alla 2a manche per coloro che magari fossero stati sopravanzata dai furbetti che avessero utilizzato degli "escamotage" alquanto dubbi per superare la prova. Allo stesso tempo questo comportamento non verrebbe visto come un ingiusto bonus nei confronti di coloro che hanno fatto una kiavica di prova e che vorrebbero magari appellarsi a un annullamento generalizzato per ottenere un ingiustificato vantaggio.

E così, poi, tutti amabilmente si potrà procedere ad armi pari alla seconda prova scritta, magari stavolta con una vigilanza ferrea confidando anche nel più esiguo numero di partecipanti.

Non so quanto questa proposta sia attuabile, ma mi pare una delle soluzioni più corrette.
Voi che pensate invece?



Rido come sempre

Soprattutto nello scoprire ogni giorno qualcuno nuovo che crede sempre di vedere del marcio nel tentativo di far quadrare meglio delle cose che marce lo sono invece per davvero....

Poi io lo scritto l'ho passato già 4 volte in questi anni, figurati se il mio interesse potrebbe essere quello di essere ammesso con una sufficienza stiracchiata....

Più preoccupante invece sei tu, che non credi in te stesso e nelle tue potenzialità, e se si ampliasse un po' la platea dei partecipanti alla seconda prova lo vivresti con ansia.... io alle seconda prova sono sempre andato sicuro di spaccare tutto e tutti e infatti così è sempre stato

Qui non si tratta di sbandierare sicurezze! Mi dà semplicemente fastidio la ricerca, purtroppo tipica delle mie parti, di cercare delle scorciatoie ammantandole di un qualsivoglia principio astratto che, in realtà, finisce soltanto per essere strumentalizzato ad uso e consumo di un fine molto meno nobile. Col senno di poi mi sembra chiaro quello che è successo. C'è stata qualche irregolarità; niente di sconvolgente ma gli animi si sono subito infuocati. Proprio l'insicurezza ha giocato un ruolo importante. Se i candidati fossero stati sicuri del fatto loro avrebbero semplicemente denunciato il fatto, dopodichè avrebbero diligentemente atteso il segnale di inizio e avrebbero fatto del loro meglio. Penso questo sarebbe stato l'atteggiamento giusto oltrechè rispettoso della propria preparazione.
Non metto in dubbio le tue sicurezze, devono essere veramente solide se ti ritieni in grado di psicanalizzarmi dopo un solo commento!