Concorso per 855 funzionari in Agenzia delle Entrate

[Ospite]

Significa che le altre udienze le faranno nei giorni immediatamente successivi? E siccome siamo belli il TAR emetterà la sentenza subito anzichè dopo i soliti 4 o 5 mesi dall'ultima udienza?
Se volevi che la situazione si sbloccasse prima dovevi prenderti un avvocato e dirgli di fare subito appello al CDS contro l'ordinanza, altrimenti aspetta il 2014 come tutti.

Intanto l'opposizione alla sospensiva è stata già fatta dall'AE, quindi di cosa parli. Inoltre chi caspita ti ha detto che ci saranno altre udienze dopo il 20 marzo. Infine visto che c'è un'ordinanza di sospensione che non può avere durata infinita, come prevede la legge, il Tar deve pronunciarsi in tempi brevissimi. Studia va...

[Ospite]

" il collegio emana una sentenza in forma semplificata, “sentite sul punto le parti costituite” (art. 60), con ciò definendo il giudizio, ove ravvisi la manifesta fondatezza o infondatezza, improcedibilità o inammissibilità del ricorso (art. 74)"

[Ospite]

Ignorante:
C'è la possibilità per le parti di ottenere in tempi molto brevi la decisione nel merito del ricorso, sia in caso di decisione in forma semplificata che in caso di accoglimento dell’istanza cautelare, dove il legislatore si preoccupa di rafforzare il raccordo con il merito, ponendo l’obbligo di indicazione dell’udienza di merito, che, sebbene non scritto, si assume fissata con priorità rispetto alle altre. Raccordo assai importante per superare i gravi problemi sorti sia a danno del ricorrente che dell’amministrazione in seguito a pronunce di merito di segno opposto intervenute dopo anni da una sospensiva accolta, con l’inevitabile affidamento del privato e con difficili problemi organizzativi da parte della p.a..
Problemi che, tra l’altro avevano indotto il legislatore ad intervenire con apposita norma per rendere definitiva l’ammissione con riserva ad esami, per il conseguimento di abilitazioni professionali, in caso di superamento delle prove scritte e orali (d.l. 115/2005 art.4 c.2 bis conv. in l. 168/2005 ).

[*Stella*]

Purtroppo la sede di catania è stata gestita male. Fosse andato tutto liscio li, state certi che il TAR avrebbe fatto na pernacchia ai ricorsisti. Si tratta solo di pazientare ancora, sto concorso si concluderà positivamente.

I problemi di Catania comunque sono stati recuperati ad Ottobre (peraltro 50 dei 75 in graduatoria Sicilia sono i ragazzi che hanno svolto la prova a Giugno, la differenza temporale fra le due prove evidentemente non ha influito minimamente.

Assolutamente Conteee, la pazienza non mancherà... di certo non rinunciamo al risultato ottenuto meritatamente perchè qualcuno vuole metterci il bastone fra le ruote... tempo al tempo, la verità uscirà fuori da un esame approfondito della vicenda... Il concorso andrà avanti..

[vecchio77]

I problemi di Catania comunque sono stati recuperati ad Ottobre (peraltro 50 dei 75 in graduatoria Sicilia sono i ragazzi che hanno svolto la prova a Giugno, la differenza temporale fra le due prove evidentemente non ha influito minimamente.

Assolutamente Conteee, la pazienza non mancherà... di certo non rinunciamo al risultato ottenuto meritatamente perchè qualcuno vuole metterci il bastone fra le ruote... tempo al tempo, la verità uscirà fuori da un esame approfondito della vicenda... Il concorso andrà avanti..

però la differenza di difficoltà dei compiti si

[craivau]

Intanto l'opposizione alla sospensiva è stata già fatta dall'AE, quindi di cosa parli. Inoltre chi caspita ti ha detto che ci saranno altre udienze dopo il 20 marzo. Infine visto che c'è un'ordinanza di sospensione che non può avere durata infinita, come prevede la legge, il Tar deve pronunciarsi in tempi brevissimi. Studia va...

Dammi il numero del ricorso dell'AE e ti credo sull'impugnazione della sospensiva (non rispondermi solo che l'AE ha fissato il 28/2 per il nuovo comunicato).
E a te chi te l'ha detto che ci sarà una sola udienza? Chiedi ad un avvocato se non ci credi.
Un anno e mezzo non sono una durata infinita per la giustizia italiana.

[Ospite]

Dammi il numero del ricorso dell'AE e ti credo sull'impugnazione della sospensiva (non rispondermi solo che l'AE ha fissato il 28/2 per il nuovo comunicato).
E a te chi te l'ha detto che ci sarà una sola udienza?
Un anno e mezzo non sono una durata infinita per la giustizia italiana.
Curiosità: sei un avvocato?

Ti ho già risposto riportandoti un po' di diritto amministrativo che ben poco conosci...

C'è la possibilità per le parti di ottenere in tempi molto brevi la decisione nel merito del ricorso, sia in caso di decisione in forma semplificata che in caso di accoglimento dell’istanza cautelare, dove il legislatore si preoccupa di rafforzare il raccordo con il merito, ponendo l’obbligo di indicazione dell’udienza di merito, che, sebbene non scritto, si assume fissata con priorità rispetto alle altre. Raccordo assai importante per superare i gravi problemi sorti sia a danno del ricorrente che dell’amministrazione in seguito a pronunce di merito di segno opposto intervenute dopo anni da una sospensiva accolta, con l’inevitabile affidamento del privato e con difficili problemi organizzativi da parte della p.a..
Problemi che, tra l’altro avevano indotto il legislatore ad intervenire con apposita norma per rendere definitiva l’ammissione con riserva ad esami, per il conseguimento di abilitazioni professionali, in caso di superamento delle prove scritte e orali (d.l. 115/2005 art.4 c.2 bis conv. in l. 168/2005 ).

[craivau]

Ti ho già risposto riportandoti un po' di diritto amministrativo che ben poco conosci...

C'è la possibilità per le parti di ottenere in tempi molto brevi la decisione nel merito del ricorso, sia in caso di decisione in forma semplificata che in caso di accoglimento dell’istanza cautelare, dove il legislatore si preoccupa di rafforzare il raccordo con il merito, ponendo l’obbligo di indicazione dell’udienza di merito, che, sebbene non scritto, si assume fissata con priorità rispetto alle altre. Raccordo assai importante per superare i gravi problemi sorti sia a danno del ricorrente che dell’amministrazione in seguito a pronunce di merito di segno opposto intervenute dopo anni da una sospensiva accolta, con l’inevitabile affidamento del privato e con difficili problemi organizzativi da parte della p.a..
Problemi che, tra l’altro avevano indotto il legislatore ad intervenire con apposita norma per rendere definitiva l’ammissione con riserva ad esami, per il conseguimento di abilitazioni professionali, in caso di superamento delle prove scritte e orali (d.l. 115/2005 art.4 c.2 bis conv. in l. 168/2005 ).

non apro una discussione giuridica con te, chiedi a. Il numero del ricorso? Se sei sicuro che l'AE si è appellata al CDS avrai pure il numero del ricorso, giusto?

[vecchio77]

chi si illude che a marzo annulleranno e a giugno continuerà il concorso nn conosce affatto la situazione dei processi in italia e farebbe bene a prendere un po d'aria fuori...

[oslo66]

Edoardo caro,
tu non bacchetti proprio nessuno.. chiaro? Se non hai fatto verbalizzare nulla evidentemente non hai visto nulla da far verbalizzare...Te capì? Evidentemente non hai riscontrato nulla di anomalo che dici?
Il concorso si è svolto regolarmente e se non abbiamo iniziato il tirocinio certamente non è colpa dell'Ae.... (...omissis...)

Tenete bene a mente una cosa signori ricorrenti, l'ANNULLAMENTO NON CI SARA'.

Andate a fare i rosiconi da un'altra parte!

Allora Stella, perchè devi fare figure barbine sul forum????
Punto 1) Non sono un ricorrente.Quindi non rosico niente non chiedo niente e se continui sulla tua linea non hai capito "il resto di niente".
Punto 2) Chi dice che il concorso svolto è assolutamente scevro da mancanze o imperfezioni ( sarà il giudice che stabilirà se queste mancanze inficiano la regolarità del concorso o sono mereirregolarità della procedura) è tranquillamente in mala fede esclusivamente in riferimento all'Ospedale Sacco di Milano.Non so se in altre regioni era possibile usare il cellulare o quantaltro prima della prova, che , sottolineo, non è iniziata nella stesso momento con lo stesso questionario ma in Lombardia è iniziata alle 13,50, dopo PARECCHIO tempo rispeto ad altre regioni.
Con tutto il tempo quindi per i baldi giovani che usavano le nostre tanto amate tecnologie di conoscere( anche potenzialmente) le risposte di alcuni quiz, che, potrebbero aver fatto la differenza.
Punto 3)Anche il Consiglio di Stato si è già espresso in altri momenti sulla irrilevanza della mancata contestualità della prova( premetto questo perchè tra poco potrebbero intervenire i "giuristi" del forum , tanti piccoli Crisafulli, evidentemente) aver svolto una prova già terminata in altre regioni, e l'uso spregiudicato dei mezzi testè descritti, insieme con la rassicurazione dell'ok da Roma( evidentemente era importante allora l'inizio pressochè contestuale della prova?), mi fanno, scusa se mi son dilungato, venire qualche piccolissimo dubbio sulla genuinità della prova. Sempre fermo restando la bravura di tantissime persone che hanno superato la prova, in primis Ezio che si è classificato terzo nella sua regione!
E' chiaro?? Allora termino il mio ragionamento...
Allora, vediamo se hai capito. Non sono un ricorrente, non farei mai ricorso per tanti motivi il cui principale è che il mio voto è MERITATO, non rosico, non sono un mediocre ma non sto qui a giustificarmi con te che non mi conosci, non mento sapendo di mentire ma se il responsabile mi /ci ha preso per i fondelli o gli hanno detto una bugia sull'inizio della prova, visto che abbiamo aspettato fino alle 13,50 per espletarla mentre in molte regioni era già TERMINATA, beh, allora Stella, io mi sento un pò preso in giro.Ti pare???
Sono costretto ergo a bacchettartio pechè come evinco dal tuo post offendi senza ritegno chi non la pensa come te e perchè non hai compreso bene, volendo usare un eufemismo, "il resto di niente".
Sempre cordialmente.