Concorso per 855 funzionari in Agenzia delle Entrate

[karel76]

L'art 53 della Costituzione afferma che tutti sono tenuti a contribuire alle pubbliche spese in ragione della loro capacità contributiva. Sul punto la dottrina è concorde nel ritenere che la capacità contributiva in questione deve essere attuale ed effettiva. Ossia, intanto io Stato posso prelevare un tributo da un soggetto fintanto costui ha realizzato un presupposto imponibile effettivo ed attuale ... effettivo perchè altrimenti tasso qualcosa che non c'è nella realtà, qualcosa che io legislatore suppongo esserci (rendita catastale) ma effettivamente non c'è alcuna percezione da parte del soggetto di questo valore che il legislatore suppone. In altre parole non c'è alcun incremento effettivo del reddito del soggetto tale da giustificare una tassazione in quanto il mero possesso del bene è già tassato con l'IMU e prima ancora con l'ICI ... per questo, a mio avviso, ci sarebbero seri indizi di incostituzionalità nella previsione di sottoporre ad IRPEF la rendita catastale di un fabbricato ... il valore catastale di un fabbricato dovrebbe servire solo da valore minimo quando il bene è venduto o donato e non per imporre redditi inesistenti ai contribuenti, già fiscalmente oppressi ... spero di essere stato un pochino chiaro

Si ho capito benissimo cosa intendi, da un certo punto di vista è condivisibile. Ma allora non dovrebbero esistere neanche le imposte di registro, di bollo, l'imu. Quello che vi sta sfuggendo è che la capacità contributiva è misurata sia dal reddito che dal patrimonio. Come ho scritto sopra, ti pare giusto che io che ho solo la prima casa pago l'imu, e chi ha 10 immobili sfitti se li tenga lì, improduttivi, e non ci paghi le tasse? il bene comune suggerirebbe una equa redistribuzione dei redditi, delle ricchezze ecc. Lo stesso motivo per il quale il legislatore ha istituito l'usucapione.... il non uso da parte del proprietario gli fa perdere la proprietà del bene, se altro soggetto lo usa... significa che al proprietario non gliene fregava nulla, quindi è giusto che vada a chi invece possa apprezzarlo, farlo fruttare e avere un fonte di sostentamento..

[giustizia]

ti ci vuole tanto ad ammettere di aver sbagliato? e che sarà mai...

ho già scritto di aver fatto 12/13 errori probabilmente... sono altri quelli che trovano le domande facili...
la risposta l'ho considerata errata da subito... e non ho dubbi sul fatto che venga considerata tale in sede di correzioni, ma ti confermo che reputo non giusta una domanda del genere, e che il sito dell'agenzia reputo possa considerarsi idoeno a ingenerare una sorta di affidamento in chi lo legge.

[ilconteee]

hai letto conte? non ho fatto la lezioncina, forse non è chiaro che le imposte si pagano non solo sul reddito, MA ANCHE SUL PATRIMONIO... pure tu oggi ti ci metti... non ne ho voglia.. Le considerazioni sono queste: "L'imu dall'anno prossimo sostituirà l'irpef sugli immobili non locati, cioè, si pagherà solo l'imu. Quelli locati pagheranno invece l'imu e l'irpef sul canone (sto semplificando). Qual'è il problema? prima si pagava sia l'ici che l'irpef..."
Forse non sarà giusto tassare immobili che non producono reddito e uno acquisisce magari per successione. Ma allora non mi sembra giusto che uno che ha 10 immobili sfitti se li tenga così, improduttivi, non li vende e non li affitta.... tutto fermo... Se ce li avessi e non potessi permettermi di pagarci l'imu, sicuramente li venderei, o li affitterei... non mi resterebbe molto, tolte le tasse, ma meglio che averli improduttivi, non trovi? tu cosa faresti? se le tasse non le paga chi + ha, chi le deve pagare, chi ha solo la prima casa e un solo reddito?

Cosa c'è di giusto a questo mondo.
L'ho detto prima è una questione di carattere politico. Non di giusto o sbagliato.
E' ovvio che con l'introduzione,un esempio come un altro, della cedolare secca si è voluti raggiungere due risultati. Il primo, di facciata e come dolcetto per l'opinione pubblica, riconducibile alla lotta al sommerso. Il secondo, principale, di ulteriore agevolazione ai grandi rentiers presenti nel nostro territorio.

Se io fossi nel prossimo governo, su questo aspetto, prenderei una sola misura:

Imu leggera (2xmille) per la prima casa. Imu normale per la seconda casa (4xmille) a disposizione.
Progressività "pesante" per gli altri immobili, fino ad arrivare a una pressione pari al 90%.

Ho il timore che le grandi lobby degli immobiliaristi mi userebbero come cemento in qualche pilastro.

[Pepito82]

Si ho capito benissimo cosa intendi, da un certo punto di vista è condivisibile. Ma allora non dovrebbero esistere neanche le imposte di registro, di bollo, l'imu. Quello che vi sta sfuggendo è che la capacità contributiva è misurata sia dal reddito che dal patrimonio. Come ho scritto sopra, ti pare giusto che io che ho solo la prima casa pago l'imu, e chi ha 10 immobili sfitti se li tenga lì, improduttivi, e non ci paghi le tasse? il bene comune suggerirebbe una equa redistribuzione dei redditi, delle ricchezze ecc. Lo stesso motivo per il quale il legislatore ha istituito l'usucapione.... il non uso da parte del proprietario gli fa perdere la proprietà del bene, se altro soggetto lo usa... significa che al proprietario non gliene fregava nulla, quindi è giusto che vada a chi invece possa apprezzarlo, farlo fruttare e avere un fonte di sostentamento..

Bhè l'imposta di registro è la regina delle imposte sui trasferimenti di ricchezza ... per cui il presupposto della capacità contributiva è ampiamente soddisfatto ...
Il reddito come patrimonio è ampiamente tassato dall'IMU ...
Sull'imposta di bollo non sono preparatissimo e non mi esprimo ...
Il legislatore ha avuto una certa fantasia nell'individuare presupposti di capacità contributiva anche nell'Irap ... ha inventanto il valore aggiunto che, in alcuni casi, addirittura imprese in perdita hanno una base imponibile irap positiva ... questa è pura incostituzionalità a mio avviso, qualcuno diede anche un nome simpatico all'irap definendola Imposta RAPina

Per quanto riguarda la rendita castale ho capito che reddito significa anche patrimonio ma se già mi piazzi un'imu al 7 per mille e poi al 10 per mille credo che il prelievo possa bastare ... anche per soddisfare l'elementale principio di non tassare due volte medesimi presupposti (possesso di immobili) ... o no ???

[giustizia]

Cosa c'è di giusto a questo mondo.
L'ho detto prima è una questione di carattere politico. Non di giusto o sbagliato.
E' ovvio che con l'introduzione,un esempio come un altro, della cedolare secca si è voluti raggiungere due risultati. Il primo, di facciata e come dolcetto per l'opinione pubblica, riconducibile alla lotta al sommerso. Il secondo, principale, di ulteriore agevolazione ai grandi rentiers presenti nel nostro territorio.

Se io fossi nel prossimo governo, su questo aspetto, prenderei una sola misura:

Imu leggera (2xmille) per la prima casa. Imu normale per la seconda casa (4xmille) a disposizione.
Progressività "pesante" per gli altri immobili, fino ad arrivare a una pressione pari al 90%.

Ho il timore che le grandi lobby degli immobiliaristi mi userebbero come cemento in qualche pilastro.

mi domando ma invece di tassare patrimoni... tassare la ricchezza no...

[karel76]

ma tanto parlate di irpef su terreni e immobili, ma avete mai visto di che cifre state parlando? esigue..... Chi non può permettersi di tenersi 15 immobili sfitti, perchè non li vende? chi glielo impedisce? si prende il malloppo e se lo mette sul conto corrente, così almeno un pò di interessi se li fa.
Altrimenti, perchè tenerli? per la mania del collezionista? perchè vuole fare un mese in un appartamento, un mese alla casa al mare, un mese al paese natale? e certo.... e il povero Cristo che ha solo la prima casa deve essere spremuto come un limone, mentre l'altro che ha 15 case se le gode... sono improduttive....

[karel76]

Bhè l'imposta di registro è la regina delle imposte sui trasferimenti di ricchezza ... per cui il presupposto della capacità contributiva è ampiamente soddisfatto ...
Il reddito come patrimonio è ampiamente tassato dall'IMU ...
Sull'imposta di bollo non sono preparatissimo e non mi esprimo ...
Il legislatore ha avuto una certa fantasia nell'individuare presupposti di capacità contributiva anche nell'Irap ... ha inventanto il valore aggiunto che, in alcuni casi, addirittura imprese in perdita hanno una base imponibile irap positiva ... questa è pura incostituzionalità a mio avviso, qualcuno diede anche un nome simpatico all'irap definendola Imposta RAPina

Per quanto riguarda la rendita castale ho capito che reddito significa anche patrimonio ma se già mi piazzi un'imu al 7 per mille e poi al 10 per mille credo che il prelievo possa bastare ... anche per soddisfare l'elementale principio di non tassare due volte medesimi presupposti (possesso di immobili) ... o no ???

Lo stato ha bisogno di soldi... dove può, ti mette la tassa.... perchè le accise sulla benzina sono giuste? e chi non paga le tasse perchè non emette scontrino (ma magari è un piccolo negoziante)... tutto questo è giusto?

[ilconteee]

Bhè l'imposta di registro è la regina delle imposte sui trasferimenti di ricchezza ... per cui il presupposto della capacità contributiva è ampiamente soddisfatto ...
Il reddito come patrimonio è ampiamente tassato dall'IMU ...
Sull'imposta di bollo non sono preparatissimo e non mi esprimo ...
Il legislatore ha avuto una certa fantasia nell'individuare presupposti di capacità contributiva anche nell'Irap ... ha inventanto il valore aggiunto che, in alcuni casi, addirittura imprese in perdita hanno una base imponibile irap positiva ... questa è pura incostituzionalità a mio avviso, qualcuno diede anche un nome simpatico all'irap definendola Imposta RAPina

Per quanto riguarda la rendita castale ho capito che reddito significa anche patrimonio ma se già mi piazzi un'imu al 7 per mille e poi al 10 per mille credo che il prelievo possa bastare ... anche per soddisfare l'elementale principio di non tassare due volte medesimi presupposti (possesso di immobili) ... o no ???

Evidentemente laureato in giurisprudenza. A ogni scureggio si grida all'incostituzionalità

In merito all' Irap ti invito a documentarti sul sito della corte di giustizia europea, ci stanno un paio di sentenze a riguardo.
Adesso non ho i riferimenti a portata di mano, ma ti assicuro che alcuni stati membri stanno pensando all'introduzione di una imposta simile all'Irap.

Incostituzionale o meno....bisogna mettersi in testa che siamo in Europa....e che in Europa non tutto il mondo è incostituzionale....ADRIANAAAAAAAAAAAAAAA

[giustizia]

Lo stato ha bisogno di soldi... dove può, ti mette la tassa.... perchè le accise sulla benzina sono giuste? e chi non paga le tasse perchè non emette scontrino (ma magari è un piccolo negoziante)... tutto questo è giusto?

e chi non le paga perchè falsifica il bilancio ed evade congrue somme è giusto? L'evasione non è mai giusta e va contrastata, ma trovo ben piu grave l'evasione di chi ha tanto piuttosto che quella del piccolo negoziante che non arriva a fine mese

[karel76]

[QUOTE=Pepito82;672913]Bhè l'imposta di registro è la regina delle imposte sui trasferimenti di ricchezza ... per cui il presupposto della capacità contributiva è ampiamente soddisfatto ...
Il reddito come patrimonio è ampiamente tassato dall'IMU ...
Sull'imposta di bollo non sono preparatissimo e non mi esprimo ...
Il legislatore ha avuto una certa fantasia nell'individuare presupposti di capacità contributiva anche nell'Irap ... ha inventanto il valore aggiunto che, in alcuni casi, addirittura imprese in perdita hanno una base imponibile irap positiva ... questa è pura incostituzionalità a mio avviso, qualcuno diede anche un nome simpatico all'irap definendola Imposta RAPina

Per quanto riguarda la rendita castale ho capito che reddito significa anche patrimonio ma se già mi piazzi un'imu al 7 per mille e poi al 10 per mille credo che il prelievo possa bastare ... anche per soddisfare l'elementale principio di non tassare due volte medesimi presupposti (possesso di immobili) ... o no ???[/QUOTE]

Si, infatti dall'anno prossimo chi pagherà l'imu non pagherà l'irpef. La pagherà solo sugli immobili locati, quindi produttivi: in questo modo si tassa il possesso (imu) e il reddito prodotto (irpef). Mi sembra equo... possono non essere eque le aliquote, ma su questo i comuni hanno possibilità di rimodulare le aliquote... il problema è che anche i comuni devono farsi bastare le poche risorse che hanno