Concorso per 855 funzionari in Agenzia delle Entrate

[Micasas]

e quali sarebbero le domande per le quali vi è stato tale mutamento di normativa?

ciao giustizia
voglio solo confrontarmi : quella con o senza garanzia piu 50,000 Euro, accertamento ai fini IVA 2008 60 ovvero 90 e da ultimo l'assegnazione in case di proprieta momento dell'assegnazione o verbale notarile sono a quota 63 con 2 domande corrette potrei risalire in graduatoria
Saluti e cmq grazie
Mich

[Micasas]

credo anche io si applichi la norma in vigore. Altro discorso è poi per la domanda sulla garanzia per la conciliazione che contenteva 3 risposte tutte errate.

quindi sono a quota 63
Come mai l'istituto cappellari nella correzione ufficiale da per buone il momento di assegnazione e i 90 gg (60+30)
Grazie millee
Mich

[angelo2012]

scusate, ma qualcuno può postare il file excel?grazie!

[giustizia]

ciao giustizia
voglio solo confrontarmi : quella con o senza garanzia piu 50,000 Euro, accertamento ai fini IVA 2008 60 ovvero 90 e da ultimo l'assegnazione in case di proprieta momento dell'assegnazione o verbale notarile sono a quota 63 con 2 domande corrette potrei risalire in graduatoria
Saluti e cmq grazie
Mich

le opzioni sulla garanzia errano tutte errate. Infatti dopo la riforma l'importo non era più 50.000 ma superiore ai 51.000 per cui a mio avviso preso atto di tale errore nell'indicare le 3 risposte errate dovrebbero annullarla. Accertamento ai fini iva me la posti cortesemente? Adesso non ricordo di preciso a quele ti riferisci. Per quella relativa al verbale notarile la norma attualmente vigente è chiara... temo non ci sia nulla da fare

[karel76]

credo anche io si applichi la norma in vigore. Altro discorso è poi per la domanda sulla garanzia per la conciliazione che contenteva 3 risposte tutte errate.

Perchè errate? se tu leggi l'art.48 del d.lgs546/1992 (che è l'unico riferimento normativo in materia di conciliazione giudiziale), vedrai che non si fa alcun cenno alla necessità di prestare una garanzia. Il 3° comma, che parla appunto del rateizzo in 12 rate nel caso in cui la somma sia superiore a 50.000 euro, è stato modificato più volte, l'ultima modifica ha effetti a partire dal 6/7/2011. Quindi come minimo, almeno dal 6/7/2011, non è richiesta garanzia

[ROL]

Illegittimala giunta regionale della Lombardia. E’il Consiglio di Stato che ieri haemesso la sentenza perché nell’esecutivo guidato da Roberto Formigoni c’è solo unassessore donna
Nel motivare il provvedimento imagistrati scrivono: “La violazionedi tale vincolo (previo esperimento dell’azione positiva descritta) determinal’illegittimità della o delle nomine, in quanto gli spazi della discrezionalitàpolitica hanno superato i confini stabiliti dai principi di natura giuridicaposti dall’ordinamento, tanto a livello costituzionale quanto a livellolegislativo. Nel caso di specie, è evidente la violazione di legge, atteso che lanomina di un solo assessore digenere femminilecontrasta – argomentano i giudici – con ilvincolo di attuare la suddetta azione positiva per assicurare il rispetto delprincipio di una equilibrata presenza di donne e uomini nei componenti dellaGiunta; equilibrata presenza che non può certo esser assicurata dalla presenzadi un solo assessore donna (in tal senso, la pur coesistente discrezionalitàrealizzativa del principio di”riequilibrio” non è in sé compressa oltre i suoilimiti, essendo la violazione rilevata risultante da un “test” di legittimitàafferente alla sproporzione manifesta e ad un assetto in concreto sotto lasoglia della ragionevolezza)

[*Stella*]

sono stata accusata di voler trasmettere le mie "confusioni".....ma se avete certezze che sia s.o. che confusione posso creare...esempio : se io so che 2+2= 4 è una certezza se viene Caio a dirmi che la somma è 5 non m crea nessuna confusione .....io ho la mia certezza ....
trasmetto confusione a chi magari si autoconvince che abbia la risposta giusta e certa.....
ma in questo caso la certezza i "fessi" ce l'hanno ......perche' la specializzazione è teoria non è un art. di legge chiaro e preciso......
sia s.o. che s.v. potrebbe essere considerata giusta......
credo proprio che sia stata messa "apposta" perche' tutti rispondes s.o. ma è la s.v e il motivo l'ho ripetuto,,,ma mi sa che non c'è peggior sordo di chi nn vuol sentire,,,,ognuno di noi a fatto i suoi calcoli....e questa domandi nella propria immag è gia' da considerare corretta o esatta....gia' abbiamo applicato formule magiche sappiamo i voti...non sia mai che qualcuno rovina i ns piani ....ma alla fine una domanda che cambia?? magari chi si trova in bilico rimane piu' in bilico....ma i professorini sono "salvi".....peccato pero' che la seconda prova la logica o c'è o non c'è...chi non mette in discussione una teoria logia non ne ha....ma è un mio pensiero che manifesto nei limiti concessomi ....senza offesa....

ps. questo schema da da se la soluzione e di certo non l'ho postato io http://www.corep.it/materiale/organizzazione.pdf

Rileggile... rileggile bene queste dispense.. perchè ti stai confondendo alla grande. E non offendere...

[giustizia]

quindi sono a quota 63
Come mai l'istituto cappellari nella correzione ufficiale da per buone il momento di assegnazione e i 90 gg (60+30)
Grazie millee
Mich

secondo me perchè semplicemente quello che dicono loro non è vangelo... Comunque hai tutto il diritto di farti dire da loro le fonti, e ti ho tutta la mia disponibilità a ragionare norma alla mano.

[Micasas]

le opzioni sulla garanzia errano tutte errate. Infatti dopo la riforma l'importo non era più 50.000 ma superiore ai 51.000 per cui a mio avviso preso atto di tale errore nell'indicare le 3 risposte errate dovrebbero annullarla. Accertamento ai fini iva me la posti cortesemente? Adesso non ricordo di preciso a quele ti riferisci. Per quella relativa al verbale notarile la norma attualmente vigente è chiara... temo non ci sia nulla da fare

Mi accontento del mio 62 sempre piu di 60
Grazie cmq
Mich

[giustizia]

Illegittimala giunta regionale della Lombardia. E’il Consiglio di Stato che ieri haemesso la sentenza perché nell’esecutivo guidato da Roberto Formigoni c’è solo unassessore donna
Nel motivare il provvedimento imagistrati scrivono: “La violazionedi tale vincolo (previo esperimento dell’azione positiva descritta) determinal’illegittimità della o delle nomine, in quanto gli spazi della discrezionalitàpolitica hanno superato i confini stabiliti dai principi di natura giuridicaposti dall’ordinamento, tanto a livello costituzionale quanto a livellolegislativo. Nel caso di specie, è evidente la violazione di legge, atteso che lanomina di un solo assessore digenere femminilecontrasta – argomentano i giudici – con ilvincolo di attuare la suddetta azione positiva per assicurare il rispetto delprincipio di una equilibrata presenza di donne e uomini nei componenti dellaGiunta; equilibrata presenza che non può certo esser assicurata dalla presenzadi un solo assessore donna (in tal senso, la pur coesistente discrezionalitàrealizzativa del principio di”riequilibrio” non è in sé compressa oltre i suoilimiti, essendo la violazione rilevata risultante da un “test” di legittimitàafferente alla sproporzione manifesta e ad un assetto in concreto sotto lasoglia della ragionevolezza)

we we ma a proposito di donne... che fine ha fatto paoletta????? L'hai reclusa?