Concorso per 855 funzionari in Agenzia delle Entrate

[antomu]

Purtroppo devo sconfessare quelli che pensano che l'ae non abbia già deciso.
Il fatto è che il diario della prova deve essere pubblicato anche nella gazzetta ufficiale, e per farlo c'è un tempo tecnico di predisposizione della GU di qualche giorno. L'editore della GU chiede le notizie da inserire agli enti interessati (anche per la versione stampata) in anticipo credo di qualche giorno.
Quindi penso che la direzione AE abbia già deciso da un pò l'an e il quantum del rinvio. Evidentemente è nascosto come la verità sulla Concordia.

Caspita, non fa una piega. Questo farebbe pensare ad un rinvio più verso l'estate che marzo..

[kovaj]

aspetta...... non so se ci sarà o meno rinvio....dico solo che l'ae, qualsiasi decisione abbia preso, l'ha già stabilita e comunicata alla GU da un paio di giorni, considerato che la GU concorsi esce il martedì e il venerdì.

[antomu]

Si ok, però difficile che abbiano già stabilito una data con un ricorso il ballo.

[giorgia68]

farà come per l'altro concorso gazzetta fine marzo ..almeno così presumo io di persona personalmente :-) cmq domani è vicino ..

stranamente l'ultima volta a dicembre in intranet c'era già il giorno prima la data del rinvio .. nn era mai capitato di sapere sull'intranet qlc prima della g.u.

cmq è certo che han deciso già ..per essere domani in g.u. avran deciso già da un pò ..han rinviato gli altri xchè nn rinviare anche qqst ..visto il ricorso da decidere..cmq domani esce gazzetta ..basta stare tranquilli e riuscire a concentrarsi per lo studio

[antomu]

*un ricorso in ballo

[tonga80]

io con tutta quest'ansia non riesco a studiare, ma voi come fate???

E chi ci riesce..
sono un paio di giorni che mi dedico esclusivamente ai quiz e al ripasso di quelli sbagliati.. per sentirmi con la coscienza apposto..

la mia ultima congettura: rinvio della pubblicazione a fine marzo. a fine marzo potrebbero uscire le date anche spostate di 2-3 mesi ossia tra maggio giugno.. ma sono solo illazioni.. senza fondamento

[Annamga]

il tar ha respinto il ricorso....

REPUBBLICA ITALIANAIl Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 74 del 2012, proposto da:
Soc. Cnipec Srl Centro Nazionale Istruzione Professionale Esami e Concorsi, rappresentata e difesa dagli avv. Raniero Raggi, Orlando Sivieri, con domicilio eletto presso Orlando Sivieri in Roma, via Cosseria, 5;

contro

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Soc. Praxi Spa, rappresentata e difesa dall'avv. Federico Pernazza, con domicilio eletto presso Federico Pernazza in Roma, via Nizza, 53;

per l'annullamentoprevia sospensione dell'efficacia,

- del provvedimento dell'Agenzia delle Entrate in data 21.11.2011, n. 2011/166950, ad oggetto "procedura aperta per l'affidamento di alcuni servizi per l'espletamento delle procedure selettive per l'assunzione a tempo indeterminato di personale di seconda e terza area funzionale per le esigenze degli uffici dell'Agenzia delle Entrate nel triennio 2011-2014 - Provvedimento di aggiudicazione definitiva", comunicato con nota prot. 2011/168035 in data 21.11.2011;- di tutti gli atti preparatori, presupposti, connessi e conseguenti;
Visti il ricorso e i relativi allegati;Visti gli atti di costituzione in giudizio di Agenzia delle Entrate e di Soc Praxi Spa;Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;Visti tutti gli atti della causa;Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;Relatore nella camera di consiglio del giorno 25 gennaio 2012 il dott. Salvatore Mezzacapo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Rilevato che, ad una sommaria delibazione, la controinteressata aggiudicataria appare largamente possedere il requisito del fatturato, avuto riguardo all’oggetto della gara contestata, e che appaiono su un piano logico-giuridico ragionevoli e adeguati gli argomenti dalla stessa addotti sul punto della giustificazione dell’anomalia

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda)Respinge la domanda cautelareCompensa le spese della presente fase cautelare.La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:Luigi Tosti, Presidente
Carlo Modica de Mohac, Consigliere
Salvatore Mezzacapo, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE		IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIAIl 26/01/2012IL SEGRETARIO(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

[marjk]

E chi ci riesce..
sono un paio di giorni che mi dedico esclusivamente ai quiz e al ripasso di quelli sbagliati.. per sentirmi con la coscienza apposto..

la mia ultima congettura: rinvio della pubblicazione a fine marzo. a fine marzo potrebbero uscire le date anche spostate di 2-3 mesi ossia tra maggio giugno.. ma sono solo illazioni.. senza fondamento

Tonga se può consolarti anch'io non sto combinando nulla........non sto neanche quizzando!!!!!Dov'è finita la mia grinta????????AIUTO!!!

[shiri@]

mi domani sapremo! prevedo anche i oun rinvio a fine marzo(come gl ialtri) o al max i primi di aprile!

[marjk]

il tar ha respinto il ricorso....

repubblica italianail tribunale amministrativo regionale per il lazio(sezione seconda)

ha pronunciato la presente

ordinanza

sul ricorso numero di registro generale 74 del 2012, proposto da:
soc. Cnipec srl centro nazionale istruzione professionale esami e concorsi, rappresentata e difesa dagli avv. Raniero raggi, orlando sivieri, con domicilio eletto presso orlando sivieri in roma, via cosseria, 5;

contro

agenzia delle entrate, rappresentata e difesa dall'avvocatura generale dello stato, domiciliata per legge in roma, via dei portoghesi, 12;

nei confronti di

soc. Praxi spa, rappresentata e difesa dall'avv. Federico pernazza, con domicilio eletto presso federico pernazza in roma, via nizza, 53;

per l'annullamentoprevia sospensione dell'efficacia,

- del provvedimento dell'agenzia delle entrate in data 21.11.2011, n. 2011/166950, ad oggetto "procedura aperta per l'affidamento di alcuni servizi per l'espletamento delle procedure selettive per l'assunzione a tempo indeterminato di personale di seconda e terza area funzionale per le esigenze degli uffici dell'agenzia delle entrate nel triennio 2011-2014 - provvedimento di aggiudicazione definitiva", comunicato con nota prot. 2011/168035 in data 21.11.2011;- di tutti gli atti preparatori, presupposti, connessi e conseguenti;
visti il ricorso e i relativi allegati;visti gli atti di costituzione in giudizio di agenzia delle entrate e di soc praxi spa;vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;visto l'art. 55 cod. Proc. Amm.;visti tutti gli atti della causa;ritenuta la propria giurisdizione e competenza;relatore nella camera di consiglio del giorno 25 gennaio 2012 il dott. Salvatore mezzacapo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
rilevato che, ad una sommaria delibazione, la controinteressata aggiudicataria appare largamente possedere il requisito del fatturato, avuto riguardo all’oggetto della gara contestata, e che appaiono su un piano logico-giuridico ragionevoli e adeguati gli argomenti dalla stessa addotti sul punto della giustificazione dell’anomalia

p.q.m.

il tribunale amministrativo regionale per il lazio (sezione seconda)respinge la domanda cautelarecompensa le spese della presente fase cautelare.la presente ordinanza sarà eseguita dall'amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.così deciso in roma nella camera di consiglio del giorno 25 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:luigi tosti, presidente
carlo modica de mohac, consigliere
salvatore mezzacapo, consigliere, estensore

l'estensore		il presidente

depositata in segreteriail 26/01/2012il segretario(art. 89, co. 3, cod. Proc. Amm.)

ed ora che succederà?????????