Bando di concorso 2011 per 220 assistenti Agenzia delle Entrate

[cinghialone]

c'è anche la 3) i candidati erano mediamente meno preparati.
non bisogna gridare sempre al complotto in assenza di certezze

Giak, ma tu sei quello che ha rubato il motorino di Alex Drastico?

Scherzi a parte ... ma che dici? Sui grandi numeri come questi non ha alcun senso la tua affermazione
(ovviamente d'accordo sull'ultima frase)

[sweglia]

Secondo me state sbagliando la base di partenza del discorso sulla diversa difficoltà dei test. Non si deve guardare ai soli risultati superiori al 24, ma alla media di TUTTI i punteggi per turno. Nel turno X potrebbero esserci solo 2 '24' seguiti da una sfilza di '23' che a voi non risultano.

giustissimo...e non so quale risultato verrebbe fuori
ma le statistiche sono ben fatte se si costruisce bene la famiglia, altrimenti sono sbagliate e fuorvianti

[michylino]

Matematicamente sì, statisticamente no (molto improbabile)

Intendevo proprio statistimacamente. Non è possibile trarre un dato oggettivo ("quel test era difficile") in presenza o assenza di un insignificante 3%.

Per questo dicevo di vedere il dato generale.

[Ospite]

Giak, ma tu sei quello che ha rubato il motorino di Alex Drastico?

Scherzi a parte ... ma che dici? Sui grandi numeri come questi non ha alcun senso la tua affermazione
(ovviamente d'accordo sull'ultima frase)

quello che vorrei dire è che ormai queste discussioni non hanno senso,le irregolarità sono da far notare,non la pura alea correlata ai concorsi.
e poi parliamo di concorsi,non di vita e morte,ce ne saranno tantissimi altri!

[maldis31]

c'è anche la 3) i candidati erano mediamente meno preparati.
non bisogna gridare sempre al complotto in assenza di certezze

Ripeto per l'ENNESIMA VOLTA! Mai parlato di complotti!

[maldis31]

quello che vorrei dire è che ormai queste discussioni non hanno senso,le irregolarità sono da far notare,non la pura alea correlata ai concorsi.
e poi parliamo di concorsi,non di vita e morte,ce ne saranno tantissimi altri!

Ahahah, di tantissimi altri ne dubito un pò

[Ospite]

e allora maldis questa discussione che senso ha?
che sia capitato un quiz che per alcuni è stato più difficile di un altro che cambia?
premesso sempre che la difficoltà è soggettiva

[Senz'altro]

Salve a tutti. Pur non essendo parte in causa, seguo dal primo giorno la vicenda. Se i test fossero stati di pari difficoltà, giorno per giorno si sarebbe verificato un'aumento delle medie che in realtà non risulta esserci. Ciò è improponibile, di conseguenza non posso che ritenere che questi siano stati gestiti in modo da rendere simili le medie, tra inizio e fine delle prove. In sostanza hanno utilizzato test semplici i primi giorni per poi inserirli di volta in volta più difficili, e ciò per evitare ogni tipo di polemica dettata dal vantaggio di chi sosteneva la prova dopo. Non c'è altra spiegazione, ci sarebbe se i turni fossero stati di 10 candidati (sorte), ma così non è accettabile. I numeri sono talmente grossi da annullare ogni componente di tipo casuale. Tra un turno e l'altro ci sono variazioni del 1100% negli ammessi. Uno scostamento simile, su campioni di 600 persone, non esiste, non si può verificare. E' roba più per diritto penale che amministrativo, ma fossi il 700°, 800°.. Non mi farei rubare così il posto. Chi poi abbia stabilito il tutto non lo sò, il mio è un ragionamento puramente statistico, ma incontestabile.
Saluti

[Ospite]

Salve a tutti. Pur non essendo parte in causa, seguo dal primo giorno la vicenda. Se i test fossero stati di pari difficoltà, giorno per giorno si sarebbe verificato un'aumento delle medie che in realtà non risulta esserci. Ciò è improponibile, di conseguenza non posso che ritenere che questi siano stati gestiti in modo da rendere simili le medie, tra inizio e fine delle prove. In sostanza hanno utilizzato test semplici i primi giorni per poi inserirli di volta in volta più difficili, e ciò per evitare ogni tipo di polemica dettata dal vantaggio di chi sosteneva la prova dopo. Non c'è altra spiegazione, ci sarebbe se i turni fossero stati di 10 candidati (sorte), ma così non è accettabile. I numeri sono talmente grossi da annullare ogni componente di tipo casuale. Tra un turno e l'altro ci sono variazioni del 1100% negli ammessi. Uno scostamento simile, su campioni di 600 persone, non esiste, non si può verificare. E' roba più per diritto penale che amministrativo, ma fossi il 700°, 800°.. Non mi farei rubare così il posto. Chi poi abbia stabilito il tutto non lo sò, il mio è un ragionamento puramente statistico, ma incontestabile.
Saluti

ti sbagli,io ad esempio li ho fatti dopo 20 turni e ho preso 1 buon voto,un'altra ragazza ha preso 30 l'ultimo giorno...P

[cinghialone]

Intendevo proprio statistimacamente. Non è possibile trarre un dato oggettivo ("quel test era difficile") in presenza o assenza di un insignificante 3%.

Per questo dicevo di vedere il dato generale.

Ho già scritto che per me non esiste la difficoltà oggettiva (quel che è difficile per me e facile per te e viceversa). Statisticamente quel determinato questionario è risultato più complicato (con questi numeri è oggettivo). E, basta leggere le statistiche postate prima, non dipende dal numero dei concorrenti o dalla loro capacità psicoattitudinale