Questionario 2^ prova 16/09

[GEROB82]

infatti concordo.. io non ricordo le risposte esatte e quelle errate che ho dato nella prima prova ma se qlkn lo ricorda allora possiamo fugare ogni dubbio basta usare il foglio di calcolo di excel così in realzone alle risp si può inviduare il punteggio e la relativa formula applicata

io ricordo abbastanza bene...

[saradella]

infatti concordo.. io non ricordo le risposte esatte e quelle errate che ho dato nella prima prova ma se qlkn lo ricorda allora possiamo fugare ogni dubbio basta usare il foglio di calcolo di excel così in realzone alle risp si può inviduare il punteggio e la relativa formula applicata

ciao, se ti posso aiutare, io so per certo i miei errori della prima prova e il punteggio che ho ottenuto corrisponde esattamente alla nuova formula.
da Milano chi ha assistito alle correzioni mi ha dato conferma che anche per la seconda prova la fomula usata è quella nuova, non quella del 2008!
infatti l'ultimo ammesso in lombadia con 64 esatte/14 errori/2 omissioni ha ottenuto 27,162.

[cudemy]

allora potresti inserire i dati nel foglio di calcolo qll che puoi scaricare da qst stesso forum e verificare cn quale delle 2 formule esce il tuo punteggio della prima prova

[saradella]

questa è la formula, già confermata più volte:
24+(X-410)*6/390

[cudemy]

grazie saradella... adesso sappiamo quasi cn certezza che la formula applicata è qll nuova... il che mi deprime ancora di più......................!!!!

[saradella]

grazie saradella... adesso sappiamo quasi cn certezza che la formula applicata è qll nuova... il che mi deprime ancora di più......................!!!!

togli il "quasi", è quella, confermata da Milano, dall'ultimo voto utile in lombardia, Emilia, Piemonte, Liguria...........

[cudemy]

ok.... come se nn bastassero i 10 minuti in meno che ci hanno concesso...

[GEROB82]

ok.... Come se nn bastassero i 10 minuti in meno che ci hanno concesso...

hai visto il tar cosa dice ? Che ne pensi?

[cudemy]

onestamente mi sfugge se la sentenza si rivolga a coloro che nn hanno superato l'orale nel 2008 o a coloro idonei alla seconda prova cioè cn votazione superiore a 24 nel 2008 ma nn beneficiari e che quindi nn hanno svolto il tirocinio... se andiamo per la seconda opzione io credo che cmq possa essere un vantaggio anche per noi o meglio per qll che in qst concorso hanno ottenuto un voto superiore a 24 visto il precedente qst vlt nn saranno in 60 a ricorrere ma credo mlt di più perchè saranno ( o saremo) mlt di più quelli ad essere a conoscenza di qst sentenza e ad aver ottenuto un punteggio superiore a 24 essendo idonei non beneficiari.

[GEROB82]

onestamente mi sfugge se la sentenza si rivolga a coloro che nn hanno superato l'orale nel 2008 o a coloro idonei alla seconda prova cioè cn votazione superiore a 24 nel 2008 ma nn beneficiari e che quindi nn hanno svolto il tirocinio... Se andiamo per la seconda opzione io credo che cmq possa essere un vantaggio anche per noi o meglio per qll che in qst concorso hanno ottenuto un voto superiore a 24 visto il precedente qst vlt nn saranno in 60 a ricorrere ma credo mlt di più perchè saranno ( o saremo) mlt di più quelli ad essere a conoscenza di qst sentenza e ad aver ottenuto un punteggio superiore a 24 essendo idonei non beneficiari.

dal sito salfi capisco seconda prova!!! Bo?