Assunzioni

[ilconteee]

Anche se orgogliosamente non più di sinistra (almeno quella che - in Italia - è ufficialmente ritenuta tale), un poveraccio come voi, caro il Contee. Uno che ha fatto questo concorso per garantirsi quattro soldi cazzeggiando in AE, per avere abbastanza tempo libero e così potermeglio coltivare i suoi hobbies.
Ora vado, mi avete rotto abbastanza i maron.

Vai tatone, ti perdono!

Oltre a coltivare i tuoi hobbies, coltiva anche qualche ortaggio.

A differenza tua, io vado in agenzia perchè il lavoro in quei sei mesi di tirocinio mi è piaciuto, e pure tanto.
A differenza tua, quando si lavora lo facciocon serietà e impegno, nel rispetto proprio, dei colleghi e di chi ma da un tozzo di pane per mangiare.

Se vuoi cazzeggiare, vai per le strade con un cane e una chitarra per elemosinare una bottoglia di vino.

Forse è meglio che certe stupidaggini li tieni per te, invece di sbandierarle in un forum.

Poveraccio come noi! Plurale maiestatis?

[fabrigu]

Sono sconvolto...
Vincitori Non Assunti della Pubblica Amministrazione
Gente che aspetta da 17 anni, con graduatorie prorogate di anno in anno... leggete il forum.
Comunque, la notizia è che esiste un gruppo già organizzato, proprio di vincitori non assunti.
Forse per noi è ancora presto per lamentare mancate assunzioni, ma teniamolo presente.
Nel forum la discussione più aggiornata parla proprio della legge di conversione di questi giorni.

[pussycat]

Credo che tu abbia i numeri per intrattenere chiunque!
mi raccomando, però, in posizione eretta!

Qsto lo prendo x un complimento
Ok oggi vado DRITTA in spiaggia e mi esercito
Ciaoooooooooooooooo

[fabrigu]

Dal sito "Innovazione PA"... complimenti per l'innovazione.
http://www.innovazionepa.gov.it/dipa...ata_assunz.pdf
----------
Altre buone notizie: http://www.miolegale.it/massima/510-...ssunzione.html

[fantalore]

Dal sito "Innovazione PA"... complimenti per l'innovazione.
http://www.innovazionepa.gov.it/dipa...ata_assunz.pdf
----------
Altre buone notizie: Vincitore concorso pubblico diritto assunzione

Con tutto il rispetto di "miolegale" e del tar di lecce, e con l'assoluto non-rispetto verso brunetta, la sua cricca e massa di incompetenti di codesto ministero oltre che senza portafoglio, senza dignità, c'è giurisprudenza su giurisprudenza specie civile che, fin dal 2003 (cfr, in particolare, Cass. lav. 5.3.2003 n. 3252) qualifica come DIRITTO SOGGETTIVO PERFETTO, la posizione giuridica del vincitore di concorso pubblico; c'è tra l'altro una recentissima ordinanza della Cassazione che, pronunciandosi sulla giurisdizione, incidenter tantum ribadisce la tesi del diritto soggettivo. Ci sono autorevolissimi amministrativisti che confermano questa tesi, per i quali ti rinvio ad un intervento precedente (in realtà, copia - incolla, tratto dal Corso di diritto Amministrativo di F. Caringella (pag. 1225-1229, ed. 2008, vol. I), dal titolo eloquente direi: "la posizione del vincitore di concorso: diritto o interesse legittimo?".
Le conclusioni dell'autorevolissimo amministrativista sono le seguenti (le condivido e mi tranquillizzano alquanto (ne riporto qualche passaggio..): ".. dopo il decreto 80/1998... si conclude pertanto nel senso del radicarsi di un diritto soggettivo all'assunzione da parte del vincitore di concorso... a conferma dell'assunto si cita ancora l'art. 63, comma 2, che parla di diritto all'assunzione e coerentemente affida al G.O. il potere di pronunciare sentenza costitutiva.. la giurisprudenza sembra ormai orientata in prevalenza in favore della tesi del diritto soggettivo.. detto orientamento pretorio ritiene che in tali ipotesi debba ravvisarsi un vero e proprio diritto soggettivo all'asunzione: il diritto all'assunzione sorgerebbe a seguito della proclamazione dei vincitori, non potendosi più riconoscere all'atto di nomina la natura discrezionale, a fronte dell'obbligo giuridico alla conclusione del contratto assunto dalla P.A. con l'emanazione del bando. Pertanto si ritiene esclusa, dopo l'approvazione della graduatoria, la possibilità che la PA provveda nuovamente a valutare la compatibilità con l'interesse pubblico della copertura del posto, in quanto tali questioni devono essere valutate esclusivamente al momento della emanazione del bando, espletamento delle procedure concorsuali e approvazioni della graduatoria, essendo questo l'ultimo momento utile per un eventuale esercizio dell'autotutela. Nemmeno persiste in capo alla PA un potere discrezionale pubblicistico nell'identificazione del momento in cui procedere all'assunzione del vincitore di concorso, in quanto, una volta approvata la graduatoria, la PA non esercita più poteri di natura pubblicistica, ma è solo tenuta all'esecuzione del contratto secondo correttezza e buona fede, alla stregua di qualunque altro datore di lavoro privato..".)

In breve - e per me è un eufemismo - giuridicamente siamo in una botte di ferro da questo punto di vista; di fatto, non lo siamo per nulla, perchè la p.a. non ottempera, nonostante le sentenze di condanna del giudice del lavoro ai provvedimenti di assunzione, salvo poi risarcire il danno il giorno del poi, l'anno del mai.
Comunque, questa è una prospettiva - quella dell'azione avanti al giudice, intendo - remota, almeno per quel che mi riguarda...
Per ora confido ancora... mi fido, un po' di meno...
Buona giornata a tutti!!!

[albatros]

HOMO ERECTUS?

Guarda che hai fatto tu balenare l'idea dell'angolo retto a Pussycat!
il mio era solo un appello al verticalismo!

l'appello quotidiano è di rimanere uniti!

[ilconteee]

Con tutto il rispetto di "miolegale" e del tar di lecce, e con l'assoluto non-rispetto verso brunetta, la sua cricca e massa di incompetenti di codesto ministero oltre che senza portafoglio, senza dignità, c'è giurisprudenza su giurisprudenza specie civile che, fin dal 2003 (cfr, in particolare, Cass. lav. 5.3.2003 n. 3252) qualifica come DIRITTO SOGGETTIVO PERFETTO, la posizione giuridica del vincitore di concorso pubblico; c'è tra l'altro una recentissima ordinanza della Cassazione che, pronunciandosi sulla giurisdizione, incidenter tantum ribadisce la tesi del diritto soggettivo. Ci sono autorevolissimi amministrativisti che confermano questa tesi, per i quali ti rinvio ad un intervento precedente (in realtà, copia - incolla, tratto dal Corso di diritto Amministrativo di F. Caringella (pag. 1225-1229, ed. 2008, vol. I), dal titolo eloquente direi: "la posizione del vincitore di concorso: diritto o interesse legittimo?".
Le conclusioni dell'autorevolissimo amministrativista sono le seguenti (le condivido e mi tranquillizzano alquanto (ne riporto qualche passaggio..): ".. dopo il decreto 80/1998... si conclude pertanto nel senso del radicarsi di un diritto soggettivo all'assunzione da parte del vincitore di concorso... a conferma dell'assunto si cita ancora l'art. 63, comma 2, che parla di diritto all'assunzione e coerentemente affida al G.O. il potere di pronunciare sentenza costitutiva.. la giurisprudenza sembra ormai orientata in prevalenza in favore della tesi del diritto soggettivo.. detto orientamento pretorio ritiene che in tali ipotesi debba ravvisarsi un vero e proprio diritto soggettivo all'asunzione: il diritto all'assunzione sorgerebbe a seguito della proclamazione dei vincitori, non potendosi più riconoscere all'atto di nomina la natura discrezionale, a fronte dell'obbligo giuridico alla conclusione del contratto assunto dalla P.A. con l'emanazione del bando. Pertanto si ritiene esclusa, dopo l'approvazione della graduatoria, la possibilità che la PA provveda nuovamente a valutare la compatibilità con l'interesse pubblico della copertura del posto, in quanto tali questioni devono essere valutate esclusivamente al momento della emanazione del bando, espletamento delle procedure concorsuali e approvazioni della graduatoria, essendo questo l'ultimo momento utile per un eventuale esercizio dell'autotutela. Nemmeno persiste in capo alla PA un potere discrezionale pubblicistico nell'identificazione del momento in cui procedere all'assunzione del vincitore di concorso, in quanto, una volta approvata la graduatoria, la PA non esercita più poteri di natura pubblicistica, ma è solo tenuta all'esecuzione del contratto secondo correttezza e buona fede, alla stregua di qualunque altro datore di lavoro privato..".)

In breve - e per me è un eufemismo - giuridicamente siamo in una botte di ferro da questo punto di vista; di fatto, non lo siamo per nulla, perchè la p.a. non ottempera, nonostante le sentenze di condanna del giudice del lavoro ai provvedimenti di assunzione, salvo poi risarcire il danno il giorno del poi, l'anno del mai.
Comunque, questa è una prospettiva - quella dell'azione avanti al giudice, intendo - remota, almeno per quel che mi riguarda...
Per ora confido ancora... mi fido, un po' di meno...
Buona giornata a tutti!!!

Se l'obiettivo del governo è la lotta all'evasione hanno bisogno di personale,c'è poco da fare. Sentenze e diritto a parte, il blocco delle assunzione non ha, fin'ora, riguardato le agenzie fiscali. (ex tirocinanti, ex cfl)....
Ieri in tv hanno mandato uno spot fantastico: cercano 27 mila (ricordo questo numero o forse 17 mila) GIOVINI per essere reclutati nell'esercito. E meno male che mancano i fondi!

[fabrigu]

Mi piace molto il concetto che il termine ultimo di valutazione della utilità pubblica alla copertura dei posti sia l'approvazione del bando.
Tuttavia, senza nulla togliere al tuo lavoro, e volendo fare una riflessione in generale (slegata dunque per un attimo dal caso concreto), non trattandosi di una Sezioni Unite, il rischio di un giudice che opti per l'altro indirizzo c'è sempre.

[fantalore]

Un'altra questione...
leggo che diversi di noi invocano lo svolgimento del concorso per l'assunzione di 825 funzionari amministrativo-tributari, la cui prima prova si è tenuta il 17 u.s., come prova a nostro favore che i soldi in realtà ci sono.
Il tirocinio che, eventualmente andremo a fare sarà, anche se temo a livello di inquadramenti e diritti/obblighi si fonderà sulla medesima disciplina, giuridicamente diverso.
Poi, Dio solo sa come lo giustificheranno,anche di fronte alla legge, ma questo non è a quanto sembra affar nostro..
Il bando "da 825" va avanti da sè, ha i propri fondi già stanziati, contingentati e ben definiti (6 mensilità x 1450 euri + spese di procedura); poi occhio alla tempistica, i nostri futuri colleghi "tirocinanti" a questo punto , saranno assunti se tutto va bene a gennaio del 2011 (gennaio-giugno 2010 tirocinio, luglio-settembre prova orale; a quel punto che fai, non li lasci, come noi, a casa 2/3 mesi - ?????? - fino a gennaio 2011 ??? sic!!!) cosa ben diversa in relazione alle 3, 4 o 6 mensilità (?????) del nostro tirocinio - o dell'assunzione a t.i. - che debbono esser previste in un capitolo di spesa determinato e autorizzato. Da quel momento "abbiamo il posto fisso" (mi permetto di dire che, in giorni come questi che ricordiamo il giudice Paolo Borsellino, icona di servizio per la collettività che ha pagato con la vita la propria coerenza e il proprio impegno, oltre che umano, professionale, ridurre la p.a. attraverso una descrizione ingenerosa come una massa di fanca**isti, privilegiati o quant'altro, mi stona un tantino... e stona, voglio sperare, con l'entusiasmo tutto e la professionalità che ognuno di noi andrà a mettere nel lavoro che svolgerà, con la consapevolezza che non è una "consacrazione religiosa", è vero, ma con la certezza che siamo a servizio.. senza avvalorare, così, la tesi di chi, come il ben-odiato ministro brunetta, getta continuamente fango, e induce gli italiani a fare altrettanto più di quanto già non provvedano da sè, su donne ed uomini con una dignità umana e professionale).
Chiusa la lunga parentesi , aspettiamo e vediamo che cosa dice il senato, se, davvero, le sollecitazioni dei sindacati troveranno qualche risposta... nel frattempo, davvero, non dividiamoci tra di noi, perchè sarebbe una guerra tra poveri (cogli****) e perchè faremmo solo il loro gioco (perverso...).
Continuo, in tutta questa vicenda, a non vederci chiaro su alcuni passaggi... ma questo l'ho già detto....
E ri-scusatemi x la lunghezza..........

[angioletta77]

...che tristezza...la possibilità di ricorrere in via giudiziaria...abbiamo capito che non serve a niente...l'unico punto da definire, se non si può o non si vuole far nulla, rimane capire se si può rifiutare il tirocinio pur mantenendo il diritto all'assunzione a t.i....non credo valga la pena affrontare un altro trasferimento senza alcuna certezza...almeno per me...