annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

FONDAMENTALE: criterio di trasformazione del punteggio in trentesimi

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

    Originariamente inviato da AfroditeXsempre Visualizza il messaggio
    Dato ke in alcune regioni i compiti verranno corretti oggi...e la correzzione è pubblica, si può assistere...se c'è qlc ke ci và ke kieda e ci faccia sapere La FORMULA utilizzata x attribbuire il punteggio....Grazie
    Se mi dici in quale Regione vengono corretti oggi provo a chiamare!
    Spalletti uno di noi

    Commenta


      Rocco,
      In Emilia sicuro, altre regioni non so.
      Ciao

      Commenta


        Originariamente inviato da marcozbn Visualizza il messaggio
        almeno l'anno scorso non c'era nessuna equazione, vi era una tabella non certo intelligente, cmq ogni domanda esatta valeva 1 punto, una sbagliate -0,35 ( o forse 0,25 non ricordo bene), non risposta 0.... il totale calcolato in questo modo si cercava sulla tabella e sulla stessa riga nella colonna accanto
        c'era l'equivalente in trentesimi


        La tabella se non ricordo male era tipo così : esempio 50 punti = 21
        50,05 =21,01
        50,1 =21,02
        50,15 =21,03
        50,2 =........ecc ecc...
        naturalmente i punteggi erano quelli possibili col calcolo spiegato sopra (1; -0,35; 0)
        L'anno scorso dopo la prova ero qui sul forum a cimentarmi con altri forumisti a cercare di capire come si sarebbe dovuta effettuare la conversione, ed alla fine ci siamo riusciti con assoluta certezza.
        Evidentemente tu eri distratto e sei entrato (sottolineo ripescato tra i 750 per merito della Finanziaria) senza capire come.
        Sto sempre a ripetere le stesse cose: la pseudo tabella che riporti tu presuppone che i voti erano convertiti con conversione fino a due cifre decimali. Invece come si spiega che in molte regioni i voti erano fino alla terza cifra decimale? (invito tutti gli scettici che starnazzano da queste parti ad andare sui siti delle varie direzioni regionali e cercare i documenti relativi, ad esempio Lazio ed Emilia, così se ne rendono conto con i loro occhi).
        Con il metodo che asserisci tu non si spiega.
        Mi meraviglia che uno che in teoria avrebbe dovuto conoscere bene la situazione perchè l'anno scorso era su questo forum e che poi è stato assunto torna qui per sparare ulteriori c*****e.
        Per quel che riguarda il tuo voto, se lo riporti con esattezza te lo dico io quante risposte giuste hai fornito. Ti anticipo che con un voto inferiore al 25 - mi dispiace per la tua autostima - eri lontanuccio dalle 62, perche con 60 giuste e 20 sbagliate si prendeva 25,29545454545454545454545454545454545454545454545 45454545454...
        che arrotondato alla seconda cifra diventa 25,30 e alla terza 25,295.
        Che l'Agenzia abbia voluto trasportare i voti ed i corrispondenti punteggi in una tabella non è escludibile, ma la conversione deriva dalla formula che ho riportato più volte, e quella che ricordi tu è evidentemente sbagliata (un po' come quella che circola quest'anno: quando il2 luglio risulterà sbagliata, tutti se ne renderanno conto, ma l'anno prossimo, chi non avrà passato il concorso o dei funzionari vincitori quest'anno ma "smemorati" saranno di nuovo qui a dire "l'anno scoros c'era una tabella che convertiva i voti eccetera eccetera").

        Commenta


          Originariamente inviato da gianl Visualizza il messaggio
          L'anno scorso dopo la prova ero qui sul forum a cimentarmi con altri forumisti a cercare di capire come si sarebbe dovuta effettuare la conversione, ed alla fine ci siamo riusciti con assoluta certezza.
          Evidentemente tu eri distratto e sei entrato (sottolineo ripescato tra i 750 per merito della Finanziaria) senza capire come.
          Sto sempre a ripetere le stesse cose: la pseudo tabella che riporti tu presuppone che i voti erano convertiti con conversione fino a due cifre decimali. Invece come si spiega che in molte regioni i voti erano fino alla terza cifra decimale? (invito tutti gli scettici che starnazzano da queste parti ad andare sui siti delle varie direzioni regionali e cercare i documenti relativi, ad esempio Lazio ed Emilia, così se ne rendono conto con i loro occhi).
          Con il metodo che asserisci tu non si spiega.
          Mi meraviglia che uno che in teoria avrebbe dovuto conoscere bene la situazione perchè l'anno scorso era su questo forum e che poi è stato assunto torna qui per sparare ulteriori c*****e.
          Per quel che riguarda il tuo voto, se lo riporti con esattezza te lo dico io quante risposte giuste hai fornito. Ti anticipo che con un voto inferiore al 25 - mi dispiace per la tua autostima - eri lontanuccio dalle 62, perche con 60 giuste e 20 sbagliate si prendeva 25,29545454545454545454545454545454545454545454545 45454545454...
          che arrotondato alla seconda cifra diventa 25,30 e alla terza 25,295.
          Che l'Agenzia abbia voluto trasportare i voti ed i corrispondenti punteggi in una tabella non è escludibile, ma la conversione deriva dalla formula che ho riportato più volte, e quella che ricordi tu è evidentemente sbagliata (un po' come quella che circola quest'anno: quando il2 luglio risulterà sbagliata, tutti se ne renderanno conto, ma l'anno prossimo, chi non avrà passato il concorso o dei funzionari vincitori quest'anno ma "smemorati" saranno di nuovo qui a dire "l'anno scoros c'era una tabella che convertiva i voti eccetera eccetera").

          Gianl è inutile! Chi non vuole (o non può) capire non capirà mai!

          Commenta


            Originariamente inviato da gianl Visualizza il messaggio
            L'anno scorso dopo la prova ero qui sul forum a cimentarmi con altri forumisti a cercare di capire come si sarebbe dovuta effettuare la conversione, ed alla fine ci siamo riusciti con assoluta certezza.
            Evidentemente tu eri distratto e sei entrato (sottolineo ripescato tra i 750 per merito della Finanziaria) senza capire come.
            Sto sempre a ripetere le stesse cose: la pseudo tabella che riporti tu presuppone che i voti erano convertiti con conversione fino a due cifre decimali. Invece come si spiega che in molte regioni i voti erano fino alla terza cifra decimale? (invito tutti gli scettici che starnazzano da queste parti ad andare sui siti delle varie direzioni regionali e cercare i documenti relativi, ad esempio Lazio ed Emilia, così se ne rendono conto con i loro occhi).
            Con il metodo che asserisci tu non si spiega.
            Mi meraviglia che uno che in teoria avrebbe dovuto conoscere bene la situazione perchè l'anno scorso era su questo forum e che poi è stato assunto torna qui per sparare ulteriori c*****e.
            Per quel che riguarda il tuo voto, se lo riporti con esattezza te lo dico io quante risposte giuste hai fornito. Ti anticipo che con un voto inferiore al 25 - mi dispiace per la tua autostima - eri lontanuccio dalle 62, perche con 60 giuste e 20 sbagliate si prendeva 25,29545454545454545454545454545454545454545454545 45454545454...
            che arrotondato alla seconda cifra diventa 25,30 e alla terza 25,295.
            Che l'Agenzia abbia voluto trasportare i voti ed i corrispondenti punteggi in una tabella non è escludibile, ma la conversione deriva dalla formula che ho riportato più volte, e quella che ricordi tu è evidentemente sbagliata (un po' come quella che circola quest'anno: quando il2 luglio risulterà sbagliata, tutti se ne renderanno conto, ma l'anno prossimo, chi non avrà passato il concorso o dei funzionari vincitori quest'anno ma "smemorati" saranno di nuovo qui a dire "l'anno scoros c'era una tabella che convertiva i voti eccetera eccetera").
            Gianl, non t'incazzare se ti chiedo: se la tabella 2007 è poco indicativa nel 2008, a livello teorico potrebbe essere più generosa, più severa o non si può dire proprio nulla di certo?

            Commenta


              Originariamente inviato da milano69 Visualizza il messaggio
              Ciao Gianl,
              non so se hai già letto, ma in un'altra discussione riportano una cosa completemente diversa rispetto a quanto più volte quì ribadito e da te SPIEGATO IN MANIERA ESAUSTIVA e cioè:
              Citazione:
              Originalmente inviato da geordie
              Comunque, tornando ad essere - per quello che è possibile - seri, puoi tranquillamente dire agli amici di quel forum che con 13 risposte errate (rispondendo a tutte le altre, naturalmente) si passa, quasi in ogni regione, alla STRAGRANDE.

              in effetti anch'io vi posto quello che scrivono nell'altro forum **************, SE E' COSI POSSO CONSIDERARMI FUORI


              Salve.

              Non è per fare casino, ma il mio amico dell'AE Lazio, cui ho "richiesto" delucidazioni sul punteggio...

              ... mi ha appena dato una risposta agghiacciante...

              "Ho anche parlato con altri colleghi.
              A rigore, è vera la soglia dei 13 errori. Tuttavia l'AE, qualora il numero dei candidati scartati sia eccessivo o "sotto soglia" modifica in favore i criteri di calcolo.
              Dunque nulla di strano che, a Milano, da 13 errori si potrebbe arrivare ad una soglia di 20-25.
              L'anno scorso è andata così.
              A Milano erate 3000 e dovete ridurvi a 1450 circa. Per tua fortuna, penso che i 13 errori non saranno applicati
              ".
              Come ho già scritto, in questa prova, nonostante sia definita oggettiva, manca l'oggettività proprio nella trasposizione dei punteggi in voto, che avviene, evidentemente, dopo le correzioni, tenendo conto dell'andamento generale, per cui tutto può essere.
              Io ho soltanto illustrato come veniva effettuata la conversione l'anno scorso, ho anche spiegato la teoria che c'è dietro e, se non l'ho fatto già da qualche parte, aggiungo ora che anche l'anno prima funzionava in questo modo, con la sola differenza che le domande totalierano 100 e di conseguenza la soglia pari al 21 era 450.
              Tenuto conto di questo, siccome una forumista ha scritto che quest'anno il 24 potrebbe essere stabilito a 450 punti, mi sono divertito a fornire la formula di conversione.
              Che in un altro forum qualcuno scriva che la soglia quest'anno corrisponda a 13 errori (che poi che significa? La soglia corrisponde ad un punteggio, non ad un numero di errori. 13 errori e 67 giuste? 13 errori 60 giuste e 7 sbagliate? Suppongo, perchè qui bisogna interpretare i post che riportano interpretazioni di opinioni di gente che non ha nemmeno le mani in pasta, che si debba intendere 13 errori e 67 giuste, quindi 650,5 punti) per quel che mi riguarda è possibilisssimo, ma faccio due rilievi:
              1) con 650,5 punti sarebbero ammessi alla seconda prova qualche decina di candidati in tutta Italia;
              2) perchè il tizio afferma che "a rigore" la soglia sarebbe questa? Quale rigore? Quello sbagliato da Di Natale? Secondo me l'Agenzia dovrebbe iniziare a scegliersi meglio i suoi funzionari...


              Gli altri messaggi che citano i miei post di ieri non li commento: con 40 gradi all'ombra è difficile andar dietro ai deliri della gente

              Commenta


                Originariamente inviato da salpa78 Visualizza il messaggio
                Gianl è inutile! Chi non vuole (o non può) capire non capirà mai!
                Ciao salpa78!
                Hai ragione, meglio lasciar perdere, tanto il 2 luglio è fra una settimana, e per chi ha capito avrà gli strumenti per valutare la propria prova al di là del voto, chi non ha capito rimarrà con la beata ignoranza!

                Commenta


                  Originariamente inviato da antitrus Visualizza il messaggio
                  Gianl, non t'incazzare se ti chiedo: se la tabella 2007 è poco indicativa nel 2008, a livello teorico potrebbe essere più generosa, più severa o non si può dire proprio nulla di certo?
                  Ma no che non m'in*****!
                  Tieni conto della formula di conversione dell'anno scorso, in particolare della proporzione da cui si ricava la formula. Quella spiega il metodo con cui i voti saranno convertiti.
                  Detto ciò, la mia opinione è che quest'anno non si andrà tanto lontani dal 24 dell'anno scorso, cioè dai 507 punti. Per motii di equità: non avrebbe senso alzare la soglia dal 21 al 24 ma poi cambiare il modo in cui si perviene a quella soglia. Anche se concordo con ch dice che forse la soglia, il 507, potrebbe essere un po' abbassata per evitare di fare stragi. Anche se non so se si arriverà sul serio a 450 punti. Diciamo che il 24 corrisponderà ad un punteggio compreso tra 450 e 507. Quindi le cose si metteranno a nostro favore.

                  Commenta


                    Originariamente inviato da gianl Visualizza il messaggio
                    Per quel che riguarda il tuo voto, se lo riporti con esattezza te lo dico io quante risposte giuste hai fornito. Ti anticipo che con un voto inferiore al 25 - mi dispiace per la tua autostima - eri lontanuccio dalle 62
                    Ho anch'io questo sospetto.
                    Probabilmente ritiene (riteneva)ottimisticamente di aver fatto meno errori di quanto non siano in realtà.

                    Commenta


                      ragazzi avete qualche news sui criteri di valutazione che stanno adottando per le correzioni?

                      Commenta

                      Sto operando...
                      X