Scorrimenti della graduatoria

[raul71]

idonei non vincitori (concorso 1180) che quindi sono presenti solo ora

[magister]

Ragazzi, ho inviato una mail ad Elia sulla questione dei ricorsisti e la sua risposta è stata:
"

nel calcolo delle 483 persone non sono inclusi i ricorsisti.
L’Agenzia, che ha già presentato appello alla sentenza del TAR, ritiene di non dover convocare i ricorsisti a meno che non glielo imporrà il giudice amministrativo. In altre parole per una completa risposta alla sua domanda dobbiamo attendere come si esprimerà il Consiglio di Stato.

[windson]

ma secondo voi, quante potranno essere le rinunce "in senso stretto"? L'anno scorso nelle 53 (729 ultimo chiamato-676 limite graduatoria iniziale) non c'erano per ovvi motivi gli inv, c'erano sicuramente degli interni (ma quanti?), c'erano quelli delle dogane (quanti?) e quanti si sono assentati al primo giorno?

PER WINDSON
confermi la presenza di un inv dopo il 483° posto? ricordo che ce n'era uno e se non ricordo male è il il 517°...se lo confermi, se ne aggiunge 1. Grazie!

Si la confermo ma era in 504 posizione, quindi da quello che si dice lo scorrimento della graduatoria è sempre ferma alla posizione 510 o 511.
Per quanto riguarda le rinunce penso che c'è ne saranno molto poche...spero proprio di sbagliarmi !!!
Potrebbero aumentare le speranze e scalare qualche altra posizione con la pubblicazione delle graduatorie del concorso INPS 295 (già concluso) e INAIL 404 (l'orale dovrebbe concludersi a inizio dicembre), sempre che i vincitori che avranno un contratto a tempo indeterminato inizieranno a lavorare prima dell' inizio del tirocinio..

[coretta]

Ragazzi, ho inviato una mail ad Elia sulla questione dei ricorsisti e la sua risposta è stata:
"

nel calcolo delle 483 persone non sono inclusi i ricorsisti.
L’Agenzia, che ha già presentato appello alla sentenza del TAR, ritiene di non dover convocare i ricorsisti a meno che non glielo imporrà il giudice amministrativo. In altre parole per una completa risposta alla sua domanda dobbiamo attendere come si esprimerà il Consiglio di Stato.

tutti aspettano l'esito della sentenza, nessuno si vuole pronunciare in questo marasma di incertezza giuridica, insomma il cds è l'unico che lo farà e a noi non resta altro che aspettare, l'ae ha presentato appello!!!! mettiamo gli animi in pace e attendiamo fiduciosi

[Pepito82]

tutti aspettano l'esito della sentenza, nessuno si vuole pronunciare in questo marasma di incertezza giuridica, insomma il cds è l'unico che lo farà e a noi non resta altro che aspettare, l'ae ha presentato appello!!!! mettiamo gli animi in pace e attendiamo fiduciosi

si ovvio ... l'agenzia non li vuole ammettere facendosi scudo sulla non definitività della sentenza ... ora non ricordo bene l'appello amministrativo ma sicuramente il cds potrebbe ammetterli su specifica istanza ... perchè nelle more di un giudizio che potrebbe essere per loro positivo, gli si potrebbero arrecare danni irreparabili non ammettendoli

[paola66]

si ovvio ... l'agenzia non li vuole ammettere facendosi scudo sulla non definitività della sentenza ... ora non ricordo bene l'appello amministrativo ma sicuramente il cds potrebbe ammetterli su specifica istanza ... perchè nelle more di un giudizio che potrebbe essere per loro positivo, gli si potrebbero arrecare danni irreparabili non ammettendoli

Buongiorno Pepi,

no, non è necessaria alcuna istanza : la sentenza del TAR è immadiatamente esecutiva per cui i ricorrenti vanno al tirocinio, a meno che non sia l'A.E. a chiedere la sospensione dell'efficacia della sentenza stessa al Consiglio di Stato.

[robin10]

Buongiorno Pepi,

no, non è necessaria alcuna istanza : la sentenza del TAR è immadiatamente esecutiva per cui i ricorrenti vanno al tirocinio, a meno che non sia l'A.E. a chiedere la sospensione dell'efficacia della sentenza stessa al Consiglio di Stato.

Scusa paola mi spieghi in due righe perchè dovremo essere così sicuri che prendano anche il 40% in più? La mail dell'Ae che ho visto pur ribadendo che trattasi di ipotesi estremamente remota non la esclude del tutto " ...Seppure, infatti, la sentenza del TAR rischia di creare un 'eccesso' di candidati, non saremmo certo felici di inficiare l’efficacia della selezione effettuata riducendo il numero di selezionandi...".
Se hanno risorse per un tot di tirocinanti e, come dici tu per prima, il tar li obbliga ad aggiungerne altri mi viene il dubbio che qualcuno dovranno pur togliere. Ho visto che tu e Pepito siete assolutamente categorici nel negare questa eventualità. Please, provate a convincere anche me.

[fabriziofda]

Scusa paola mi spieghi in due righe perchè dovremo essere così sicuri che prendano anche il 40% in più? La mail dell'Ae che ho visto pur ribadendo che trattasi di ipotesi estremamente remota non la esclude del tutto " ...Seppure, infatti, la sentenza del TAR rischia di creare un 'eccesso' di candidati, non saremmo certo felici di inficiare l’efficacia della selezione effettuata riducendo il numero di selezionandi...".
Se hanno risorse per un tot di tirocinanti e, come dici tu per prima, il tar li obbliga ad aggiungerne altri mi viene il dubbio che qualcuno dovranno pur togliere. Ho visto che tu e Pepito siete assolutamente categorici nel negare questa eventualità. Please, provate a convincere anche me.

I posti a disposizione sono relativi a questo concorso. I ricorrenti fanno parte di un altro concorso. In teoria non dovrebbero nemmeno essere semplici posti aggiunti, in quanto la loro graduatoria non è paragonabile a quella del concorso attuale (In ogni caso essendo ricorrenti avrebbero voti bassi).

Piuttosto potrebbero portare via dei posti nel caso in cui a fine tirocinio l'AE decidesse di assumere "in eccedenza" rispetto ai posti messi a concorso.

[robin10]

I posti a disposizione sono relativi a questo concorso. I ricorrenti fanno parte di un altro concorso. In teoria non dovrebbero nemmeno essere semplici posti aggiunti, in quanto la loro graduatoria non è paragonabile a quella del concorso attuale (In ogni caso essendo ricorrenti avrebbero voti bassi).

Piuttosto potrebbero portare via dei posti nel caso in cui a fine tirocinio l'AE decidesse di assumere "in eccedenza" rispetto ai posti messi a concorso.

Quanto dici è più che ragionevole ma un conto è la teoria un conto sono i fatti. Il concorso 2008 si è bello che concluso. Io temo che questi ricorsisti (dei quali penso tutto il male possibile ma anche l'Ae ha gravi responsabilità nella formulazione del bando) purtroppo concorrano con noi del 2009 e la mail che ti riportavo lascia del resto intendere proprio questo nel momento in cui parla di "eccesso" di candidati.

[giannicristallo]

Gentile dott. Gianni Cristallo,
fino ad oggi l'Agenzia si è comportata nel seguente modo:
- ha convocato i primi x + 40% candidati in posizione utile (dove x sta per i posti a concorso)
- ha dato un termine ai candidati per l'accettazione/rifiuto del tirocinio
- si è data un termine per lo scorrimento della graduatoria a seguito degli eventuali rifiuti (oltre quel termine si ritiene che la partecipazione dei tirocinanti non avvenga con parità di condizioni - è la stessa ratio della clausola di esclusione prevista dal bando).
È evidente che tutto questo avviene solo a seguito dell'invio delle convocazioni per il tirocinio che sono inviate circa un mese prima del suo avvio. Sono effettuati, invece, prima della convocazione gli scorrimenti dovuti alla presenza di interni. Questa che le ho descritto è la prassi (da non confondere con i propri "diritti").
In merito alla sentenza del TAR l’Agenzia, che ha già presentato appello, ritiene di non dover convocare i ricorsisti a meno che non glielo imporrà il giudice amministrativo. In altre parole per una completa risposta alla sua domanda dobbiamo attendere cosa ci imporrà di fare il Consiglio di Stato, nei confronti del quale siamo, peraltro, ottimisti.
Cordiali saluti

Pasquale Elia

Responsabile Reparto Tirocini e Inserimento
Ufficio Selezione e Inserimento
Direzione Centrale del Personale