Scorrimenti della graduatoria

[KiaraP]

In ogni caso l'"eccesso di candidati al tirocinio" non è poi così rilevante...una 60ina di persone spalmate nelle varie regioni,io non mi preoccuperei + di tanto.
Invece sarebbe interessante sapere dopo la posizione 483 quanti interni ci siano.

[hope:)]

se su 483 gli interni sono piu o meno una decina..non penso che tra 483 e 510 gli interni siano tanti...penso incida di piu la presenza dei ricorrenti che in lombardia sono 26 se non sbaglio, ma non penso possano decurtare i posti della nostra graduatoria! per far spazio ai ricorsisti!sarebbe ingiusto!

[giannicristallo]

se su 483 gli interni sono piu o meno una decina..non penso che tra 483 e 510 gli interni siano tanti...penso incida di piu la presenza dei ricorrenti che in lombardia sono 26 se non sbaglio, ma non penso possano decurtare i posti della nostra graduatoria! per far spazio ai ricorsisti!sarebbe ingiusto!

piu' che ingiusto ....io direi sarebbe meglio parlare di illegale....

[anto_dott]

...scusatemi...c'è qualcuno che ha notizie riguardanti il Lazio?qualcuno ha chiamato in DR in questi giorni?

[adebayor]

è quell'affermazione sul "non saremmo certo felici....." che secondo me lascia qualche perplessità...

[kalim80]

Abuso ed eccesso di potere da parte della P.A!

Poichè mi sembra a dir poco sconcertante che si continui ancora a discutere circa l'eventualità (sebbene remota) che non venga chiamato al tirocinio il 40 % in più dei posti messi a concorso o quanto meno che 'sto benedetto-maledetto dott. Elia sembra basarsi più su ragioni di opportunità che ne consiglierebbero l'ammissione, piuttosto che prettamente giuridiche, qualcuno potrebbe cortesemente fornirmi un recapito (sia telefonico che e-mail) dello stesso per porre fine a questa stucchevole e poco traparente questione? Potrei, con l'occasione,
1) chiedergli innanzitutto quali siano le sue funzioni;
2) fargli notare che sul punto la P.A. non ha nessun potere discrezionale (nè potrebbe averlo), neppure sulla base di una interpretazione letterale e/o logica dell'art. 6.3 del bando in cui si dice "Sono ammessi" e non "possono essere ammessi", e si parla di limite massimo dei posti per i quali si concorre "aumentati" e non "che possono essere aumentati". Quindi, al di là di questa superficiale analisi del testo, mi sembra davvero grave che una P.A., anche se solo in via ufficiosa e per bocca di un non meglio precisato suo funzionario, abbia anche solo paventato o lasciato trapelare qualche dubbio circa l'assunzione del 40% in + !
3) Sollecitare l'Agenzia delle Entrate ad emettere un comunicato ufficiale nel quale si smentisce questa "balzana" ipotesi e, se tale appello dovesse rimanere inevaso, diffidarla a comunicare tempestivamente l'elenco degli ammessi al tirocinio. Faccio notare infatti che - secondo quanto comunicatoci mediante G.U. - il 16 ottobre la stessa avrebbe dovuto provvedere alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi al tirocinio (e non anche degli idonei o comunque non unitamente a questi ultimi); cosa puntualmente disattesa e che ha contribuito ad ingenerare dubbi e ad alimentare caos su una questione che sembrava pacifica e ormai acquisita. Insomma nella vicenda c'e davvero poca trasparenza e gli abusi si sprecano! Davvero la P.A. non ne sta uscendo bene ....Scusate per i toni, ma anche in altri concorsi (quello notarile) ho dovuto subire prevaricazioni davvero intollerabili da parte di questi "signori", quindi questa volta vorrei fare valere le mie sacrosante ragioni prima che sia troppo tardi! Insomma facciamoci sentire e non attendiamo proni chissà quali altre trovate da parte di Brunetta & c. !

[windson]

Allora ragazzi facciamo il punto della situazione in Lombardia...
Come già detto in una precedente risposta anche io nei giorni scorsi ho parlato con un funzionario dell' AE di Roma e mi ha confermato lo scorrimmento di 27 o 28 posizioni...la domanda che è sorta spontanea ma sono 27 o 28???
La risposta del funzionario saranno una trentina, i conteggi nn li ho fatti io...quindi le domande che mi pongo in questi giorni sono:
Perchè si parla di uno scorrimmento di 27 o 28 posizioni??
Chi ha fatto i conteggi??
Perchè se si chiama l' uff. del personale di Milano nn ti dicono niente e la Direzione centrale si??
Prendiamo per buono che lo scorrimento sia di 27 o 28 posizioni quindi attualmente la graduatoria dei vincitori a svolgere il tirocinio comprende la posizione 510 o 511...
Per quanto riguarda il dibattito che è stato aperto relativo ai ricorrenti idonei nn vincitori (tirocinio) del concorso 1180 penso che l' AE ha commesso un pasticcio indicendo il concorso 825 con le stesse modalità (che prevede il tirocinio).
Precisando che nn sono molto ferrato in diritto amministrativo avendo concentrato i miei studi su materie economiche credo che sia molto improbabile che i ricorrenti del concorso 1180 vengono assorbiti nella graduatoria dei 483 perchè il ns è un altro concorso che prevede la partecipazione al tirocinio dei primi 483 concorrenti in graduatoria..
Se si verificasse l'ipotesi "assurda" paventata da qualcuno nelle precedenti risposte l' AE commetterebbe il 2 pasticcio e ci sarebbero altri ricorsi..un circolo vizioso..

[salvo80]

Poichè mi sembra a dir poco sconcertante che si continui ancora a discutere circa l'eventualità (sebbene remota) che non venga chiamato al tirocinio il 40 % in più dei posti messi a concorso o quanto meno che 'sto benedetto-maledetto dott. Elia sembra basarsi più su ragioni di opportunità che ne consiglierebbero l'ammissione, piuttosto che prettamente giuridiche, qualcuno potrebbe cortesemente fornirmi un recapito (sia telefonico che e-mail) dello stesso per porre fine a questa stucchevole e poco traparente questione? Potrei, con l'occasione,
1) chiedergli innanzitutto quali siano le sue funzioni;
2) fargli notare che sul punto la P.A. non ha nessun potere discrezionale (nè potrebbe averlo), neppure sulla base di una interpretazione letterale e/o logica dell'art. 6.3 del bando in cui si dice "Sono ammessi" e non "possono essere ammessi", e si parla di limite massimo dei posti per i quali si concorre "aumentati" e non "che possono essere aumentati". Quindi, al di là di questa superficiale analisi del testo, mi sembra davvero grave che una P.A., anche se solo in via ufficiosa e per bocca di un non meglio precisato suo funzionario, abbia anche solo paventato o lasciato trapelare qualche dubbio circa l'assunzione del 40% in + !
3) Sollecitare l'Agenzia delle Entrate ad emettere un comunicato ufficiale nel quale si smentisce questa "balzana" ipotesi e, se tale appello dovesse rimanere inevaso, diffidarla a comunicare tempestivamente l'elenco degli ammessi al tirocinio. Faccio notare infatti che - secondo quanto comunicatoci mediante G.U. - il 16 ottobre la stessa avrebbe dovuto provvedere alla pubblicazione dell'elenco degli ammessi al tirocinio (e non anche degli idonei o comunque non unitamente a questi ultimi); cosa puntualmente disattesa e che ha contribuito ad ingenerare dubbi e ad alimentare caos su una questione che sembrava pacifica e ormai acquisita. Insomma nella vicenda c'e davvero poca trasparenza e gli abusi si sprecano! Davvero la P.A. non ne sta uscendo bene ....Scusate per i toni, ma anche in altri concorsi (quello notarile) ho dovuto subire prevaricazioni davvero intollerabili da parte di questi "signori", quindi questa volta vorrei fare valere le mie sacrosante ragioni prima che sia troppo tardi! Insomma facciamoci sentire e non attendiamo proni chissà quali altre trovate da parte di Brunetta & c. !

i miei toni erano accesi come i tuoi fino a stamane.
devo dire la verità dopo l' email del dott elia un pò mi sono tranquillizzato.
Niente ci vieta comunque di inviare un email al dottor elia specificando con toni meno accesi anzi pacifici circa la nostra posizione relativa al più 40%.
in molte discussioni il dottor elia ha risposto, cosa che per altro non reputo scontata.Se mai è inconcepibile come l'AE non prenda posizione dopo l' espletamento della seconda prova questo si che è una cosa gravissima

[raul71]

ma secondo voi, quante potranno essere le rinunce "in senso stretto"? L'anno scorso nelle 53 (729 ultimo chiamato-676 limite graduatoria iniziale) non c'erano per ovvi motivi gli inv, c'erano sicuramente degli interni (ma quanti?), c'erano quelli delle dogane (quanti?) e quanti si sono assentati al primo giorno?

PER WINDSON
confermi la presenza di un inv dopo il 483° posto? ricordo che ce n'era uno e se non ricordo male è il il 517°...se lo confermi, se ne aggiunge 1. Grazie!

[pegaso741]

Cosa sono gli inv? E con quale criterio vengono inseriti in graduatoria. Grazie