ISTAT - AREA INFORMATICA - tempo INDETERMINATO (scad.09/01/2011)

[Piera81]

Ragazzi leggete il forum di noi che parteciperemo all'area Tecnico Statistica..Stiamo preparando un esposto per la questione dei precari che saltano la preselezione.... troverete tutti i motivi sull'illegalità di questa cosa e come ci stiamo muovendo per far valere i nostri diritti che sono anche i vostri..più siamo meglio è

[Spacciatore di caramelle]

In effetti parla di numero massimo, anche se è veramente molto strano che indichi il numero massimo senza specificare il trattamento di eventuali parimerito e ciò lascia ancora più dubbi se gli esentati si sommeranno ai vincenti attuali come è logico che sia.

Dall'elenco degli ammessi comunque risultano 12346 persone.

questo non significa affatto che eventuali parimerito possano sommarsi per superare la quota massima di 4 volte i posti messi a concorso:

ipotesi

96 accedono con punteggio >=10

poi ci sono 10 persone che hanno un punteggio <10 es. 9

secondo la logica "estensiva" dovrebbero essere ammessi in 106, compresi i 10 con 9 punti, MA il bando parla chiaro: massimo 4 volte i posti, cioè 100

cioè ammessi 96 e quei 10 con punteggio parimerito di 9 si attaccano al tram

almeno io la intendo così la clausola "al massimo"

[franchinota]

Ragazzi leggete il forum di noi che parteciperemo all'area Tecnico Statistica..Stiamo preparando un esposto per la questione dei precari che saltano la preselezione.... troverete tutti i motivi sull'illegalità di questa cosa e come ci stiamo muovendo per far valere i nostri diritti che sono anche i vostri..più siamo meglio è

Hey puoi indicare con un link
Thanks ;-)

[Linus74]

questo non significa affatto che eventuali parimerito possano sommarsi per superare la quota massima di 4 volte i posti messi a concorso:

ipotesi

96 accedono con punteggio >=10

poi ci sono 10 persone che hanno un punteggio <10 es. 9

secondo la logica "estensiva" dovrebbero essere ammessi in 106, compresi i 10 con 9 punti, MA il bando parla chiaro: massimo 4 volte i posti, cioè 100

cioè ammessi 96 e quei 10 con punteggio parimerito di 9 si attaccano al tram

almeno io la intendo così la clausola "al massimo"

si ma spacciatore questa cosa è impossibile: ripeto........se passano 200 persone con zero errori alla prove preselettiva (e ti assicuro che ci saranno). Come fanno ad escludere 100 persone? E con quale "scusa" ?

C'e' qualcosa che è sfuggito anche a loro.........sicuro


(tralasciando la porchetta dei precari eh......quello è un altro discorso)

[Linus74]

nell'altro forum si stanno scatenando.....

[Piera81]

Hey puoi indicare con un link
Thanks ;-)

http://forum.concorsi.it/forum/conco...stica-258.html

[Spacciatore di caramelle]

si ma spacciatore questa cosa è impossibile: ripeto........se passano 200 persone con zero errori alla prove preselettiva (e ti assicuro che ci saranno). Come fanno ad escludere 100 persone? E con quale "scusa" ?

C'e' qualcosa che è sfuggito anche a loro.........sicuro


(tralasciando la porchetta dei precari eh......quello è un altro discorso)

non gli è sfuggito niente secondo me:

io credo che la situazione è più o meno la seguente, sanno già che buona parte dei 100 posti (parlando della nostra area ma il discorso è valido anche per le altre ovviamente) sono già "presi", cioè che c'è gente che ha fatto altri concorsi dei loro per quel ruolo/titolo di studio ed ha passato le preselezioni, quindi è esente dalla preselettiva; il resto dei posti (se ce ne sono e forse neanche ce ne sono) deve essere assegnato a quelli che passano la preselettiva

il ragionamento potrebbe essere analogo a quello che ho descritto:

ipotesi

loro hanno 85 candidati esentati dalla preselettiva, restano 15 posti da assegnare ai vincitori della preselettiva

se ci sono 20 con zero errori nessuno dei 20 va a fare gli scritti perchè supererebbero quota 100;
se ci sono 15 esatti senza errori tutti e 15 vanno a fare gli scritti
se ci sono es. 14 con zero errori e dopo quelli 10 con 1 errore, 14 vanno a fare gli scritti e stop, cioè ammessi agli scritti 99 ed un posto evapora

io credo che la logica sia questa, dubito che con una prova così difficile ci possano essere 200 con zero errori

ma l'avete guardati bene i quiz ? NON sono per gente che ha un diploma..
solo la roba legislativa è messa li per scremare quanta più gente possibile e secondo me era stata messa pure quella per "avvantaggiare" chi già lavorava o aveva lavorato o fatto concorsi precedenti in questo ambito e per segare quelli nuovi!

poi, adesso che quelli sono esentati, a maggior ragione la preselettiva è iniqua perchè almeno si ci si confrontava tutti sulla stessa cosa; quelli invece sono esentati da questa preselettiva pesante mentre quelli che devono farla sono chiaramente svantaggiati dalla notevole complessità degli argomenti e dal poco tempo per assimilare o memorizzare

è chiaro che, a questo punto, lo scopo era sfavorire comunque il più possibile gente "nuova": però la domanda è ancora più lecita..

perchè hanno fatto un concorso pubblico aperto a tutti se poi la logica è quella di favorire interni o gente che già aveva passato preselezioni loro in altre occasioni ???

magari la legge imponeva di fare così, però poi alla fine hanno trovato l'escamotage dell'esenzione per quelli di cui sopra, mentre per gli altri hanno piazzato un bel muro sia in termini numerici che in termini di complessità della preselettiva

bella roba

[Spacciatore di caramelle]

http://forum.concorsi.it/forum/conco...stica-258.html

in effetti ha senso quella sentenza:

che significa che l'infermiera non voleva fare la preselezione ? il concetto stesso è sbagliato!

ogni concorso è una cosa a se stante! la preselezione fatta in un concorso, anche se per lo stesso profilo, stesso titolo e stesso ente pubblico NON può essere e NON è la stessa cosa della preselezione fatta in un concorso successivo, nè può essere , obiettivamente, considerata equivalente!

se fosse come dicono loro allora, per assurdo, uno che ha fatto un concorso di quel tipo nel 1980 ed ha passato la preselezione ed ora ha fatto domanda per questo concorso avrebbe titolo per essere esentato dalla preselettiva !

ma in 30 anni non è cambiato niente nell'informatica ?
ahahah

in 30 anni è cambiato TUTTO! e pure le leggi che regolano il Sistan e l'Istat sono cambiate! è TUTTO diverso!

per cui penso che, secondo buon senso, nessun giudice su questo pianeta darebbe mai ragione a chi afferma che le due cose sono equivalenti o equipollenti!

quella che hanno fatto è solo una "furbata" che li espone a ricorsi, secondo me

[Spacciatore di caramelle]

nell'area statistica ho letto questo

[
Una sola considerazione, guarda la differenza tra "selezione pubblica" e "concorso pubblico" e dimmi se quelli dell'Istat a tempo determinato sono selezioni o concorsi.

Vai sul sito dell istat e lo scopri da solo...le due modalità sn diverse, non guardare xke hanno fatto le prove di esame cn le stesse materie xke non sn queste le considerazioni ke ti fanno esentare dal non fare la preselezione.

A controprova di quello ke dico mi spieghi xke i bandi ministeriali e delle regioni ( gli unici enti seri) fanno partecipare alle loro preselezioni interni di ruolo e precari? Anke assunti con precedenti contratti a tempo determinato?

Notte.

mi domando.. ma che diferrenza fa che sia una "selezione pubblica" o un "concorso pubblico" ?

in questo caso è assolutamente irrilevante la cosa e più che altro terminologica ed anche la portata del termine è discutibile:

una selezione, normalmente, dovrebbe essere solo per titoli e non anche per esami
un concorso, invece, è per titoli ed esami e sfocia non in un incarico es. a tempo determinato ma in un contratto di lavoro t.i.

nel caso specifico la "selezione" a tempo determinato è per titoli ed esami, così come il "concorso" per il tempo indeterminato

sostanzialmente, quindi, parliamo della stessa cosa ed è semmai l'uso del termine "selezione" al posto di "concorso" che è stato usato impropriamente in quel caso, forse a sottolineare che si trattava di scegliere persone per incarichi a tempo determinato, ma con questo abusando etimologicamente del termine "selezione" visto che hanno fatto fare gli esami per accedere agli incarichi

lasciata da parte la questione del termine usato quello che conta è la sostanza: cioè l'esenzione dalla preselezione per chi ha già sostenuto "prove selettive" per ruoli simili/analoghi, stesso titolo di studio presso lo stesso ente

è su questo che verte la questione , non su un dettaglio terminologico abusato oltre la valenza effettiva che può avere

è su questo che un giudice, eventualmente investito della questione, deve decidere, non su questioni di lana caprina o terminologiche
o mi sbaglio io ? voi che dite ?

[NetEagle]

Ragazzi, è ovvio che in caso di ricorsi nessun tribunale riconoscerebbe equità ad un provvedimento del genere (essendoci già un precedente tra l'altro).
Solo che mi sa che non avete idea dei tempi di un eventuale ricorso... per una sentenza passano anche anni!

Ho visto che quelli dell'area tecnico-statistica parlavano di esposto, io dico solo una cosa: prima di pensare a questo tipo di azioni, secondo me è meglio chiedere in maniera ferma ma pacifica un chiarimento immediato sulla situazione, altrimenti qua si rischia che si blocca tutto e migliaia di persone che hanno già comprato voli ecc. perdono soldi, e magari poi salta fuori che non avevamo capito niente noi e quell'avviso significa tutt'altro...

Guardate che non lo dico per interesse personale (io non ho manco comprato i voli ancora), lo dico perchè immagino che molti si saranno già organizzati, e sarebbe davvero un'ingiustizia se poi ci vanno di mezzo perchè qualcuno ha scatenato un casino per un "malinteso"...