Epso/ad/230-1/12 ad5-ad7

[pontifo]

ciao a tutti

nel case study secondo me si possono evidenziare i punti che richiedono ulteriori integrazioni, le domande che vorrei fare ai colleghi ed ai superiori, etc. Per lo meno, io ho cercato di farlo nel mock case study di epso.

Nell'introduzione però c'è chiaramente scritto:

It is important that you accept the simulated situation as it is presented to you. Although in a real life situation you would have access to other sources of information and would be able to consult your colleagues, in this exercise you are limited to the information contained in the exercise documents. You are, however, allowed to make logical assumptions where information is missing or incomplete.

Ora, io lo vedo come un obbligo a svolgere quanto richiesto facendo le opportune assunzioni, non come un divieto a suggerire eventuali necessità di integrazione (infatti nella prima mail il capo si dice disponibile ad un contatto telefonico se necessario, tanto per fare un esempio concreto)

Siete d'accordo con me o pensate sia meglio restare nello steccato di quanto richiesto esplicitamente (in questo case, report, soluzioni, recommendation) immaginando di consegnarlo a scatola chiusa al destinatario?

Io risponderei estensivamente per poi precisare le integrazioni che servono. Ma credo non ci sia nulla di male a chiedere ulteriori info.

[Danuccia]

Come sono andati i primi di oggi? Raccontateci ragazzi

[marco_retti]

in breve: tema OGM, nessuna tabella o dato scientifico ma molta "politica" (posizioni contrastanti dei vari gruppi del parlamento, associazioni ambientaliste o industriali, ecc). quantità di materiale in linea col mock case study di epso.

4 domande, la 2 e le 3 simili (elenco + spiegare gli interessi in ballo), la quarta recommendation (si diceva esplicitamente che valesse il 25% del risultato, ma essendo la seconda e terza domanda collegate il peso non mi è sembrato così alto)

[arx_jani]

case study law (droit) per AD5

in breve: tema OGM, nessuna tabella o dato scientifico ma molta "politica" (posizioni contrastanti dei vari gruppi del parlamento, associazioni ambientaliste o industriali, ecc). quantità di materiale in linea col mock case study di epso.

4 domande, la 2 e le 3 simili (elenco + spiegare gli interessi in ballo), la quarta recommendation (si diceva esplicitamente che valesse il 25% del risultato, ma essendo la seconda e terza domanda collegate il peso non mi è sembrato così alto)

Sesto S.Giovanni: ho trovato il case study di law AD 5 molto difficile. Penso sia stato uguale a quello degli altri partecipanti della mia sessione (ore 14); eravamo in 5/6, ero l'unico (I suppose) a sostenerlo in francese.
Se qualcuno vuole confronti/scambi si faccia avanti, et bonne chance à tout le monde

[pit]

Sesto S.Giovanni: ho trovato il case study di law AD 5 molto difficile. Penso sia stato uguale a quello degli altri partecipanti della mia sessione (ore 14); eravamo in 5/6, ero l'unico (I suppose) a sostenerlo in francese.
Se qualcuno vuole confronti/scambi si faccia avanti, et bonne chance à tout le monde

Ciao, la struttura era la stessa del case study EPA? C'era il riferimento alla domanda che attribuiva i punti per le competenze specifiche?
Grazie

[forestiero]

Ciao a tutti...condivido qualche impressione. Anche io ho partecipato al case study, ambito law, a Sesto S. Giovanni ieri, ore 16, e anche io ero l'unico a darlo in francese...d'altro canto eravamo solo in tre...
Anche a me è parso abbastanza ostica come prova. In particolare, il tempo dato a disposizione, rispetto alla quantità dei materiali, è stato davvero tiranno, ancor più di quanto mi aspettassi.
Organizzazione del Case Study: una prima domanda di analisi del contenuto divisa a sua volta in tre sezioni molto particolareggiate (il tema si riferiva all'implementazione di un sistema di brevetti europeo). Seconda domanda "specifica" per l'ambito scelto, in cui occorreva dare il proprio punto di vista giuridico su una situazione definita.
Visto che se ne è parlato, vi chiedo di darmi conferma di una cosa...su questa seconda sezione, si diceva che il suo peso corrispondesse al 25% della valutazione...questo 25% si riferisce alla valutazione del case study (il quale a sua volta è solo un quarto della valutazione finale dell'AC) oppure al 25% complessivo di tutto l'AC? Spero di essermi spiegato.

Ciao a tutti, in bocca al lupo a chi deve ancora farlo il case study...

[Marcos83]

Per come mi ricordo, veniva detto che solo una domanda sarebbe stata diretta a valutare la competenza nel campo prescelto. Poiché la competenza specifica viene valutata solo nel case study, e la valutazione della competenza specifica pesa per il 25% del voto totale dell'AC, quella domanda vale per il 25% di tutto l'AC. Dovrebbe essere così. In questo senso era anche scritto che la domanda era "eliminatoria" perché se non si è raggiunta la sufficienza (10 punti su 20) non si può recuperare con gli altri esercizi.

[Daddina]

Case Study

Visto che se ne è parlato, vi chiedo di darmi conferma di una cosa...su questa seconda sezione, si diceva che il suo peso corrispondesse al 25% della valutazione...questo 25% si riferisce alla valutazione del case study (il quale a sua volta è solo un quarto della valutazione finale dell'AC) oppure al 25% complessivo di tutto l'AC? Spero di essermi spiegato.

Ciao a tutti, in bocca al lupo a chi deve ancora farlo il case study...

Ciao a tutti. Anch'io ho trovato il Case Study difficile per l'ambito EPA. Forse non era in sé tanto difficile quanto mi è sembrato "fumoso" e ho fatto fatica a farmi un'idea in quel tempo che c'era a disposizione. I documenti non erano molto lunghi, ma l'ambito degli OGM è per me alquanto sconosciuto e non sono riuscita a "cogliere al volo" le sfumature in modo da scrivere qualcosa di sensato, soprattutto l'ultima domanda che era quella del 25%. Io ho inteso che valesse il 25% di tutta la valutazione, inclusa la parte a Bruxelles. Anche perché diversamente, per noi che avevamo 4 domande, non ci sarebbe stato bisogno di specificarlo. Voi sapete se occorre avere un minimo per ogni competenza, ovvero... nel caso uno non avesse proprio risposto a questa domanda dell "apply knowledge in the field" sa già che non può passare?

In bocca al lupo a quanti devono ancora sostenerlo!

[pontifo]

Sesto S.Giovanni: ho trovato il case study di law AD 5 molto difficile. Penso sia stato uguale a quello degli altri partecipanti della mia sessione (ore 14); eravamo in 5/6, ero l'unico (I suppose) a sostenerlo in francese.
Se qualcuno vuole confronti/scambi si faccia avanti, et bonne chance à tout le monde

Io ho avuto un pproblema con la tastiera che dopo 30 secondi ha smesso di funzionare, ci han messo 1-2 minuti per venire, provare qualche combinazione di tasti e riavviare il tutto. Tempo che non mi hanno ovviamente ridato, e concentrazione andata a donnine allegre.
Ho risposto piuttosto superficialmente, alla seconda credo anche di aver ignorato una parte della domanda. La quarta -quella che contava per knowledge in the field- molto, troppo sintetica.
Che nervoso.

[Marcos83]

Per come l'ho capito io, se uno non ha risposto proprio a quella domanda è fuori, perché il voto sulle competenze specifiche non sarebbe sufficiente.
Se uno ha scritto qualcosa può sperare almeno di prendere la sufficienza. Pesa per il 25%, ma riuscire a prendere almeno il minimo (10/20) è tutto quello che serve. Poi ci si gioca tutto a Bruxelles.