Concorso 87 Ingegneri - Roma

[Daesy]

Sono nuova del forum e sono anche io in attesa dei risultati per gli ingegneri, sono veramente perplessa dell'esito del primo scritto degli architetti... Non è giusto, conosco personalmente gente che ha studiato un sacco e ha investito il suo tempo per questo concorso e non è' corretto valutare tutti allo stesso modo! Speriamo per noi la situazione sia più trasparente.. Avete ripreso a studiare? Qualcuno conosce dei candidati di altre procedure che hanno già fatto gli orali?

[cavner]

Tutti bravi un corno. I voti servono a compilare una graduatoria, una classifica. Si entra in base a quella. Se appiattisci i voti dell'unica prova valutabile in modo più o meno oggettivo, cosa succede? Fai passare i brocchi, quelli bravi hanno lo stesso voto dei brocchi, diventano dirimenti i titoli, ossia se uno ha fatto la guerra in crimea, ha 180 figli, un master strapagato, una laurea aggiuntiva o è già stato imbucato nella PA. Cosa avrebbero dovuto fare per far comprendere concetti così semplici? Scrivere Valutazione Porcata a ***** di cane nell'intestazione del pdf?

che i voti degli architetti siano un pò strani mi pare fuor di dubbio....statisticamente improbabile, anche solo cercare di ipotizzare come si possa ottenere un 7.30 è difficile...ma per quanto riguarda i titoli mi sembra ci sia un pò di polemica...questa è una procedura selettiva pubblica per (in ordine) titoli ed esami

[Lenny_Nero]

che i voti degli architetti siano un pò strani mi pare fuor di dubbio....statisticamente improbabile, anche solo cercare di ipotizzare come si possa ottenere un 7.30 è difficile...ma per quanto riguarda i titoli mi sembra ci sia un pò di polemica...questa è una procedura selettiva pubblica per (in ordine) titoli ed esami

un po' polemica perché la maggior parte dei titoli, ad esempio quelli dell'art 5 del dpr 487, sono evidentemente generati da una impostazione assistenziale del legislatore con totale esclusione della meritocrazia. quelli derivanti da esperienze lavorative nella pa... beh, ne conosco di colleghi che sono andati a lavorare saltando le procedure concorsuali. questo ovviamente non vuol dire che funzioni sempre così, ci mancherebbe, non presto il fianco alla facile rimostranza che non sono tutti disonesti. e il problema non si porrebbe nemmeno (o verrebbe comunque un po' assorbito) se consentissero a chi non ha una prole nutrita o
un'età avanzata o altro di riequilibrare la situazione con una valutazione onesta delle prove. mi rendo anche conto che scrivere queste cose equivale a combattere contro i mulini a vento, soprattutto se chi legge ha titoli di qualsivoglia natura: ovviamente ognuno difende il suo orticello.

[cavner]

un po' polemica perché la maggior parte dei titoli, ad esempio quelli dell'art 5 del dpr 487, sono evidentemente generati da una impostazione assistenziale del legislatore con totale esclusione della meritocrazia. quelli derivanti da esperienze lavorative nella pa... beh, ne conosco di colleghi che sono andati a lavorare saltando le procedure concorsuali. questo ovviamente non vuol dire che funzioni sempre così, ci mancherebbe, non presto il fianco alla facile rimostranza che non sono tutti disonesti. e il problema non si porrebbe nemmeno (o verrebbe comunque un po' assorbito) se consentissero a chi non ha una prole nutrita o
un'età avanzata o altro di riequilibrare la situazione con una valutazione onesta delle prove. mi rendo anche conto che scrivere queste cose equivale a combattere contro i mulini a vento, soprattutto se chi legge ha titoli di qualsivoglia natura: ovviamente ognuno difende il suo orticello.

io non mi ritrovo di certo tra i meglio titolati...anzi...e si potrebbe anche discutere sui punti attribuiti ai vari titoli; non c'è dubbio che chi ha lavorato già nel comune magari facendo tutt'altro è iper-avvantaggiato rispetto a chi ha maggiori tutoli di studio che, anzi, contano proporzionalmente molto poco. Il mio intervento era perchè credo che alla fine saranno proprio i titoli a fare la differenza, ma non vedo come purttroppo possa essere diversamente. Della prima prova le domande già c'erano prima, e per quanto uno dovesse studiare, non può essere secondo me criterio di selezione meritevole; la seconda è molto soggettiva.

[Lenny_Nero]

Della prima prova le domande già c'erano prima, e per quanto uno dovesse studiare, non può essere secondo me criterio di selezione meritevole; la seconda è molto soggettiva.

ma per piacere...se tu avessi ragione, e non ce l'hai nemmeno per sbaglio, tutti i risultati delle prime prove dei vari profili dovrebbero essere uguali come nel nostro caso. senza contare che sarebbe proprio inutile farle, le prove scritte, tanto una non serve a niente, come dici te, e l'altra è falsata dalla menata della soggettivitahahahah. io mi sono permesso di fare commenti in una board diversa dalla mia e di questo mi scuso, ma se devo leggere queste cose....

[cavner]

ma per piacere...se tu avessi ragione, e non ce l'hai nemmeno per sbaglio, tutti i risultati delle prime prove dei vari profili dovrebbero essere uguali come nel nostro caso. senza contare che sarebbe proprio inutile farle, le prove scritte, tanto una non serve a niente, come dici te, e l'altra è falsata dalla menata della soggettivitahahahah. io mi sono permesso di fare commenti in una board diversa dalla mia e di questo mi scuso, ma se devo leggere queste cose....

Ognuno è libero di pensare ciò che vuole....per i concorsi categoria D sono obbligatori 2 scritti anzichè 1...ma secondo te per un posto da INGEGNERE/Architetto la 1 prova può essere utile ad individuare un ingegnere/architetto più bravo di un altro? o forse ti sei scordato che tipo di domande c'erano, che si dovevano solo imparare a memoria e che non avevano nulla a che fare con l'area tecnica? Vado contro i miei stessi interessi, ma è evidente che per la scelta di un tecnico hanno più valore i titoli che prove scritte del genere. Probabilmente per i nostri concorsi sarà dirimente la seconda prova, che è più pertinente al profilo professionale e non comune ai 22 concorsi, con la pecca però che le correzioni possono essere molto soggettive.

[cavner]

Domanda, se tu dovessi scegliere un tecnico per farti la pratica più stupida del mondo, che ne so una DIA, tu per scegliere il professionista adeguato ti informeresti se:
1) sa quali sono i compiti del Segretario Comunale;
2) verificheresti che sa fare una DIA o se ne ha già fatte di altre in passato?
Probabilmente sbaglio, ma onestamente mi aspetto che la prima prova conti veramente poco; che con le correzioni del secondo scritto ci sia una scrematura pesantissima dei candidati per poter svolgere gli orali degli ammessi in una settimana e per arrivare così alla graduatoria finale con l'aggiunta ai punteggi dei titoli.

Sicuramente sbaglierò, ma a me pare la cosa più ovvia

[mediterranea]

raga non so voi, ma io mi sono già smontata pensando di dover riprendere a studiare.....tutte ste polemiche poi smontano ancora di più......
Parlo per noi ingegneri, fermo restando che dobbiamo vedere ancora i nostri risultati, ma, ci dovesse essere una situazione analoga, o ci mobilitiamo in massa o continuiamo a studiare come se nulla fosse......altrimenti ci snerviamo solamente............
E cmq io ancora non ho ripreso e on ritrovo la testa per riprendere.....

[Lenny_Nero]

Vado contro i miei stessi interessi

certo, si nota tantissimo. rotfl. si nota tantissimo che sei uno che ha faticato sui libri. è proprio evidente. si farà ricorso, fattene una ragione.

raga non so voi, ma io mi sono già smontata pensando di dover riprendere a studiare.....tutte ste polemiche poi smontano ancora di più......
Parlo per noi ingegneri, fermo restando che dobbiamo vedere ancora i nostri risultati, ma, ci dovesse essere una situazione analoga, o ci mobilitiamo in massa o continuiamo a studiare come se nulla fosse......altrimenti ci snerviamo solamente............
E cmq io ancora non ho ripreso e on ritrovo la testa per riprendere.....

l'anomalia per ora riguarda solo gli architetti. da quello che leggo, sono usciti i risultati della prima prova di un altro profilo. c'erano più di 1200 candidati e da quello che leggo almeno 400 sono stati bocciati. voti normali, dall'insufficienza piena all'ottimo, come è normale che sia. non hai motivi per non studiare.

[cavner]

certo, si nota tantissimo. rotfl. si nota tantissimo che sei uno che ha faticato sui libri. è proprio evidente. si farà ricorso, fattene una ragione.

Quanta polemica, se fai ricorso non fai torto a nessuno!!
Per quanto riguarda il resto e se avrò faticato tantissimo sui libri? non saprei risponderti, non so che intendi tu per faticare, io evidentemente altro...un paio di master come dici tu strapagati (non da me) e due corsi di specializzazione (per la cronaca mi hanno riconosciuto meno della metà dei punteggi per titoli che mi ero previsto); lavoro da quando ho 24 anni e per me quella è fatica non lo studio.
Ho sempre detto, ma evidentemente non sono stato chiaro, che i voti degli architetti sono assurdi ed improbabili e la spiegazione che mi sono dato è quella di sopra, e non ho mai detto di essere contrario ad un vostro ricorso, anzi gran favore...anche se concedimi di essere scettico per un pò di esperienza in campo amministrativo, perchè credo che difficilmente possa essere ammissibile e fattibile...preceduralmente in questo campo ti dico che i ricorsi devono essere nominativi, non esistono ricorsi amministrativi di gruppo, e che per fare ricorso devi ritenere "obiettivamente" di aver subito un torto: "Signor Giudice faccio ricorso perchè ho superato la prova" fa un pò strano...vedremo che succederà, ormai sono tanto curioso.
L'alternativa è un'altra, ma tu fai come credi, io sono estremamente sereno e non vedo il motivo di tutta questa ansia per un concorso.