Nuovo Concorso 107 posti presso l'ICE area C1

[Puzzola]

scusa puzzola ma 24 allo scritto è un voto alto!!!se all'orale hai preso un voto altrettanto buono sei entrata!!

Conosco i voti degli scritti di alcune persone e so già che staranno davanti a me in graduatoria, sebbene in quella degli orali stiano dopo di me...Questo rende tutto tremendamente relativo.
Si deve solo aspettare purtroppo.

[maluna]

puzzola perchè sei così scoraggiata?non si sa ancora niente dei punteggi finali,il minimo per accedere!

[maluna]

puzzola volevo tra le altre cose chiederti se secondo te è vero che hanno confermato all'orale il voto degli scritti? ed in media i voti alti allo scritto di cui parli sono sul 26?tra l'altro si è anche detto che il voto minimo per entrare è sul 49,50 vero ?

[AlesNa]

Carissimi..secondo me tutti i ragionamenti che stiamo facendo, che si basano sopprattutto sulle considerazioni sulla graduatoria parziale perche' solo degli orali, sonocondivisibili, ma cmq lasciano il tempo che trovano dato che non conosciamo i voti degli scritti: al riguardo sarebeb utilissimo, per avere qualche indicazione più precisa...che ognuno di noi postasse il suo voto, se siete d'accordo...in modo da avere un quadtro piu' completo...ke ne dite...se tante persone leggendo questo emssaggio, decisessero di comunicare e rendere notro il proprio voto degli scritti...sapremmo quanti scavalcherebbero e/o sarebbero scavalcati nella graduatoria degli orali, sommando a questa i cvoti degli scritti...CHE NE DITE???

Per qunato riguarda la ponderazioen dei voti dell'inglese agli orali..e' vero nel bando nulla è stabilito in merito..ma proprio questo fa si che non ci si possa dire neinte alla Commissione...: cioe' secondo me se hanno scelto un metro di valutazione loro, anche se non previsto dal bando e seppure discutibile...non credo ci siano gli estremi per qualche forma di irregolarità ipotizzabile...e cmq l'inglese pesando per il 50% sul voto degli scritti, ed essendo le materie del colloquio orale in schiacciante maggioranza..ecco che verrebbe fuori il peso relativo dell'inglese all'orale...che ne dite?

[mareth]

AlesNa io son d'accordissimo con te sulla inopportunità di un ricorso se solo riconducibile alla ponderazione del voto...la mia volontà di chiedere accesso agli atti deriva semplicemente dal fatto che non mi spiego il voto dell'orale visto che ho risposto a tutte le domande che mi sono state rivolte...si può argomentare che le mie risposte non fossero up to the standards...ok (anche se forse un pò presuntuosamente credo di poter affermare che sicuramente onoscevo l'argomento "aree di libero scambio" decisamente meglio della commissione), ma allora perchè chi non ha affatto risposto ad 1/2 domande ha avuto voti più alti del mio? credo di avere il diritto di comprendere quali siano state le ragioni del mio voto all'orale...

[AlesNa]

Guarda io sono d'accordissimo con Te...le tue osservazioni sulla discutibilità dei voti alla luce di come si sono svolte le interrogazioni sono condivisibili e del resto riguardano un po' tutti quelli che ho avuto modo di conoscere e sentire sia sul forum sia in quei giorni...quallo che allora ho pensato e che a parte le risposte giuste o sbagliate, a aprte il numero delle domande e quindi di uno come e' andato...(che in un'interrogazione normale di un qualsivoglia esame universitario magari avrebbero dato luogo a un voto alto in 30esimi), apre che loro abbiano seguito altri metri di valutazione...che uno puo' condividere o no...anche perche' oggettivamente non si conoscono..infatti le mie sono supposizioni;

Quello che si puoì' carpire infatti avendo assistito a varie interrogazioni e avendo letto i relativi voti è che loro abbiano al di la della preparazione, elevata o no, nozionistica, mnemonica, o generale che sia, annianomolto tenuto in cosniderazione il come si esponeva (anche il tibro di voce, la sicurezza ostentata ecc.), le idee che uno si era fatto sugli argomenti, la capcità di fare collegamenti tra i vari argomenti, andando anche al di la' dei compartimenti stagni delle varie domande proposte, e magari le idee che uno si era fatto in quegli argomenti nelle varie eventuali esperienza lavotative in questo campo....
Ora queste sono mie idee, ipotesi sul come abbiano valutato, anche perchè in effetti, dato il livello di preparazionee della maggior parte dei casi..era oggettivamente difficile (lasciando perdere le considerazioni anche negative sugli aatteggiamenti della commissioni in alcuni casi che spesso non faceva parlare e non davano modo di interloquire) valutare la preparazione e fare differenze amio avviso, tra persone comunque mediamente preparate e che avevano studiato molto ( e si vedeva un po' in tutti)...no?

[mareth]

questa è un'ipotesi..anche se ancora una volta lascia adito a dei dubbi personali anche sulla capacità di giudicare...io sono oltre 10 anni che lavoro, parte nella cooperazione internazionale (con UN e Commisione europea) e parte nel commercio internazionale...se non possedessi un minimo di capacità espositive o di fare collegamenti, beh sarei a casa...comunque, la mia curiosità è proprio capire al di là di tutto che metro di valutazione abbiano usato e che valutazioni ci siano dietro al mio voto...

[HighHope2]

Guarda io sono d'accordissimo con Te...le tue osservazioni sulla discutibilità dei voti alla luce di come si sono svolte le interrogazioni sono condivisibili e del resto riguardano un po' tutti quelli che ho avuto modo di conoscere e sentire sia sul forum sia in quei giorni...quallo che allora ho pensato e che a parte le risposte giuste o sbagliate, a aprte il numero delle domande e quindi di uno come e' andato...(che in un'interrogazione normale di un qualsivoglia esame universitario magari avrebbero dato luogo a un voto alto in 30esimi), apre che loro abbiano seguito altri metri di valutazione...che uno puo' condividere o no...anche perche' oggettivamente non si conoscono..infatti le mie sono supposizioni;

Quello che si puoì' carpire infatti avendo assistito a varie interrogazioni e avendo letto i relativi voti è che loro abbiano al di la della preparazione, elevata o no, nozionistica, mnemonica, o generale che sia, annianomolto tenuto in cosniderazione il come si esponeva (anche il tibro di voce, la sicurezza ostentata ecc.), le idee che uno si era fatto sugli argomenti, la capcità di fare collegamenti tra i vari argomenti, andando anche al di la' dei compartimenti stagni delle varie domande proposte, e magari le idee che uno si era fatto in quegli argomenti nelle varie eventuali esperienza lavotative in questo campo....
Ora queste sono mie idee, ipotesi sul come abbiano valutato, anche perchè in effetti, dato il livello di preparazionee della maggior parte dei casi..era oggettivamente difficile (lasciando perdere le considerazioni anche negative sugli aatteggiamenti della commissioni in alcuni casi che spesso non faceva parlare e non davano modo di interloquire) valutare la preparazione e fare differenze amio avviso, tra persone comunque mediamente preparate e che avevano studiato molto ( e si vedeva un po' in tutti)...no?

ciao ragazzi, intervengo nuovamente nella discussione perchè sono d'accordo con voi su molte cose. Anche io farò richiesta di accesso agli atti perchè ritengo che per come è andata non sarò tra i vincitori (poi non so) e vorrei proprio capire il perchè dei voti che mi hanno dato. In ogni caso la lettera è già pronta, del resto fare gli accessi agli atti era una delle mie mansioni nel vecchio lavoro che avevo...Sono d'accordo con AlesNa sulle cose che scrive riguardo alla commissione ma nel momento in cui non sono stati indicati i criteri per la valutazione degli orali, la commissione si è cautelata da eventuali contestazioni del suo giudizio. Credo che per contestarlo sarebbe necessario un ricorso di un considerevole numero di persone che tra l'altro esprimerebbero un parere opposto rispetto ai vincitori che ovviamente non direbbero mai che i criteri usati dalla commissione non erano proprio congrui. In ogni caso credo che l'accesso agli atti possa valere come conoscenza delle valutazioni delle proprio prove scritte e degli orali (non vi dimenticate i diritti dei controinteressati che vengono immediatamenti informati della nostra richiesta di accesso agli atti e possono opporsi e del limite sui procedimenti selettivi, relativamente ai documenti amministrativi contenenti informazione di carattere psico-attitudinale relative a terzi). Ora non so se questo limite faccia riferimento anche ai concorsi pubblici perchè io facevo accesso agli atti per le gare d'appalto e ricordo perfettamente che potevamo prendere visione ed estrarre copia della documentazione amministrativa delle imprese concorrenti ma non dell'offerta tecnica (il progetto per il servizio o lavoro da realizzare) proprio perchè lì erano inserite informazioni coperte diciamo da segreto professionale. Bisognerebbe chiarire bene questo aspetto perchè non credo che ognuno di noi possa prendere visione o estrarre copia di tutti gli elaborati (poniamo il caso) dei vincitori ma credo solo dei verbali conclusivi della commissione.

[Nostos]

AlesNa io son d'accordissimo con te sulla inopportunità di un ricorso se solo riconducibile alla ponderazione del voto...la mia volontà di chiedere accesso agli atti deriva semplicemente dal fatto che non mi spiego il voto dell'orale visto che ho risposto a tutte le domande che mi sono state rivolte...si può argomentare che le mie risposte non fossero up to the standards...ok (anche se forse un pò presuntuosamente credo di poter affermare che sicuramente onoscevo l'argomento "aree di libero scambio" decisamente meglio della commissione), ma allora perchè chi non ha affatto risposto ad 1/2 domande ha avuto voti più alti del mio? credo di avere il diritto di comprendere quali siano state le ragioni del mio voto all'orale...

ma scusa mareth, anche se facessi accesso agli atti, non capiresti molto di + sul perchè all'orale sei andata come sei andata.
infatti non esistono atti dell'orale: al massimo le domande che ti sono capitate in sorte !
non c'è modo di ricostruire come tu abbia risposto alle domande: ecco perchè in tribunale il cancelliere trascrive le udienze o perchè negli interrogatori in commissariato ci sono (o dovrebbero esserci) registratori o telecamere.
accedendo agli atti dell'orale, si può solo capire che domande hanno fatto a te e a me, ma non anche come io e te abbiamo risposto (a meno che non avevi un registratore sotto il vestito )

diverso il discorso per gli scritti.

[AlesNa]

ma scusa mareth, anche se facessi accesso agli atti, non capiresti molto di + sul perchè all'orale sei andata come sei andata.
Infatti non esistono atti dell'orale: Al massimo le domande che ti sono capitate in sorte !
Non c'è modo di ricostruire come tu abbia risposto alle domande: Ecco perchè in tribunale il cancelliere trascrive le udienze o perchè negli interrogatori in commissariato ci sono (o dovrebbero esserci) registratori o telecamere.
Accedendo agli atti dell'orale, si può solo capire che domande hanno fatto a te e a me, ma non anche come io e te abbiamo risposto (a meno che non avevi un registratore sotto il vestito )

diverso il discorso per gli scritti.

quoto!------------------------------------