Assunzione di 40 vice assistenti Banca d'Italia

[bludsak]

Non sarà una legge scritta, ma NORMALMENTE si convoca all'orale un numero di candidati pari ad almeno 10 volte quelli che devono essere assunti, e questo per una marea di motivi, fra cui (ma non soltanto):

a) Non tutti si presentano all'orale;
b) Non tutti quelli che si presentano all'orale sono idonei;
c) Non tutti quelli che si presentano all'orale e sono idonei hanno intenzione di lavorare in Val D'Aosta se sono di Reggio Calabria;
d) etc. etc. etc.

Dunque, è chiaro che non c'è una legge del codice civile che obbliga la banca a rispettare questa proporzionalità tra il numero di assunti in prima battuta, ed il numero dei convocati alle prove orali, però NORMALMENTE si fa così.

Questo cambio da 40 a 90 sembra quasi come se chi DEVE essere assunto a tutti i costi (c'è anche qui il raccomandato di turno, anzi forse più d'uno!) abbia chiesto (e ottenuto) di far dilatare il numero degli assunti INCONDIZIONATI, ossia senza attendere lo slittamento della graduatoria (che potrebbe non esserci).

Insomma, c'è gente che DEVE essere assunta e si è contemporaneamente accorta di avere già ALMENO 40 persone davanti: per non farsi sfuggire l'occasione, ha chiesto (e ottenuto) la modifica del numero di assunti in prima battuta, passati magicamente da 40 a 90.

Da qualche parte in questo stesso thread è stato scritto che IN NESSUN CASO PUO' ESSERE MODIFICATO UN BANDO, e quindi sarebbe dovuto valere anche per questa modifica, assolutamente non legittima a mio avviso.

Dovete assumerne 90 a tutti i costi sennò qualcuno si offende o si arrabbia? OK!! Però fate fare l'orale a 1000 persone anziché 500. Voglio starci anch'io in graduatoria! Chi mi dice che fra 3 anni avrò ancora un posto di lavoro, con la crisi che c'è? Questa a casa mia si chiama equità.

Non puoi modificare un parametro e lasciarne un altro invariato come se niente fosse, quando è noto che questi parametri sono correlatissimi.

Altrimenti mi aspetto di vedere, in futuro, concorsi per 50 posti, con 50 ammessi all'orale.

La serietà della Banca sarebbe stata totale senza questa modifica in corsa, fatta tra l'altro prima della conclusione delle prove orali.

I bandi non si modificano.

Non è serietà.

Questa volta Francesco non sono d'accordo con te: capisco il tuo rammarico, però mi permetto di dirti che confondi il tuo interesse personale (ultralecito ci mancherebbe) con l'equità del concorso.
Poi, onestamente, dire che un bando che recitava testualmente:

"La Banca d’Italia si riserva altresì la facoltà di utilizzare la graduatoria finale per la copertura di eventuali ulteriori esigenze che si dovessero manifestare entro quattro anni dalla data di approvazione della stessa."

sia stato modificato mi sembra piuttosto pretestuoso.

e questo periodo:

"Insomma, c'è gente che DEVE essere assunta e si è contemporaneamente accorta di avere già ALMENO 40 persone davanti: per non farsi sfuggire l'occasione, ha chiesto (e ottenuto) la modifica del numero di assunti in prima battuta, passati magicamente da 40 a 90."

non mi sembra appartenere ad una persona che sin qui ha dimostrato grande intelligenza e spirito.

uhm, mi dispiacciono queste tue parole

[giando.ing]

A proposito, andando (eventualmente) a FG in caso di richiesta di trasferimento a BA (o altre filiali) acquisisci un maggiore punteggio in graduatoria rispetto ad altre filiali (questo vale anche per Bergamo, Padova, Piacenza, Arezzo e RM Tuscolano).

Buon anno a tutti

io spero solo di essere chiamato, tutto quello che verrà sarà ben accetto, se venisse Foggia o Bari sarei felicissimo, ma resto con i piedi per terra e pronto a tutto..
grazie bludsak per l'incoraggiamento e buon anno anche a te..

[FrancescoAnt]

Questa volta Francesco non sono d'accordo con te: capisco il tuo rammarico, però mi permetto di dirti che confondi il tuo interesse personale (ultralecito ci mancherebbe) con l'equità del concorso.
Poi, onestamente, dire che un bando che recitava testualmente:

"La Banca d’Italia si riserva altresì la facoltà di utilizzare la graduatoria finale per la copertura di eventuali ulteriori esigenze che si dovessero manifestare entro quattro anni dalla data di approvazione della stessa."

sia stato modificato mi sembra piuttosto pretestuoso.

e questo periodo:

"Insomma, c'è gente che DEVE essere assunta e si è contemporaneamente accorta di avere già ALMENO 40 persone davanti: per non farsi sfuggire l'occasione, ha chiesto (e ottenuto) la modifica del numero di assunti in prima battuta, passati magicamente da 40 a 90."

non mi sembra appartenere ad una persona che sin qui ha dimostrato grande intelligenza e spirito.

uhm, mi dispiacciono queste tue parole

Mi dispiace che ti dispiacciano queste mie parole, ma tra i miei pregi uno è la sincerità. E a dire la verità si perdono gli amici. Forse per questo ho pochi amici! La graduatoria FINALE avrebbe dovuto prevedere soltanto 40 assunzioni da effettuare NELL'IMMEDIATO. Questo cambio da 40 a 90 fatto - tra l'altro! - durante lo svolgimento delle prove orali (sarebbe stato sufficiente pescare silenziosamente, dalla graduatoria finale, 50 persone in più, e nessuno avrebbe potuto dire niente!) non è eticamente corretto. Se sin dall'inizio avessimo saputo che avrebbero assunto 90 persone su 500 ammesse all'orale, avremmo notato DA SUBITO una ANOMALA evidente sproporzione tra il numero di ammessi all'orale ed il numero di assunti in prima battuta. L'avremmo notato solo perché la sproporzione di fatto C'E', è inutile negarlo. Normalmente si convoca all'orale un numero di persone ben più grande di "5 volte il numero del personale da assumere immediatamente". Io, in tutta sincerità, ho avuto la percezione che qualche raccomandato ha protestato coi "colletti bianchi di Bankitalia" perché non verrà assunto immediatamente, dato che l'iter di selezione l'ha fatto slittare ben più in giù di quello che prevedeva. Coi chiari di luna che ci sono, il signorino deve aver temuto che la graduatoria venisse congelata o mai utilizzata, ed è corso ai ripari. Io non ho fatto altro che trasmettere al forum, educatamente ma con la massima sincerità possibile, questa mia percezione. Che poi sia una percezione distorta o una percezione totalmente errata, ha poca importanza: si tratta solo del mio punto di vista, che (ancora) sono libero di esprimere. E mi rifiuto di sentire dire che in questo particolare concorso non esistono raccomandati: i raccomandati sono come la gramigna: ci sono sempre stati, ci sono, e ci saranno sempre. Anche alla Banca d'Italia. Detto questo, continuate pure le vostre prove orali, ma per carità, non aumentate ancora il numero da 90 a 150, sarebbe troppo anche per uno come me, che di pazienza ne ha tanta, e che in quasi 11 anni di onorato servizio (in aziende PRIVATE) di magheggi ne ha visti tantissimi. Avete il diritto di pescare dalla graduatoria finale: pescate dunque, a piene mani, da questa graduatoria FINALE, senza modificare in corsa il bando del 10 Marzo 2010.

[Nostos]

ragazzi, forse mi sono espresso male
non penso che ci siano stati imbrogli, cioè che qualcuno sia andato a lamentarsi da draghi e oplà i posti sono magicamente aumentati da 40 a 90

dico una cosa molto semplice:

all'inizio i posti erano 40 e si è deciso di ammettere agli orali i primi 500, sulla base di un rapporto 500/40 = 12,5 cioè 12,5 ammessi all'orale per ogni posto da vincitore

adesso i posti sono passati a 90, ergo il rapporto si riduce 500/90 = 5,5 cioè 5,5 ammessi all'orale per ogni posto da vincitore

questo è ingiusto perché favorisce oltremodo chi è passato agli orali, penalizzando chi non è passato per pochi decimi di punto
diciamo oltre al danno la beffa, visto che se sei stato escluso non puoi essere danneggiato ancora, ma penso che il senso del mio discorso sia chiaro

per mantenere l'EQUITA sarebbe stato corretto se fin dall'inizio i posti fossero stati 90 e si fosse deciso di ammettere agli orali i primi 1125 (se vi sembrano troppi, ci si può arrotondare a 1000).
in questo modo molte persone escluse per pochi decimi di punto sarebbero state ammesse agli orali.

sia chiaro, IO NON ACCUSO LA BANCA DI ALCUNA IRREGOLARITA: forse non è stato capito che nel mio messaggio precedente io facevo riferimento a questioni non di legittimità ma di MERITO, cioè di opportunità e convenienza.
fermo restando che:
1) tutto è avvenuto nel rispetto del bando di concorso
2) la banca può a buon diritto fare tutto quello che le aggrada
io vedo una procedura concorsuale dall'identità poco chiara:

1) in un primo momento eccessivamente discriminatoria: volendo ridurre i partecipanti da 8000 (non ricordo la cifra esatta di chi si è presentato ai quiz, ma siamo lì) a 500, finisci con l'escludere tantissima gente ponendo una strozzatura strettissima, coerente col fatto che NON CI SONO STATE PROVE SCRITTE. i quiz erano poco più che una procedura preselettiva, priva di carattere valutativo. è agli scritti che si vede chi davvero merita in quanto capace di imbastire un ragionamento logico.
parliamoci chiaro e non nascondiamoci dietro un dito: come fai a valutare tutta quella massa di persone solo con dei quiz e basta? non è un concorso per 1 posto in uno sperduto ente locale, dove si presentano manco 10 candidati.
e non mi si venga a dire che non c'era tempo: il bando è uscito a marzo, si potevano fare i quiz a giugno-luglio e gli scritti a settembre-ottobre.
ho partecipato a concorsi con migliaia di partecipanti, per 100 posti, e in nessun caso si è saltati di colpo dai quiz agli orali.

2) in un secondo momento, allarghi la platea degli ammessi agli orali, aumentando il numero di posti disponibili DI PIU DEL DOPPIO. ma allora scusate a che è servito escludere 7500 persone con delle crocette (che hanno finito col prendere il posto spettante alle prove scritte) se poi il collo di bottiglia dei quiz si trasforma in qualcosa di molto più facile.
non nascondiamoci dietro ad un dito: in questo concorso GLI ORALI SONO ESTREMAMENTE PIU FACILI DELLE PROVE PRESELETTIVE, quando invece gli orali dovrebbero essere ultradiscriminatori, mentre i quiz hanno appunto uno scopo PREselettivo, cioè non devono valutare i candidati ma solamente scremarli eliminando chi ci va tanto per sport, chi non gliene frega niente, chi ha un livello culturale pessimo ecc ecc

qui non si parla di quanto scritto dalla banca nel bando, cioè della possibilità di allungare nel corso degli anni la graduatoria da cui attingere gli idonei.
qui si parla di cambiare le regole del gioco mentre il secondo tempo della partita non è ancora finito: questo secondo me non rende onore al prestigio della banca.

tutto qui, just my 2 cents, senza rancore

PS: a scanso di equivoci, ribadisco che lanciare accuse di truffe o imbrogli concorsuali, soprattutto senza prove a fondamento, è oltremodo controproducente ai fini del ragionamento di cui sopra, oltre ad essere calunnioso verso la banca e chi ci lavora

grazie a chi avrà avuto la pazienza di leggere fin qui

[silab]

scusate,. ma tutte queste elucubrazioni mi sembrano davvero fuori luogo, frutto di inesperienza ..
mi riferisco in particolare a nostos e anche a francescoant
[...]
vale la pena di sbattersi ad esaminare 800 persone, con tempo e costi relativi, per un posto di viceassistente .. quando di partenza per titoli tutti siamo più o meno in grado di farlo, pure quello arrivato 5milllesimo?

Condivido il ragionamento e non potevi argomentarlo meglio.
Ancora buon anno!

[silab]

ripeto perchè mi rendo conto non sono stata chiarissima
i posti disponibili dipendono dalla pianta organica e dai suoi posti vacanti in tal profilo
non dipendono da quanti posti si mettono a concorso ovvero da quanti posti si scrivono in un bando
quindi solo se cambia la pianta organica in fieri si possono fare certi ragionamenti e ovviamente di per sè la modifica della pianta non è prova di niente
quando si indice un concorso si mettono a concorso i posti vacanti in quel momento, mi pare ci siano addirittura obblighi di legge, ma è da verificare
quindi se questo concorso è marzo 2010
finisce a marzo 2011
se ammettiamo, come pare, stante lo scorrimento della precedente graduatoria, un tasso di ricambio di 50 va annui
torna che adesso siano disponibili altri 50 posti
e l'averlo scritto in GU prima della fine degli orali casomai è indice di trasparenza e non del contrario

Sei stata chiara invece. Per quanto riguarda posti vacanti e pianta organica, le disposizioni di legge riguardano la PA, non la Banca d'Italia, che anche su questo versante agisce in totale autonomia.
Penso anch'io che sia una scelta di maggiore trasparenza, se ci fosse stata malafede poteva assumere 40 vincitori e dopo un mese 50 idonei, invece si è scelto ancora più correttamente di mettere da subito tutte le carte in tavola, visto l'aumento delle carenze in organico.

[silab]

Rispondo ancora a FrancescoAnt e a Nostos. Le vostre percezioni e i vostri ragionamenti sono sbagliati. In primis perchè in altri concorsi (assistenti, coadiutori) in Banca d'Italia la proporzione tra ammessi agli orali e posti non era pari a 10 volte (alcune volte è stata 1 a 5, altre 1 a 7). Poi perchè negli ultimi anni già in altri concorsi la Banca avevi ampliato il numero dei vincitori (vice assistenti 2003, assistenti 2007). Terzo si sapeva già dall'inizio che gran parte degli idonei verranno assunti (è la prassi di tutti i concorsi per vice assistenti in Banca d'Italia).

[attiliodk]

Speriamo che i posti piano piano aumentino fino a 500 così ci prendono tutti

[Cugino di Alf]

Penso anch'io che sia una scelta di maggiore trasparenza, se ci fosse stata malafede poteva assumere 40 vincitori e dopo un mese 50 idonei, invece si è scelto ancora più correttamente di mettere da subito tutte le carte in tavola, visto l'aumento delle carenze in organico.

Sbrigatevi a finire gli orali, che da me c'è tanto tanto bisogno.
Dal 3 gennaio il mio ufficio si riduce da nove a tre persone a causa dei pensionamenti.
I colleghi hanno potuto esprimere la scelta a fine ottobre, ben dopo l'indizione del concorso.

[bludsak]

Col massimo rispetto per le opinioni di Nostos e Francesco, continuo a non capire il vostro ragionamento, da quello che scrivete si evince che:

-se la Banca assumeva 40 persone al primo botto e poi 50 dopo un mese andava bene, se invece ne assume 90 subito non c'è equità: non riesco a vedere la differenza fra le due modalità, sempre 90 sono
-si sapeva già da prima dell'inizio delle prove che si sarebbero stati minimo 200 assunti, quindi stupirsi di questa variazione da 40 a 90 o vedere pressioni di qualche raccomandato mi sembra piuttosto fuori luogo
-in tutta onestà se uno vuole proprio farsi raccomandare, gli conviene farlo per il concorso da Coad e non per quello da VAss
-"in un secondo momento, allarghi la platea degli ammessi agli orali, aumentando il numero di posti disponibili DI PIU DEL DOPPIO"
gli ammessi agli orali sono sempre 507 non è stata allargata nessuna platea
-"in questo concorso GLI ORALI SONO ESTREMAMENTE PIU FACILI DELLE PROVE PRESELETTIVE"
non mi sembra che chi abbia fatto gli orali sia di questa opinione
-"qui si parla di cambiare le regole del gioco mentre il secondo tempo della partita non è ancora finito"
questo non è vero
-le proporzioni fra "scrutinati"-ammessi all'orale-assunti sono opinioni vostre, non facciamole passare come dei dogmi: non c'è scritto da nessuna parte qual è la proporzione giusta, per voi magari è 1/10, per la Banca 1/5... entrambi avete torto/ragione

secondo me, la Banca ha voluto solo essere trasparente (e magari dare la stessa informazione, che gli iscritti a questo forum avevano già, anche alle persone che non bazzicano su internet)

se vogliamo parlare sinceramente, l'impressione che mi arriva è che abbiate montato una polemica inutile su una cosa che già si sapeva (e che è assolutamente corretta), parlando di equità e di altri "valori" quando in realtà si tratta solo del dispiacere per non aver passato lo scritto per qualche punto (dispiacere rispettabilissimo, però non confondiamo i due livelli). E' un'impressione, mi auguro di sbagliarmi, però sembra di vedere una gara di arrampicata sugli specchi