Ricorso contro nuovo bando AE

[dru122]

mi ero ripromesso di non risponderti...
...ma non ce la faccio più...
la parte che ho sottolineato direi che tradisce il tuo vero pensiero...

siccome sei incapace di vincere un concorso giocandotela alla pari con gli altri concorrenti cerchi la furbata per prendere il posto a qualcuno che se lo merita molto molto molto più di te...

...quella dell'interesse da tutelare è solo la foglia di fico con cui cerchi di nascondere la vera motivazione dei tuoi ricorsi: riuscire a trovare un lavoro per la quale hai dato ampia dimostrazione di non essere idoneo (non hai i titoli, non hai le conoscenze, non hai le potenzialità)...
...il primo ricorso aveva un senso, i tuoi successivi deliri sono solo i capricci di un bambino che, incapace di vincere, cerca di portarsi via il pallone per non far giocare nessuno...
...gente come te è esattamente quella di cui la povera amministrazione pubblica non ha bisogno...

Sarebbe stato più interessante leggere interventi fatti con alla basa un minimo di criterio logico, qui si risponde solo perchè si ha il timore che un ricorso proposto possa andare a buon fine e pregiudicare la prova di tantissimi partecipanti e non effettivamente capire che se dovesse passare il ricorso la "colpa" non è di chi ha proposto il ricorso ma di una P.A. che secondo noi ha posto in essere un bando con molti punti discutibili, e se oggi quei limiti non fossero stati "imposti" probabilmente molti "asini" oggi sarebbero al posto di tanti di noi che hanno ritenuto "legittimo" tutto ciò ma a che a parere era solo "conveniente" a chi rientrava in questi limiti. Francesco come chiunque ritiene "illegittimo" e non solo "incoveniente" questo bando ha ritenuto giusto ,ringraziando il paese occidentale in cui viviamo, opporsi perchè esiste una giustizia amministrativa e se permettete abbiamo tutto il diritto di farlo e sarebbe interessanti , ripeto, che gli intereventi non si limitassero alle ingiurie solo per la "paura" che possa saltare tutto, cosa che tra l'altro è da vedere, visto che bisognerà capire se la lesione è di un diritto soggettivo o di un interesse legittimo... fate interventi aprrezabili ovvero che abbiano una motivazione perchè se è limitata al dire che vi siete impegnati a superare delle prove vi dico che tra questi ci siamo anche noi ricorsisti.. godetevi un pò di vacanze io non credo per questo ricorso ...anzi per colpa di questi bandi "ridicoli"!!!

[filostorob]

Se il bando venisse annullato l'Agenzia delle Entrate verrebbe sobbissata di richieste di risarcimento dei danni patiti per svariati milioni di euro. Tutti i concorsisti, primi fra tutti i tirocinanti, la converrebbero in giudizio per lesione di interesse legittimo (risarcibile ex cass. 500/99 e ss.). Mi viene difficile pensare che ci sia qualcuno disposto ad assumersi questa responsabilità?

[Rand al'Thor]

Sarebbe stato più interessante leggere interventi fatti con alla basa un minimo di criterio logico, qui si risponde solo perchè si ha il timore che un ricorso proposto possa andare a buon fine e pregiudicare la prova di tantissimi partecipanti e non effettivamente capire che se dovesse passare il ricorso la "colpa" non è di chi ha proposto il ricorso ma di una P.A. che secondo noi ha posto in essere un bando con molti punti discutibili, e se oggi quei limiti non fossero stati "imposti" probabilmente molti "asini" oggi sarebbero al posto di tanti di noi che hanno ritenuto "legittimo" tutto ciò ma a che a parere era solo "conveniente" a chi rientrava in questi limiti. Francesco come chiunque ritiene "illegittimo" e non solo "incoveniente" questo bando ha ritenuto giusto ,ringraziando il paese occidentale in cui viviamo, opporsi perchè esiste una giustizia amministrativa e se permettete abbiamo tutto il diritto di farlo e sarebbe interessanti , ripeto, che gli intereventi non si limitassero alle ingiurie solo per la "paura" che possa saltare tutto, cosa che tra l'altro è da vedere, visto che bisognerà capire se la lesione è di un diritto soggettivo o di un interesse legittimo... fate interventi aprrezabili ovvero che abbiano una motivazione perchè se è limitata al dire che vi siete impegnati a superare delle prove vi dico che tra questi ci siamo anche noi ricorsisti.. godetevi un pò di vacanze io non credo per questo ricorso ...anzi per colpa di questi bandi "ridicoli"!!!

Non capisco come tu possa fare queste affermazioni.
Le due prove sono state a risposta multipla, e tutti i forumisti sanno che i punteggi ottenuti sono stati convertiti in voto tramite un algoritmo.
Questo significa che la posizione in graduatoria è tale indipendentemente dall'algoritmo di conversione: in altre parole, il "vostro" francesco978 sarebbe fuori qualunque fosse stato il metodo di conversione perchè la sua posizione in graduatoria deriva dal punteggio ottenuto (uno che ha preso, ad esempio, 400 punti, rimane comunque dietro a tutti quelli che hanno preso punteggi superiori, sia che l'algoritmo di conversione gli assegni 21, sia che gli assegni 25 o 18 o qualunque altro voto).
Come fai, dunque, ad affermare che se avessero scritto il bando in altro modo gli asini sarebbero davanti?
Per questo sottoscrivo e quoto i post di gianl, di alessio74 e di tutti gli altri: bella la visione della foglia di fico che serve solo a coprire la propria mediocrità.
Ricorsi di questo genere non hanno la mira di ristabilire la giustizia, perchè il "campo" ha dimostrato che francesco978 è stato peggiore di molti altri concorrenti, e questa è la cosa che conta di più: il "vostro" mentore non è fuori per colpa del bando, ma a causa della propria inadeguatezza. Pensare di andare comunque avanti cercando di sfruttare a proprio uso e consumo sedicenti pieghe dei bandi di concorso è rivoltante.

[dru122]

Non capisco come tu possa fare queste affermazioni.
Le due prove sono state a risposta multipla, e tutti i forumisti sanno che i punteggi ottenuti sono stati convertiti in voto tramite un algoritmo.
Questo significa che la posizione in graduatoria è tale indipendentemente dall'algoritmo di conversione: in altre parole, il "vostro" francesco978 sarebbe fuori qualunque fosse stato il metodo di conversione perchè la sua posizione in graduatoria deriva dal punteggio ottenuto (uno che ha preso, ad esempio, 400 punti, rimane comunque dietro a tutti quelli che hanno preso punteggi superiori, sia che l'algoritmo di conversione gli assegni 21, sia che gli assegni 25 o 18 o qualunque altro voto).
Come fai, dunque, ad affermare che se avessero scritto il bando in altro modo gli asini sarebbero davanti?
Per questo sottoscrivo e quoto i post di gianl, di alessio74 e di tutti gli altri: bella la visione della foglia di fico che serve solo a coprire la propria mediocrità.
Ricorsi di questo genere non hanno la mira di ristabilire la giustizia, perchè il "campo" ha dimostrato che francesco978 è stato peggiore di molti altri concorrenti, e questa è la cosa che conta di più: il "vostro" mentore non è fuori per colpa del bando, ma a causa della propria inadeguatezza. Pensare di andare comunque avanti cercando di sfruttare a proprio uso e consumo sedicenti pieghe dei bandi di concorso è rivoltante.

il riferimento al bando era per lo sbarramento del voto per accedere al concorso non su come sono stati calcolati i punteggi o su come è stata creata la graduatoria

[dru122]

"..Pensare di andare comunque avanti cercando di sfruttare a proprio uso e consumo sedicenti pieghe dei bandi di concorso è rivoltante"

molto spesso è più meritevole uno che i risultati giocando sugli errori altrui che mettendo le crocette! non sei daccordo?

[Rand al'Thor]

"..Pensare di andare comunque avanti cercando di sfruttare a proprio uso e consumo sedicenti pieghe dei bandi di concorso è rivoltante"

molto spesso è più meritevole uno che i risultati giocando sugli errori altrui che mettendo le crocette! non sei daccordo?

Qui stiamo parlando di un concorso per l'accesso ad un pubblico impiego, non di un gioco in cui questo tipo di furbizia sia legittimo o addirittura da applaudire: qesto tipo di mentalità è proprio quella dalla quale la Pubbica Amministrazione, e in genere la società italiana, deve liberarsi.

Parti dal presupposto che queste rimostranze siano giuste: io non lo credo affatto.

Mi pare strano che tu, pur frequentando questo forum, non conosca il metodo di conversione del punteggio, postato da gianl a suo tempo e ribadito alla nausea da tutti i forumisti.
Te lo ribadisco io per chiudere il discorso:
y = 24 + (x - 360) * 6/440
y è il voto ottenuto e x è il punteggio: se un concorrente avesse ottenuto 500 punti, inserendo questo punteggio al posto di x e risolvendo viene il suo voto (in questo caso è pari a 25,909). Come si nota, l'algoritmo è facilmente modificabile per trasformare il punteggio in voti differenti, ma quel che conta è che, come dicevo, uno che prende 500 punti, avrà comunqe un voto inferiore a chi prende 501 punti. Ed è questo ciò che conta. Non i piagnistei riguardo al bando supposto illegittimo.
Bella anche l'immagine evocata da alessio74 del bambino che dopo che perde la partita lascia il campo portandosi il pallone.

[dru122]

Qui stiamo parlando di un concorso per l'accesso ad un pubblico impiego, non di un gioco in cui questo tipo di furbizia sia legittimo o addirittura da applaudire: qesto tipo di mentalità è proprio quella dalla quale la Pubbica Amministrazione, e in genere la società italiana, deve liberarsi.

Parti dal presupposto che queste rimostranze siano giuste: io non lo credo affatto.

Mi pare strano che tu, pur frequentando questo forum, non conosca il metodo di conversione del punteggio, postato da gianl a suo tempo e ribadito alla nausea da tutti i forumisti.
Te lo ribadisco io per chiudere il discorso:
y = 24 + (x - 360) * 6/440
y è il voto ottenuto e x è il punteggio: se un concorrente avesse ottenuto 500 punti, inserendo questo punteggio al posto di x e risolvendo viene il suo voto (in questo caso è pari a 25,909). Come si nota, l'algoritmo è facilmente modificabile per trasformare il punteggio in voti differenti, ma quel che conta è che, come dicevo, uno che prende 500 punti, avrà comunqe un voto inferiore a chi prende 501 punti. Ed è questo ciò che conta. Non i piagnistei riguardo al bando supposto illegittimo.
Bella anche l'immagine evocata da alessio74 del bambino che dopo che perde la partita lascia il campo portandosi il pallone.

caro Rand da quanto ho "estrapolato" dai tuoi interventi sei una persona in gamba, ti avevo già risposto che su come è stato calcolato il punteggio non era oggetto del nostro ricorso (è contro lo sbarramento del voto) anche perchè sorvolando sulle formule applicate è stata comunque fatta una graduatoria sui migliori "classificati", non credo che la furbizia sia di pari passo con la mentalità di chi lavora nella P.A. perchè sono convinto che oggi un buon 30-40% sia assolutamente "stupido" e per me la furbizia è sintomo di intelligenza, premetto che nessun concorso è un modo giusto di selezionare il personale infatti durante il tirocinio ti accorgerai che tra tanti vincitori ci saranno un sacco di laureati che si limiteranno ad essere dei meri esecutori" .. non esalto la furbizia ma confido nella giustizia qualunque sia l'esito di questi ricorsi..

[Rand al'Thor]

caro Rand da quanto ho "estrapolato" dai tuoi interventi sei una persona in gamba, ti avevo già risposto che su come è stato calcolato il punteggio non era oggetto del nostro ricorso (è contro lo sbarramento del voto)

In realtà da un paio di giorni almeno in questo thread si parla delle farneticazioni di francesco978 circa la giustezza dell'ammettere al tirocinio tutti quelli che avrebbero preso un non meglio identificato voto minimo. Di conseguenza i miei interventi, come quelli degli altri forumsiti, erano rivolti a questi vaneggi, non al vostro ricorso.

D'altra parte dovrei rivedere anche la mia posizione in merito al vostro ricorso iniziale poichè le mie originarie osservazioni furono fatte sul presupposto che la vostra richiesta fosse quella di eliminare lo sbarramento del voto. Ma, avendo letto l'ordinanza di sospensione ho visto che voi avete ricorso per l'annullamento dell'atto con cui è stato emanato il bando, quindi per l'annullamento dell'intera prova concorsuale: se il TAR vi desse ragione (e, a questo punto, non vi do molte speranze), tutto quello che è stato scritto in questo forum dal 15 gennaio ad ora non avrebbe più alcun valore, visto che la prova si dovrebbe considerare come non tenuta.

Ora ho altro da fare, buona giornata.

[dru122]

In realtà da un paio di giorni almeno in questo thread si parla delle farneticazioni di francesco978 circa la giustezza dell'ammettere al tirocinio tutti quelli che avrebbero preso un non meglio identificato voto minimo. Di conseguenza i miei interventi, come quelli degli altri forumsiti, erano rivolti a questi vaneggi, non al vostro ricorso.

D'altra parte dovrei rivedere anche la mia posizione in merito al vostro ricorso iniziale poichè le mie originarie osservazioni furono fatte sul presupposto che la vostra richiesta fosse quella di eliminare lo sbarramento del voto. Ma, avendo letto l'ordinanza di sospensione ho visto che voi avete ricorso per l'annullamento dell'atto con cui è stato emanato il bando, quindi per l'annullamento dell'intera prova concorsuale: se il TAR vi desse ragione (e, a questo punto, non vi do molte speranze), tutto quello che è stato scritto in questo forum dal 15 gennaio ad ora non avrebbe più alcun valore, visto che la prova si dovrebbe considerare come non tenuta.

Ora ho altro da fare, buona giornata.

e vai vai, buona giornata a voi..

[gnegno]

c'è gente non sportiva in giro!!!