Non allentare la guardia

[nausicaa]

Spedite le mail a tutti, ma ho ricevuto solo 2 risposte ed evasive .. :-(

[Gabriele]

Cosa ti hanno detto?

[peppeferrux]

http://www.ansa.it/opencms/export/si..._41951439.html

[Gabriele]

gianl, puoi dirci se ci riguarda?

[gianl]

gianl, puoi dirci se ci riguarda?

Eh, Gabriele, ti ringrazio per la fiducia che riponi in me...
La parte che ci interessa dell'articolo ANSA è il seguente:

...Stessa sorte per le disposizioni sulla razionalizzazione amministrativa e il potenziamento dell'azione di contrasto dell'evasione in quanto vengono previste misure '' suscettibili di effetti onerosi''...

L'articolo 14 della legge finanziaria così come approvata in Senato è rubricato come "potenziamento dell'attività di accertamento", e in quell'articolo il governo ha presentato solo un emendamento, che è quello che ci riguarda (l'emendamento 14.58 e lo trovate qui http://www.camera.it/_dati/leg15/lav...712&commiss=05).
Quindi, per come ho capito io, la V Commissione avrebbe dichiarato l'inammissibilità di questo emendamento.
Il sito della Camera però sarà aggiornato solo a tarda notte, per cui per avere notizie di prima mano bisognerà ancora attendere a lungo.
E poi dobbiamo sperare che il governo non faccia ulteriori sgambetti riproponendolo nel testo che preparerà per la fiducia.

Mi correggo. Il governo ha presentato altri 2 emendamenti il 14.57 e il 14.59: credo che l'inammissibilità potrebbe riferirsi più a quest'ultimo che al "nostro".

[giustizia]

Stiamo battendo la fiacca, proprio nel momento topico in cui dovremmo essere attivissimi.
Quanti hanno mandato le lettere e a chi?
L'avete mandata a tutti i deputati i senatori?
Solo ad alcuni?
L'avete mandata almeno a tutti i componenti delle commissioni bilancio che devono votare l'articolo che ci interessa?

Cosa aspettate a farlo? Lo volete questo lavoro o preferite continuare a cercare di superare un concorso contro centomila candidati più o meno raccomandati? O forse preferite il lavoro dietro la catena di montaggio nonostante la laurea?
Ebbene voi numerosi lettori, manifestatevi, date il vostro indirizzo di posta elettronica, e cominciate ad inviare la lettera, firmata, ok?


LETTERA

Egr. On.le,
sono uno dei tanti giovani laureati risultati idonei a seguito di un concorso bandito dall’Agenzia delle Entrate per la posizione di funzionario. In tale qualità avevo fatto affidamento sull’approvazione, nell’ambito del disegno di legge finanziaria, della norma che, nel destinare consistenti risorse al potenziamento degli organici delle agenzie fiscali, prevede quale prioritario veicolo di reclutamento lo scorrimento delle graduatorie formate a seguito delle procedure selettive già espletate.
Si tratta di una soluzione che, mentre consentirebbe di risparmiare le risorse necessarie all’organizzazione di nuovi concorsi, garantirebbe all’Agenzia delle Entrate un’ampia base da cui attingere immediatamente, senza peraltro che ciò vada a discapito della preparazione dei potenziali funzionari, che comunque hanno sostenuto un concorso a seguito del quale hanno riportato una valutazione di idoneità.
Tali considerazioni, alla base delle proposte emendative presentate da alcuni senatori alla norma relativa alle nuove assunzioni, erano state accolte anche dallo stesso Governo. Sulla base dell’impegno assunto dall’Esecutivo a seguito di numerose interrogazioni parlamentari, sfociate in apposito ordine del giorno, il Governo aveva infatti espresso parere favorevole alla norma, accolta anche dal relatore di maggioranza al Senato, che rendeva necessaria premessa della indizione di nuovi concorsi l’esaurimento delle graduatorie in vigore.
Tuttavia, è notizia recente che il Governo avrebbe presentato alla Camera un emendamento all’art. 14 che pone consistenti limiti alla possibilità di utilizzo delle graduatorie. Alla base della proposta di modifica viene evidenziata l’esigenza che le agenzie fiscali possano essere dotate del personale più preparato, ciò che non sarebbe assicurato dal semplice scorrimento delle graduatorie, argomentando tale osservazione con il riferimento ai punteggi conseguiti dagli idonei alla prova orale, indicati come notevolmente inferiori a quelli della maggior parte dei vincitori.
Ora, nessuno vuol mettere in dubbio la funzione del concorso di selezionare i migliori. Ma appare francamente poco giustificabile la scelta di limitare lo scorrimento ai candidati aventi un determinato punteggio minimo quando già il bando di concorso fissava una soglia di idoneità. Si introdurrebbe in questo modo un requisito ulteriore, non previsto in precedenza, che renderebbe la soluzione, probabilmente, irragionevole, in quanto potenzialmente discriminatoria: è chiaro infatti che, mentre la soglia di idoneità è stabilita a priori, l’ulteriore requisito di merito successivamente introdotto potrebbe prestarsi ad un uso distorto degli scorrimenti, volto a garantire l’assunzione di certe persone e non di altre, dato che a concorso concluso si è chiaramente in grado di sapere in anticipo chi sarà assunto e chi no con quel determinato punteggio. In definitiva, una normativa di tal fatta potrebbe non andare esente da censura di illegittimità: se il punteggio minimo (anche sotto forma di assunzione limitata in percentuale rispetto ai vincitori) venisse determinato dallo stesso legislatore, la norma potrebbe essere censurabile ex art. 3 Cost., per discriminare irragionevolmente situazioni uguali, quali sono quelle di chi ha conseguito l’idoneità ad un concorso; se invece la legge lasciasse all’amministrazione il potere di individuare tale soglia minima di accesso, la norma si porrebbe in grave tensione col principio di legalità, in quanto non fornirebbe (né lo potrebbe) criteri idonei a circoscrivere la discrezionalità dell’amministrazione, che dunque si troverebbe in posizione, anomala per una P.A., di assoluta libertà.
Certamente, in via generale non è configurabile un obbligo dell’amministrazione di esaurire le graduatorie. Ma, nel momento in cui si decide di procedere ad uno scorrimento, il mancato esaurimento delle stesse può giustificarsi solo in caso di assunzioni scaglionate nel tempo, tali da determinare, trascorso un certo periodo di tempo dalla conclusione del concorso, l’opportunità di una nuova procedura selettiva. Ma, essendovi invece le risorse necessarie all’assunzione di tutti gli idonei nello stesso tempo, la limitazione dello scorrimento a parte soltanto della graduatoria appare irragionevole e ingiustificata per le ragioni sopra esposte.
Sia consentito inoltre osservare che l’atteggiamento assunto recentemente dal Governo relativamente al concorso indetto dall’Agenzia delle Entrate si pone in evidente contraddizione con quanto è stato disposto dal Parlamento in relazione al concorso per ispettore del lavoro INAIL, per il quale, con più provvedimenti normativi, è stato disposto uno scorrimento per complessive 400 unità. Le esigenze di migliore selezione che giustificherebbero un limitato ricorso alle graduatorie non ricorrevano forse anche in quel caso?
Credo, pertanto, che sia soluzione, oltre che economica, anche proficua sotto il profilo dei potenziali risultati, il completo esaurimento delle graduatorie, che consentirebbe una immediata provvista di personale preparato, in grado di liberare risorse attraverso la lotta all’evasione ben prima che i vincitori di un futuro, ipotetico concorso possano prendere servizio.
Nella convinzione della bontà delle ragioni sopra espresse, e facendo affidamento sul Suo sostegno, cordialmente La saluto.



Indirizzi:

http://www.camera.it/organiparlament...manentexml.asp

http://www.senato.it/leg/15/BGT/Sche...ni/0-00006.htm

http://www.senato.it/leg/15/BGT/Schede/Attsen/Sena.html

http://www.camera.it/deputatism/245/documentoxml.asp

non mi piace infierire, e mi sono astenuto volutamente da un certo tipo di discussioni , tuttavia non posso non rilevare come si facciano promotori di crociate , proprio coloro che , fino a poco tempo fa , criticavano i non vincitori del precedente concorso , per il voler pretendere un 'qualcosa che non gli spettava...

[gianl]

non mi piace infierire, e mi sono astenuto volutamente da un certo tipo di discussioni , tuttavia non posso non rilevare come si facciano promotori di crociate , proprio coloro che , fino a poco tempo fa , criticavano i non vincitori del precedente concorso , per il voler pretendere un 'qualcosa che non gli spettava...

Un conto è chiedere lo scorrimento di una graduatoria senza che ci siano procedure concorsuali in corso, un altro chiedere che venga annullata una procedura concorsuale bandita.

[giustizia]

bè alcuni di voi hanno avuto parole del tipo " è giusto che vincano i migliori " gli altri non hanno alcun diritto e hanno anche dichiarato che non avrebbero intrapreso alcuna iniziativa ove non risultati vincitori . Che poi sia stato emanato un nuovo bando , non è che cambi molto , con questo non fraintendetemi , auguro a tutti gli idonei di farcela , ma notavo solo come vi sia scarsa coerenza da parte di qualche non vincitore

[gugga]

Un conto è chiedere lo scorrimento di una graduatoria senza che ci siano procedure concorsuali in corso, un altro chiedere che venga annullata una procedura concorsuale bandita.

X GIANL
Domani avrò la possibilità di avere contatti molto stretti con l'On. Giordano, ma ho da esporgli efficacemente le nostre ragioni con il supporto di materiale.
Se mi lasci il tuo indirizzo di posta elettronica facciamo il punto su quello che è arrivato a Rifondazione perchè entro domani devo inviare un pò di documentazione.
Invito tutti a contattare deputati o senatori della propria città affinchè siano informati della questione è importantissimo.
Intanto, mi hanno riferito dalSenato che il senatore Buonadonna sta lottando strenuamente per la nostra assunzione e merita tutto il nostro supporto (oggi è stato tutto il giorno a telefono sempre per la nostra questione).
Fino all'ultimo secondo non dobbiamo lasciare nulla di intentato.
Gianl rispondimi subito.

[gianl]

bè alcuni di voi hanno avuto parole del tipo " è giusto che vincano i migliori " gli altri non hanno alcun diritto e hanno anche dichiarato che non avrebbero intrapreso alcuna iniziativa ove non risultati vincitori . Che poi sia stato emanato un nuovo bando , non è che cambi molto , con questo non fraintendetemi , auguro a tutti gli idonei di farcela , ma notavo solo come vi sia scarsa coerenza da parte di qualche non vincitore

Non ti fraintendo, non preoccuparti!
Però tengo a sottolineare che quelli che tu adesso chiami "alcuni di noi" sono gli stessi a cui eri accumunato tu fino a poco tempo fa. Di questi, un terzo poi ha vinto il concorso e adesso lavora, un terzo è stato dichiarato non idoneo ed un altro terzo è nel limbo: idoneo ma non "abbastanza preparato" da meritare, stante la necessità dell'Agenzia di ampliare l'organico, di essere assunto.
Certo tu, giustamente, mi ricorderai che eri e sei troppo bravo e preparato per cui eri sicuro di vincere il concorso, ma non provi a pensare che, per colpa di una esitazione di troppo all'orale, o di una domanda sorteggiata di cui avresti avuto poco da dire, ora potresti ritrovarti, invece, tra di "noi"?
E in tal condizione, cosa avresti fatto se fossi stato tra quelli che aveva scritto a suo tempo "che vincano i migliori"? Per coerenza ti saresti astenuto dall'agire? E se, sempre per ipotesi, le pressioni degli altri idonei avrebbero spinto verso una norma favorevole all'assunzione, per coerenza avresti rifiutato di firmare il contratto perchè hai dimostrato di non essere un migliore?