scorrimenti

[huntergoddess]

Per me il nocciolo della questione, aggredibile, è quello in neretto. Se fosse esattamente così.

Perchè:
1) esempio: Tizio prende 25 alla prova oggettiva tecnico-professionale (prova A) e 24,5 all'orale (Prova B). Il totale è 49,5.
Caio prende 22 alla prova A e 27 alla prova B. Il totale è 49. Però, sceondo quella logica, verrebbe scelto Caio con 49 e non Tizio con 49,5. Cosa faranno? Non terranno conto delle graduatorie complessive, cioè le uniche valide ai fini delle assunzioni?
2) Loro stessi ahnno detto che circa il 40% dei vincitori ha avuto un voto tra il 27 ed il 30 all'orale. Quindi il restante 60% ha preso un voto inferiore. Il 60% di 500 è 300. Per cui hanno assunto in qualità di vincitori 300 persone con meno di 27 all'orale, e poi impongono un voto minimo all'orale che sia superiore a quello preso da tanti vincitori per gli idonei? E' del tutto illogico.

Le uniche graduatorie possibili sono quelle approvate dalle varie commissioni. Qualunque loro stravolgimento, estrapolandone altre da esse, sarà impugnabile.

Prepariamo una lettera che affronti punto per punto le motivazioni presentate nell'emendamento (almeno quelle che sono trapelate) smontandole in ogni loro parte con logica e rigore ma senza usare un tono "di pretesa" o rabbia. Cerchiamo di spiegare le nostre ragioni senza rispondere con insulti agli insulti e senza far trasparire arroganza ma soltanto voglia di lavorare, così forse otterremo qualcosa. E sarebbe buona cosa aspettare una lettera ben fatta e inviarla tutti insieme, abbiamo tempo fino a lunedì. X la lettera vorrei rinnovare l'appello a marcos83 che ha già dimostrato lo spirito giusto nella stesura della precedente.

[Marcos83]

marcos83 perchè non prepari una lettera...

Io la lettara la scrivo, ma prima vorrei conoscere esattamente il contenuto dell'emendamento.

[cesare29]

Il problema è che noi conosceremo il vero contenuto dell'emendamento solo quanto verrà discusso in commissione.

Nel sito della camera, le convocazioni delle commissioni sono aggiornate fino al 6/12. Sulla commissione bilancio non vi sono date (ad oggi)

[micky76]

aumentare la pressione

Come sempre, le imboscate in finanziaria sono particolarmente insidiose, specie quando opera del governo. Ad ogni modo, poiché la finanziaria la fanno i deputati e non il governo, non è detta l'ultima parola. Possibile che il sostegno che gli idonei hanno avuto al Senato sia inesistente alla Camera? Non ci sono deputati disposti a sostenere gli interessi degli idonei? Se ci sono, mi pare un buon momento per inondarli di mail (toni non offensivi, né sarcastici: non abbiamo diritti, ma solo interessi da tutelare), cercando di sensibilizzarli sulla questione.

ciao a tutti,

sono anche io dell'opinione di aumentare la pressione sui deputati, tempestandoli di email, evitando toni offensivi (AnCHE SE la rabbia è tanta ed alcuni SE LO meritano..).
io ho mandato email a bonadonna, ma ne manderò ovviamente anche a quelli della camera, in particolare commissione bilancio.
l'ideale sarebbe coinvolgere i mass-media, i maggiori programmi.. il momento è delicato.

[Gabriele]

marcos e gianl, ho riflettuto su questo fatto.
Loro vogliono un punteggio minimo di 27 all'orale, ora, premesso che chi ha preso 27 all'orale al 99% dei casi sta già lavorando, allora quel foglio che ci hanno dato, con l'idoneità e il punteggio complessivo, ci puliamo completamente il ****?
Potrebbero dire di sì, ma un attimo. Perché uno che ha preso 21 allo scritto, e 27 all'orale, dovrebbe passare, e non uno che ha preso 50, 25+25?
Ancora, tutti quelli che sono vincitori hanno preso da 27 in su all'orale?
Che rescindano il contratto degli "inferiori", allora.
Potrebbero aggirare la cosa dicendo che vogliono un punteggio minimo di 54 (stellare), sapendo benissimo che non ci sono idonei, ma solo vincitori, e anche pochissimi con questo punteggio. Ma allora, senza nulla togliere a chi ha preso 27 all'orale ed era passato per il rotto della cuffia allo scritto, io dico che è una presa per il **** e basta, se non vogliono per principio gli idonei di nessun concorso lo dicano senza mettere emendamentini che poi cancelleranno.

[gianl]

marcos83,
rinnovandoti la preghiera di vergare una lettera nei toni e nella sostanza simile a quella che preparasti giorni or sono che aveva come potenziali destinatari le organizzazioni sindacali,
aggiungo un altro spunto di riflessione.
L'intelligenza è l'insieme innato di funzioni conoscitive, adattative e immaginative, generate dall'attività cerebrale dell'uomo. È anche definibile come la capacità di ragionare, apprendere, risolvere problemi, comprendere le idee e il linguaggio. Data questa definizione, le scuole psicolgiche hanno implementato due strade per poter misurare l'intelligenza: gli studi differenziali, che si estrinsecano tramite la misurazione del QI (quoziente intellettivo) attraverso test logici, e l'approccio cognitivista, che è attento alla capacità di problem solving dell'individuo. (sintesi da wikipedia)
Ebbene, la procedura posta in atto dall'Agenzia delle Entrate per espletare il processo di selezione dei nuovi funzionari non ha fatto alcun utilizzo di queste metodologie per misurare l'intelligenza dei candidati e per poter scegliere i migliori in base al parametro "intelligenza". Le prove sono consisitite in pedissequi accertamenti nozionistici, per altro resi ampiamente relativi nel metro di giudizio della prova orale, essendo quest'ultima stata rimessa alla più completa discrezionalità tecnica delle diverse Commissioni (commissioni che, per inciso, non avevano alcuna minima competenza per valutare l'intelligenza dei candidati).

E poi non riesce a trovare spiegazione il perchè candidati non vincitori, e quindi, nella visione dell'Agenzia, poco intelligenti al concorso bandito nell'ottobre 2005, abbiano poi vinto il concorso bandito nell'aprile 2007, dimostrando così di essere diventati intelligenti nell'arco di 18 mesi.
La verità è che la concezione dell'Agenzia delle Entrate in merito ai requisiti che devono possedere i candidati astrattamente idonei a diventare funzionari amministrativo-tributari è razzista e discriminatoria, poichè assume implicitamente come requisito base una componente deterministica e non modificabile di ogni essere umano qual è, appunto, l'intelligenza.
E i fatti smentiscono categoricamente questa assunzione.

[huntergoddess]

esatto dobbiamo argomentare bene questo punto oltre al fatto che il 27 all'orale non sempre dipende dalla bravura ma anche e soprattutto dalla fortuna...

[Gabriele]

quest'ultima cosa lasciala perdere, non è un punto in discussione, loro decidono i parametri della valutazione tecnica, non possiamo contestarla. Tuttavia, possiamo contestare se poi fottono la loro stessa valutazione, dividendola a metà per un miserabile contentino per assumere 10 idonei in croce.

[huntergoddess]

Ho capito ma non mi possono venire a dire ke il voto alto dipende dall'intelligenza!

[jack78]

marcos e gianl, ho riflettuto su questo fatto.
Loro vogliono un punteggio minimo di 27 all'orale, ora, premesso che chi ha preso 27 all'orale al 99% dei casi sta già lavorando, allora quel foglio che ci hanno dato, con l'idoneità e il punteggio complessivo, ci puliamo completamente il ****?
Potrebbero dire di sì, ma un attimo. Perché uno che ha preso 21 allo scritto, e 27 all'orale, dovrebbe passare, e non uno che ha preso 50, 25+25?
Ancora, tutti quelli che sono vincitori hanno preso da 27 in su all'orale?
Che rescindano il contratto degli "inferiori", allora.
Potrebbero aggirare la cosa dicendo che vogliono un punteggio minimo di 54 (stellare), sapendo benissimo che non ci sono idonei, ma solo vincitori, e anche pochissimi con questo punteggio. Ma allora, senza nulla togliere a chi ha preso 27 all'orale ed era passato per il rotto della cuffia allo scritto, io dico che è una presa per il **** e basta, se non vogliono per principio gli idonei di nessun concorso lo dicano senza mettere emendamentini che poi cancelleranno.

Concordo in pieno.

ribadisco qual è la razio che porta a considerare la prova preselettiva inferiore all'orale? Inoltre la prova scritta spazia in tutte le materie mentre la prova orale su tre.... non si può scindere la preparazione del diritto tributario dalle altre discipline: avvalorare ciò dimostra di non aver capito una mazza...

Ancora il principio di eguaglianza e ragionevolezza (che parola....invito coloro che sono all'interno della Ae a prendere un vocabolario) vale per tutti..ci sono graduatorie valide con i relativi punteggi, stravolgere le quali e con criteri balzani mi fa accapponare la pelle!!!!

Tutti insieme disperatamente ....sempre!!