scorrimenti

[gianl]

e infatti questa graduatoria scadra al 31 dicembre del 2008, ma implicitamente non possono con un atto amm.vo far decadere una graduatoria prorogata con legge dello Stato! solo una legge può abrogare un altra legge!

Mi sembra che stiamo parlando 2 lingue diverse!
La legge prevede che le graduatorie hanno una loro validità, ma non obbliga le PPAA ad utilizzarle! La graduatoria ha una sua validità fintantochè la PA volesse giovarsene. Nel momento in cui non lo fa, la graduatoria non ha più valore. Non è che oggi decido che non vale e bandisco un niovo concorso, e domani cambio opinione e la ritiro fuori dopo aver espletato un nuovo concorso, dopo aver addirittura previsto dei benefit nel nuovo concorso per i vecchi idonei. Questo si che sarebbe abuso di potere! Qui non si tratta di abolire una legge, ma di desumerne il significato prima di tutto in termini logici: c'è una graduatoria, si può utilizzare o meno, non la utilizzo, la graduatoria non ha più efficacia. Ne avrebbe avuta, fino alla scadenza prevista dalla legge, se non avessi fatto nulla di concreto per manifestare la volontà di non utilizzarla.

[gianl]

e poi esistono altre cose tediose di amm.vo che non sto qua a dire!

ho scritto che la giurisprudenza non è il mio campo, ma l'ho fatto anche per modestia e per non esasperare i toni. Frasi come quelle che ho quotato risparmiatele: il diritto amministrativo lo conosco molto bene.

[grabergiu]

sei conosci bene l'amm.vo dovresti conoscere la disparità di trattamento! cmq la graduatoria del 2006 è in vigore e nessuno può affermare che è stata abrogata neanche implicitamente!
cmq l'abuso di potere non è una figura che esiste nell'diritto amm.vo!

[gianl]

sei conosci bene l'amm.vo dovresti conoscere la disparità di trattamento! cmq la graduatoria del 2006 è in vigore e nessuno può affermare che è stata abrogata neanche implicitamente!
cmq l'abuso di potere non è una figura che esiste nell'diritto amm.vo!

Senti, non ho alcuna voglia di fare polemiche con te, anche perchè io spiego le mie convinzioni, mentre tu rispondi semplicemente con affermazioni. Come fai adesso, continuando cantilenamente ad affermare che la graduatoria vecchia è in vigore e nessuno (perchè? lo hai deciso tu che nessuno può farlo?) può affermare il contrario, nonostante tutto quello che è successo da un anno e mezzo a questa parte, e che molti su questo forum, da mesi (a proposito, tu dov'eri?) vanno ricordando.

Spiega perchè, nonostante il nuovo concorso, nonostante il punto in più agli orali del nuovo concorso concesso ai vecchi idonei, nonostante una Legge Finanziaria che non preveda esplicitamente di attingere alle vecchie graduatorie, tu sia convinto che queste siano tutt'ora in vigore. E soprattutto spiega come fai ad essere sicuro che attingeranno dalle medesime. Tu non lo fai, semplicemente affermi che è come dici tu e basta. Così non sei convincente. E, in più, non alimenti la discussione. Cerchiamo di non giocare a chi le spara più grosse. Argomentiamo le nostre affermazioni.

Ho scritto abuso, intendevo eccesso.

[grabergiu]

Guarda che personalmente è indifferente da quale graduatoria attingeranno visto che sono idoneo in entrambe anche se in regioni diverse!
Ritengo tuttora che la graduatoria del 2006 è in vigore perche non c'è alcun atto che dica il contrario ed il nuovo bando non è in grado di caducare la vecchia ( cosa che tu continui ad affermare), d'altronde l'intento dei senatori è proprio quello di assorbire le graduatorie esistenti senza indire nuovi concorsi!
Lo scandalo è semmai la stabilizzazione di persone assunte per chamata diretta (per non dire altro).
Io ho fatto una valutazione ispirata ad una parità di trattamento, non avendo mai affermata una presunta superiorità o preferenza per l'una o l'altra graduatoria!

[cesare29]

x gianl

mi lasci la tua mail ti devo parlare.

[Nanni80]

Senti, non ho alcuna voglia di fare polemiche con te, anche perchè io spiego le mie convinzioni, mentre tu rispondi semplicemente con affermazioni. Come fai adesso, continuando cantilenamente ad affermare che la graduatoria vecchia è in vigore e nessuno (perchè? lo hai deciso tu che nessuno può farlo?) può affermare il contrario, nonostante tutto quello che è successo da un anno e mezzo a questa parte, e che molti su questo forum, da mesi (a proposito, tu dov'eri?) vanno ricordando.

Spiega perchè, nonostante il nuovo concorso, nonostante il punto in più agli orali del nuovo concorso concesso ai vecchi idonei, nonostante una Legge Finanziaria che non preveda esplicitamente di attingere alle vecchie graduatorie, tu sia convinto che queste siano tutt'ora in vigore. E soprattutto spiega come fai ad essere sicuro che attingeranno dalle medesime. Tu non lo fai, semplicemente affermi che è come dici tu e basta. Così non sei convincente. E, in più, non alimenti la discussione. Cerchiamo di non giocare a chi le spara più grosse. Argomentiamo le nostre affermazioni.

Ho scritto abuso, intendevo eccesso.

Cmq se la finanziaria passa così come approvata dal senato credo che l'utilizzo delle graduatorie sia scelta vincolata e non discrezionale questa volta, altrimenti il termine "utilizza prioritariamente" perde completamente significato e viene disatteso non trovate? Il dilemma è sempre lo stesso: quale graduatoria scorrere? Questa scelta sì che è del tutto discrezionale, entrambe sono ancora valide. Non ci resta che aspettare e vedere come si sviluppano le cose..

[Marcos83]

Ragazzi, non è per portare sfiga, ma invito tutti ad un periodo di tregua.

Dal Sole24ore:
(omissis)
Altre misure sono destinate a finire nel mirino dei deputati. Prime fra tutte quelle con potenziali problemi di copertura (fondo per i dottorandi di ricerca, ASSUNZIONI NELLA PA e, forse, anche il nuovo bonus formativo per i giovani disoccupati). Particolare attenzione dovrebbe essere riservata a tre capitoli: derivati; class action; costi della politica (a cominciare dalla riduzione delle comunità montane). Se poi dovessero rivelarsi disponibili nuove risorse, potrebbero essere valutati nuovi micro-interventi sul 5 per mille (a prescindere da quelli inseriti nel decreto fiscale) e sulla proroga per il 2008 della rottamazione legata a veicoli inquinanti.

Se nel capitolo assunzioni PA ci siano ricomprese anche quelle agenzie fiscali non è chiaro, ma mai fidarsi delle imboscate in finanziaria...

[gianl]

mi lasci la tua mail ti devo parlare.

Lasciami la tua e ti scrivo!

[folliola]

Ragazzi, non è per portare sfiga, ma invito tutti ad un periodo di tregua.

Dal Sole24ore:
(omissis)
Altre misure sono destinate a finire nel mirino dei deputati. Prime fra tutte quelle con potenziali problemi di copertura (fondo per i dottorandi di ricerca, ASSUNZIONI NELLA PA e, forse, anche il nuovo bonus formativo per i giovani disoccupati). Particolare attenzione dovrebbe essere riservata a tre capitoli: derivati; class action; costi della politica (a cominciare dalla riduzione delle comunità montane). Se poi dovessero rivelarsi disponibili nuove risorse, potrebbero essere valutati nuovi micro-interventi sul 5 per mille (a prescindere da quelli inseriti nel decreto fiscale) e sulla proroga per il 2008 della rottamazione legata a veicoli inquinanti.

Se nel capitolo assunzioni PA ci siano ricomprese anche quelle agenzie fiscali non è chiaro, ma mai fidarsi delle imboscate in finanziaria...

concordo pienamente.....qua ancora siamo in lato mare e rischiamo tutti di scrivere la parole fine alla vicenda.....altro che scorrimenti....si parla di tagli per la P.A.!!!!