Comitato "i nuovi educatori penitenziari"

[SeIoFossiCecco]

Basta, ha stancato, contatti chi vuole, io sto facendo il mio lavoro lei non sta portanto niente di utile alla discussione, sta disturbando la serenità di una discussione, sta offendendo il lavoro altrui o forse ha dimenticato il gioco a nascondino con il suo amico di poche ore fa?

P.s. come spesso affermate questo è un forum pubblico, non una sala giochi.

Lei continua a non rispondere nel merito, Olim.

Un utente può raccontare barzellette ed io non posso giocare a "nascondino", senza offendere nessuno nè polemizzare?

La serenità della discussione è turbata dalla sua assurda decisione di non riaprire la discussione "EducatoriC1".
Qui scrivono sempre gli stessi utenti, quasi tutti con il gusto della polemica - ieri sera Saint Just ne ha ha fornito l'ennesimo esempio - e Lei, come al solito, stava beatamente a guardare ...

[Nazarin]

Potresti usare altri spazi per portare avanti la tua battaglia contro Olim. E' ovvio che hai torto su tutto, ma non sarà mia cura entrare nel merito.
Quando Olim pensò bene di applicare una "censura preventiva" ai nostri post, non trovasti strada migliore da percorrere che andare a creare fastidio anche nel thread degli educatori/giustizia minorile.
Questo thread è formato, come hai detto tu, anche da persone che amano la polemica. Vero. E io sono tra queste. Ma la polemica è diversa dalla guerra continua, senza regole e, soprattutto, senza rispetto dell' "avversario". Siamo, dunque, un gruppo di amanti della polemica "pentiti", visto il livello cui era stato condotto il forum. Qualcuno meno pentito di altri? Può darsi...ma non conta.
Soprattutto, infatti, questo thread sta riaprendo la porta ad utenti che in quel clima avvelenato non riuscivano a respirare, che hanno il diritto di poter scrivere in un forum senza la preoccupazione di essere aggrediti e senza doversi leggere ogni volta decine e decine di pagine di insulti o di incomprensibili dialoghi causa-censura.
Con il vostro atteggiamento, finalizzato ad ottenere (o estorcere...a seconda dei punti di vista) il thread Educatori C1, state penalizzando ancora una volta queste persone.
Hai altri spazi per comunicare con Olim. Usali. O il senso è:"finchè non ci ridai il thread, molestiamo gli altri utenti"? A questo punto, se noi dobbiamo essere l'oggetto del ricatto, l'ostaggio del vostro barbarico "trattare", allora ritiro la mia richiesta di riapertura del vecchio thread; anzi, chiedo ad Olim di procrastinarla fino a quando riterrà più opportuno, perchè non è tollerabile l'idea di dover cedere a certe logiche.
La divisione era inevitabile. E quello che sta succedendo...il fatto che persino il moderatore si sia invischiato in una polemica con Venuss, arrivando a perdere la pazienza (v. thread nella sezione "assistenza"), è la prova più evidente che avevamo ragione: o separati, oppure costante, inutile, incivile polemica.

[Nazarin]

So che c'è stato un intervento di Picard che, se ho ben capito, era sarcastico nei vostri confronti ed è stato, di conseguenza, tagliato. C'è il moderatore a gestire le regole, non c'è bisogno della vostra giustizia privata; succede così anche nella realtà. Il forum è una minuscola società, un piccolissimo spaccato di quello che c'è oltre lo schermo.
Tuttavia posso capire i malumori nel leggere dell'ironia e non poter rispondere.
Non ho intenzione di lasciarmi coinvolgere nella solita girandola di polemiche, provo a fare una doppia proposta:
Innanzitutto, invito tutti coloro che scrivono o scriveranno in questo thread ad evitare battute che possano coinvolgere direttamente Cecco, Venuss e Dede.
In secondo luogo, non mi sentirò autorizzato a lamentarvi se risponderete una volta chiamati in causa attraverso ironie o similaria. Sarà il moderatore (ingrato compito) a gestire eventuali situazioni di questo genere. Di contro, chiedo a voi di rispettare la nostra scelta di sottrarci al "conflitto", evitando di intervenire pretestuosamente qualora non foste stati stuzzicati o tirati in causa.

[Nazarin]

Ecco, stiamo per ricominciare a discutere...
Niente da fare.
Chiedo di nuovo a tutti gli utenti di questo thread di evitare, almeno in questo spazio, allusioni a Cecco, Dede e Venuss, che altrimenti offrirebbero soltanto il fianco a nuovi spunti per ulteriori polemiche.
Se non vogliamo più la polemica continua e pretestuosa, cominciamo noi.

[dede]

Ecco, stiamo per ricominciare a discutere...
Niente da fare.
Chiedo di nuovo a tutti gli utenti di questo thread di evitare, almeno in questo spazio, allusioni a Cecco, Dede e Venuss, che altrimenti offrirebbero soltanto il fianco a nuovi spunti per ulteriori polemiche.
Se non vogliamo più la polemica continua e pretestuosa, cominciamo noi.

Ti ringrazio, Nazarin. Ed ora stiamo a vedere...

[Saint-Just]

Mi pare del tutto superfluo precisare che non conosco, non potrei conoscere e non ho avuto la possibilità di conoscere l'identità dei singoli forumisti ed ancor meno la loro provenienza geografica. La mia metafora era riferibile esclusivamente al contesto di una discussione avente ad oggetto concetti di natura giuridica. Ritiro la mia espressione "Foro di Catanzaro", in effetti intendevo riferirmi al distretto di Corte di Appello di Catanzaro ove la percentuale di abilitati all'esercizio della professione di avvocato è nell'ordine del 98% annuo (caso unico e famoso in Italia per la ribalta delle cronache). Spero di aver chiarito definitivamente.

[Nazarin]

Mi pare del tutto superfluo precisare che non conosco, non potrei conoscere e non ho avuto la possibilità di conoscere l'identità dei singoli forumisti ed ancor meno la loro provenienza geografica. La mia metafora era riferibile esclusivamente al contesto di una discussione avente ad oggetto concetti di natura giuridica. Ritiro la mia espressione "Foro di Catanzaro", in effetti intendevo riferirmi al distretto di Corte di Appello di Catanzaro ove la percentuale di abilitati all'esercizio della professione di avvocato è nell'ordine del 98% annuo (caso unico e famoso in Italia per la ribalta delle cronache). Spero di aver chiarito definitivamente.

Bene, anzi benissimo. Mi pare Saint Just abbia chiarito e, in ogni caso, ha ritirato l'allusione al "Foro di Catanzaro". Penso si possa chiudere qua.

[dede]

Mi pare del tutto superfluo precisare che non conosco, non potrei conoscere e non ho avuto la possibilità di conoscere l'identità dei singoli forumisti ed ancor meno la loro provenienza geografica. La mia metafora era riferibile esclusivamente al contesto di una discussione avente ad oggetto concetti di natura giuridica. Ritiro la mia espressione "Foro di Catanzaro", in effetti intendevo riferirmi al distretto di Corte di Appello di Catanzaro ove la percentuale di abilitati all'esercizio della professione di avvocato è nell'ordine del 98% annuo (caso unico e famoso in Italia per la ribalta delle cronache). Spero di aver chiarito definitivamente.

Parlavo infatti a tutela della categoria. Non parlavi di esame di abilitazione ma di prepaparazione, cosa ben diversa. Non intendo continuare comunque. Invito te e tutti gli altri a non citarmi per non costringermi a replicare

[offinito]

Sono certa che il tipo con cui ho parlato non si riferisse alle azioni intraprese da Mirtilla. Sono serena sul fatto che lei, voi, vi stiate muovendo bene e con serietà e presto vi contatterò.
VALI: anche tu speri di non lasciare l'isola...mi chiedo quanti siamo a sperare...e a temere il contrario...e a credere che comunque sarebbe folle in questo momento rinunciare all'assunzione anche se ti mandassero al polo nord (non faccio riferimenti ad alcuna regione così evitiamo offese e poi chiarimenti e poi spiegazioni e poi ronf!...)

[offinito]

Nazarin!
Uomo o donna che tu sia, se gli occhi sono i tuoi...wow!