testi di studio per MIBAC_397 posti di "Assistente alla Vigilanza..."

[mary-florence]

Risposta a "un posto al sole"
...considerato che sono laureata in storia dell'arte, passato lo scritto, il posto lo sentirei quasi mio ;-P Giusto per una questione di "legittimità"... Però credo che in questa fase sarà difficile "emergere" con punteggi alti (o meglio, io non credo di riuscirci)...Chiunque sia passato si starà impegnando parecchio per lo scritto...

[Lisergy]

Eh, ci mancano giusto le bozze e i decreti recentissimi, poi stiamo a posto Se dovesse uscire una domanda sulla recentissima riorganizzazione, metterei la formazione del Napoli in veste di direttori generali...

Mary Florence, te lo auguro.. ma come fai a sentire tuo il posto di fronte ad un orale in cui il 5% è arte e il restante 95% è ordinamento, sicurezza, diritto pubblico, privato, comunitario e penale, inglese e informatica???? Io ho smesso di studiare giusto perché sto partecipando ad un concorso per il Ministero di Grazia e Giustizia e non a un concorso per custode nei luoghi di cultura

[cricri81]

Ciao ragazzi! Dopo tante settimane in cui vi ho letto e seguito ho deciso di iscrivermi anche io...Innanzitutto voglio fare un grosso "in bocca al lupo" a tutti, e spero che presto possiamo diventare colleghi di lavoro! Io concorro per i beni storico-artistici in Toscana, ma lo studio procede piuttosto a singhiozzo, sia perchè sono impegnata mezza giornata in uno stage sia perchè il materiale è veramente tantissimo. Onestamente sto avendo parecchia difficoltà a memorizzare le varie competenze delle varie articolazioni del Mibac e ciò mi fa capire che in Italia i soldi vengono buttati via in mille uffici e nella burocrazia (che poi alla fine non funziona)! Non mi spiego come mai alla preselettiva abbiamo fornito addirittura le domande e a noi neanche i testi o gli argomenti (un pò più specifici) di studio!! Forse perchè si sa già chi deve passare?!
Poi mi sono chiesta: cosa succede se all'orale passassero meno di 65 persone? verrebbero direttamente assunte? cosa ne pensate? Se non erro nel bando non si accenna a questa eventualità!!
Un saluto ad economista che avevo già contattato per mail!!

Passare lo scritto non significa essere automaticamente assunti visto che anche all'orale c'è lo sbarramento dei 70/100. Se all'orale passano solo 10 persone, saranno assunte solo quelle dieci, per gli altri posti vacanti faranno un ulteriore concorso.

[Unpostoalsole]

Risposta a "un posto al sole"
...considerato che sono laureata in storia dell'arte, passato lo scritto, il posto lo sentirei quasi mio ;-P Giusto per una questione di "legittimità"... Però credo che in questa fase sarà difficile "emergere" con punteggi alti (o meglio, io non credo di riuscirci)...Chiunque sia passato si starà impegnando parecchio per lo scritto...

Che dirti? te lo auguro di cuore..anche se le materie all orale non riguardano solo l arte..

[bosch]

Ne sapete qualcosa circa le linee di indirizzo? Dove si trovano?

[milvana]

Risposta a "un posto al sole"
...considerato che sono laureata in storia dell'arte, passato lo scritto, il posto lo sentirei quasi mio ;-P Giusto per una questione di "legittimità"...

fammi capire mary florence, ti senti più "legittimata" rispetto a diplomati o a laureati in altre discipline, a ricoprire un posto di addetto alla vigilanza, in quanto laureata in storia dell'arte?
spero di aver interpretato male...

[Lisergy]

Intendiamoci, io penso di aver capito il pensiero di Mary-Florence e lo condivido... Questo è in pratica il SOLO concorso pubblico che potrebbe essere appannaggio di chi studia storia dell'arte.. Non si tratta di sentirsi "legittimati", si tratta che è assurdo che per svolgere un lavoro in cui la sola cosa importante dovrebbe essere essere in grado di spiegare ai visitatori cosa ospita e conserva una benedetta sala - oltre agli aspetti più strettamente legati alla vigilanza - ci venga propinato un concorso in cui - lo ribadisco - sui piatti della bilanca la parte del diritto (CHE NON SERVIRA' AD UN EMERITO KAISER, e lo confera il fatto che i quesiti sulla famigerata sicurezza saranno soltanto DUE) ha un peso specifico cento volte maggiore che non la parte sull'arte (nell'ottica complessiva scritto e orale).. E' lo specchio del paese: non riusciremo mai a liberarci di questa mastodontica mole dello "ius", della burocrazia e degli iter disciplinari elefantiaci, hai voglia di fare dibattiti, hai voglia a spiegare perché, avvocati e giuristi a parte (che qui pullulano e magnano), vadano via dall'Italia scienziati, ricercatori tecnici, umanisti, studiosi dell'arte e della letteratura).. Dobbiamo mantenere il più pesante, colossale e pantagruelico corpo legislativo e giurisprudenziale di tutto il mondo, il sistema è questo.. assolutamente clientelare e non funzionale!
Al contrario di Mary-Florence, io non mi sento "legittimato".. al contrario, preso in giro e umiliato al sapere che chi magari ha studiato l'amianto o le distanze di pertinenza, il diritto pensale e comunitario (tutte cose nobilissime, ma assolutamente INUTILI) andrà a ricoprire il posto di chi conosce vita, morte e miracoli di Raffaello e Michelangelo.. Perché, e per cortesia non ditemi il contrario, questo è tutto fuorché un concorso per custodi!
Proprio per questo dicevo a Mary-Florence: ahimé, mi sa che non hai letto il bando quanto alla prova orale: nella migliore delle ipotesi saranno 15 minuti di interrogazione sull'arte e 1 ora e 45 su diritti e dirittini.

[pan]

tutto giusto, ma non scordiamoci mai, mai...che il concorso E' per diplomati. Quindi FORSE coloro che dovrebbero essere più "leggittimati" (anche se la parola non mi piace) sono quelli a cui il Concorso era rivolto: semplici "portatori sani" di diploma. Chi non ha la laurea non ha certo potuto fare il concorso F1. Mente chi fa l'F1 può anche fare l'F3...per carità, giustissimo, in questa Italia così carente di tutto. Ma i primi a non essere contenti della situazione forse dovrebbero essere quelli che, avendo il diploma, è quasi ovvio che siano "leggittimati" a fare il vigilante e il giorno degli esami (sia scritti che orali) verranno fatti a fettine dagli esperti d'arte laureati o dagli esperti di diritto laureati in giurisprudenza.

[Lisergy]

Infatti è fuori discussione che il termine "legittimato" è stato infelice da parte dell'utente.. ma le virgolette stanno lì a dimostrare che il ragionamento che ha fatto è quello che ho illustrato io, nessuna spocchia e nessun diritto accampato da parte sua, ne sono convinto. Per diplomati, certo.. ma basta dare una occhiata ai 200 finalisti del Lazio per rendere conto che i freschi diplomati non sono manco il 20%, pure di meno... Il fatto che tutti auspichiamo è che sia un concorso PENSATO per i diplomati, su questo siamo tutti d'accordo... ma finché in Italia funzionerà così ci troveremo sempre laureati, dottori, pluri-decorati e "masterizzati" (vi piace??) tra i piedi, per così dire E quindi punto e a capo.. visto che i concorsi parlano il forense - anche per un concorso per un posto di custode in luogo d'arte - chi è azzeccagarbugli parte da una corsia preferenziale.. stop

[lastik]

tutto giusto, ma non scordiamoci mai, mai...che il concorso E' per diplomati. Quindi FORSE coloro che dovrebbero essere più "leggittimati" (anche se la parola non mi piace) sono quelli a cui il Concorso era rivolto: semplici "portatori sani" di diploma. Chi non ha la laurea non ha certo potuto fare il concorso F1. Mente chi fa l'F1 può anche fare l'F3...per carità, giustissimo, in questa Italia così carente di tutto. Ma i primi a non essere contenti della situazione forse dovrebbero essere quelli che, avendo il diploma, è quasi ovvio che siano "leggittimati" a fare il vigilante e il giorno degli esami (sia scritti che orali) verranno fatti a fettine dagli esperti d'arte laureati o dagli esperti di diritto laureati in giurisprudenza.

Monumento a questo post.

Questo concorso non ha niente a che fare con i neodiplomati, comè hanno detto le persone sopra ci andiamo a confrontare con laureati in storia dell'arte!

Eppure gli ultimi concorsi per lo stesso ruolo, avvenuti anni fa, erano solo per neodiplomati (con 60/60) come era giusto che sia...

Parliamoci chiaro, adesso assumeranno storici dell'arte pagandoli 1000 euro al mese...

Edit: riflettendoci 1000 euri mensili non è che sia malaccio pure per un lauriato, soprattutto di sti tempi più hai titoli di studio e meno hai chanche di fare una vita decente