Concorso per 855 funzionari in Agenzia delle Entrate

[ilmago]

Con chi ha parlato il tuo amico? Con un pezzo grosso del Ministero? Potrebbe essere un'informazione falsa, ma potrebbe anche essere vero: nella discussione sul concorso per 220 Assistenti, ci fu una ragazza che anticipò che i quiz sarebbero stati diversi dai classici Ripam, ma tutti la snobbarono e alla fine ebbe ragione lei! Però come giustifichi che nel bando è chiaramente scritto che il tirocinio dura 6 mesi?

allora se ricordate bene ci fu un concorso in cui da sei mesi il tirocinio passò a nove...eppure nel bando c'era scritto sei mesi....uuuuuuuhhhhhh.....come mai?
allora perchè nel regolamento di amministrazione c'è scritto che di regola (o cmq una espressione simile) il tirocinio dura sei mesi....ragazzi cmq fate finta che non vi ho detto niente...

[ilmago]

Se il tuo amico ti ha detto certe cose significa che hai molta confidenza con lui ed è a conoscenza di decisioni che sono chi sta intorno a Befera. Allora fatti dire se l'AE ha fatto appello al CDS e il numero del ricorso. Comunque non è bello giocare con queste cose, da quello che so l'orale è una formalità solo se non hai studiato e vieni bocciato

si vorresti sapere pure i quiz della seconda prova visto che ci siamo?

[ilmago]

allora se ricordate bene ci fu un concorso in cui da sei mesi il tirocinio passò a nove...eppure nel bando c'era scritto sei mesi....uuuuuuuhhhhhh.....come mai?
allora perchè nel regolamento di amministrazione c'è scritto che di regola (o cmq una espressione simile) il tirocinio dura sei mesi....ragazzi cmq fate finta che non vi ho detto niente...

sorry il regolamento così recita: Il processo di selezione e inserimento dall’esterno dei funzionari prevede una fase di tirocinio teorico-pratico retribuito, di regola della durata di un anno

[Ospite]

L'emblema di tutta questa barzelletta è dentro questa frase pubblicata sul sito del Codacons:
"Il concorso indetto dall'Agenzia delle Entrate per l'assunzione di 855 funzionari, tenutosi lo scorso 8 giugno, è da rifare. Lo ha deciso la II sezione del Tar Lazio (Pres. Tosti, Rel. Toschei), accogliendo la richiesta di sospensiva presentata dal Codacons".

Riporto anche quanto ha scritto un utente nell'altro forum...e dopo fatevi la vostra idea:
"beh è meglio se precisasse che non è da rifare in quanto il TAR Lazio non si è ancora espresso...questo avviso che lei presenta che è lo stesso che è presente sia sul sito del Codacons che sul blog di Rienzi...sarà oggetto di un attenta analisi dagli organismi competenti..."

[Frankie85]

Ricotta, la notizia dell'impugnazione della sospensiva è una tua idea o hai notizie in merito?

[sole77]

allora se ricordate bene ci fu un concorso in cui da sei mesi il tirocinio passò a nove...eppure nel bando c'era scritto sei mesi....uuuuuuuhhhhhh.....come mai?
allora perchè nel regolamento di amministrazione c'è scritto che di regola (o cmq una espressione simile) il tirocinio dura sei mesi....ragazzi cmq fate finta che non vi ho detto niente...

Mago
Innanzitutto spero che il tar non annulli il concorso. Se dopo la seconda prova non fanno un tirocinio di sei mesi ma di tre vanno contro quello che hanno scritto nel bando di concorso. Quindi quelli che non hanno passato la seconda prova fanno un altro bel ricorso.
E quindi se questo concorso non lo annullano adesso lo annullano dopo

[craivau]

si vorresti sapere pure i quiz della seconda prova visto che ci siamo?

vuoi dire che il tuo amico conosce notizie riservatissime ma non sa se l'Ae ha proposto appello al CDS?

[ezio79]

Vasco Rossi - Un Senso - YouTube

[by2012]

Vasco Rossi - Un Senso - YouTube

Ezio fatti due risate con questo......
https://www.youtube.com/watch?v=04bRV1cFpsY

[andrea975]

Craivau, apprezzo la tua onestà intellettuale, lungi ovviamente da me considerare gli idonei "farabutti"...però stiamo giocando a non capirci...
Cosa volevi far verbalizzare se alla mia precisa domanda sull'inizio prova il responsabile d'aula mi dice che aspettiamo l' ok da Roma???????
Se avessi saputo della fine prova in alcune regioni l'avrei fatto notare e fatto verbalizzare. E' chiaro adesso?
Il CdS avrebbe considerato ininfluente questa cosa come da sentenza letta sul forum e tutti gli idonei avrebbero forse già espletata la prova.
Se permetti però, con buona pace degli idonei tutti, mi sento un pochettino preso in giro dall'AE quando dice che tutto è stato corretto.Così non è.Altrimenti avreste già iniziato il tirocinio.

Allego questo post perchè secondo me è sintomatico della mancanza di coerenza da parte dei non idonei. In queste poche righe c'è tutto il nonidoneo-pensiero: se mi conviene faccio mettere a verbale le irregolarità altrimenti vedo come vanno le cose e poi si vedrà, ma se io avessi saputo che....allora si che avrei fatto mettere a verbale tutto!
A me hanno insegnato che l'onestà intellettuale prescinde da calcoli meramente opportunistici, questo senso di giustizia a orologeria è veramente inquietante, pensare che le aule dei concorsi siano popolate da una certa categoria di persone non mi lascia tranquillo, come è inquietante che coloro che abbiano (eventualmente) ravvisato delle irregolarità non abbiano provveduto a denunciarle nell'immediatezza dei fatti non può e non deve trovare giustificazione nella mancata contemporaneità delle prove. Questa omissione denota un comportamento gravemente irresponsabile, oltre che una certa immaturità se si considera poi che alcuni sono capaci persino di venirle a raccontare.
La verità è che Il mondo dei concorsi pubblici è pieno di persone mediocri. Quelle che affollano inutilmente le prove preselettive per poi gridare allo scandalo e ai brogli pur di non riconoscere le proprie mancanze.
Purtroppo è una storia che si ripete, cambiano le location, forse un giorno si potranno anche cambiare alcune regole, ma con un certo tipo di persone i ricorsi ci saranno sempre, perchè è proprio insito nella loro natura creare problemi.