Quando si pronuncerà il Consiglio di Stato?

[baracco]

Inoltre, tu pensi che, un laureato in giurisprudenza, nn possa apprendere in un tempo ragionevole i principi del bilancio?

Il punto è proprio questo, secondo me: in tempi ragionevoli chiunque in possesso di una cultura media può apprendere i principi di qualunque cosa, ma per essere padroni di una determinata materia, oltre che esserne appassionati, sono necessari anni di studio e continuo ggiornamento.
il discorso vale, ovviamente, per entrambe le parti (in questo caso giuristi ed economisti)

[diacronico]

Il problema non sono i principi di redazione del bilancio quanto le scritture contabili, chi non ha nozioni in merito non ha dovrebbe nemmeno perderci troppo tempo ma sperare che non escano all'orale. Quanto a quest'ultimo concordo con valentina, ahimè.

[baracco]

quoto anche io valentina e (c'è bisogno di dirlo??) diacronico....
... a questo punto propongo di aprire un gruppo per la raccolta delle raccomandazioni

[eraserhead]

se vuoi selezionare i migliori devi utilizzare necessariamente una prova oggettiva (corretta da un computer).....qualsiasi prova che non lo sia (ad es. un orale) permette di selezionare solo i più raccomandati

suppongo quindi, se questo è il tuo pensiero, che tu non abbia partecipato al concorso...dato che si concluderà con un orale...
Dato che verranno selezionato raccomandati che senso avrebbe partecipare, giusto?

[baracco]

suppongo quindi, se questo è il tuo pensiero, che tu non abbia partecipato al concorso...dato che si concluderà con un orale...
Dato che verranno selezionato raccomandati che senso avrebbe partecipare, giusto?

io concordo in parte con valentina (non mi trovi d'accordo sulla parte dei raccomandati)
mi spiego meglio.....una prova soggetiva quale può essere una prova orale differisce sempre dalla precedente in quanto influenzata da elementi esterni estremamente aleatori...(esempio: uno dei commissari si è "svegliato male quella mattina" e quindi nervoso)...
stanchezza, nervosismo, problemi personali....e potrei continuare per altre pagine e pagine, ma purtroppo non credo sia facilmente ottenibile una selezione obbiettiva in sistemi complessi come è un concorso o un esame di abilitazione professionale......

[eraserhead]

io concordo in parte con valentina (non mi trovi d'accordo sulla parte dei raccomandati)
mi spiego meglio.....una prova soggetiva quale può essere una prova orale differisce sempre dalla precedente in quanto influenzata da elementi esterni estremamente aleatori...(esempio: uno dei commissari si è "svegliato male quella mattina" e quindi nervoso)...
stanchezza, nervosismo, problemi personali....e potrei continuare per altre pagine e pagine, ma purtroppo non credo sia facilmente ottenibile una selezione obbiettiva in sistemi complessi come è un concorso o un esame di abilitazione professionale......

ma io infatti sono d'accordo con te...
se uno ritiene che verranno presi solo raccomandati non dovrebbe partecipare a quel concorso

[giustizia]

dubito che sia appagato e soddisfatto dal lavoro chi si interessa al concorso in ae nonostante abbia un posto di lavoro.
quindi non vedo differenza tra questa posizione e quella di chi ha un impiego che non lo soddisfa, certo la restribuzione e non è poco...ma la soddisfazione professionale non ha prezzo e ne abbiamo leprove se poi si riversano su un forum le proprie frustrazioni.

io sonolaureata in giurisprudenza ed ho anche riportato dei commenti alla sentenza di un magistrato (che non è caringella) e che ha scritto per più di qualche rivista, ma anche lì hai avuto da ridire solo perché si sostenevano delle cose differenti dalle tue, appigliandoti a cosa? al nome dell'autore della nota?
è giusto che tu abbia una tua idea e che la sostieni, ma non per questo devi zittire gli altri, sulla base poi di che? di quali motivazioni?dammele di diritto con riferimenti dottrinali e giurisprudenziali, con argomentazioni giuridiche ecc. e forse allora potrò cambiare idea.
ma fino ad allora come sei legittimato tu ad avere la tua idea ed a a scriverla, sono legittimati anche tutti gli altri, specie quando motivata non per interesse o per partito preso.

a tutti una buona giornata

ma tanto che brucia a qualcuno di voi che ho già vinto quello per cui state tanto lottando...? direi proprio di si... solo una persona frivola crede che una volta diventati funzionari non ci si "abbassi " a confrontarsi con i "semplici candidati" .
Ciò premesso le ragioni giuridiche le ha fornite il Tar , io le ho condivise e motivate , poi la motivazione può non piacere , ma questo è altro discorso...
Quanto alla dottrina ( così va definito chi commenta note) sai bene che si legge tutto e l'opposto di tutto , quello che conta sono le decisioni dei giudici quando hanno il potere di giudicare sul caso concreto ... le altre restano chiacchiere ...

[giustizia]

Come ti permetti di criticare un laureato in economia? Quella sentenza è ridicola...non si possono ritenere idonei candidati che hanno preso più di 24 ad una (delle tante) prove dell'iter concorsuale. Se così fosse si potrebbe fare ricorso in ogni singola fase...In tutti i bandi di concorso sono previsti dei tetti di partecipazione, a questo servono le prove preselettive e le successive. Giuridicamente sarà pure ineccepibile, ma la sostanza (che è quello che dovrebbe contare) è che quella sentenza porta al paradosso.

Ritornando agli economisti...non hai idea di tutto quel che c'è da sapere nel lavoro di un commercialista o di un funzionario AE... Voglio vedere un laureato in giurisprudenza condurre indagini fiscali o leggere (e capire) un bilancio!! poi, per carità, tutto si apprende....

ci sono ottimi verificatori ed accertatatori lauraeti in giurisprudenza... quanto alla nota sentenza , ridicoli sono i vostri commenti , non certo la decisione dei magistrati

[baracco]

... le altre restano chiacchiere ...

più o meno come le tue....aggiungo io

[illider]

un paio di considerazioni in merito ai tanti vituperati quiz psicoattitudinali.
punto primo trovo saccente considerare inutile una prova per essere considerati idonei ad una mansione che, in fin dei conti, molti di quelli che qui scrivono in realtà non hanno mai svolto. senza tener conto che si considerano degli emeriti imbecilli coloro che deciddono in tal senso, probabilmente qualificati per prendere queste decisioni.
inoltre, giusto per tagliare la testa al toro, e prendo spunto dalla querelle giuristi vs economisti, a cosa pensate che servano questo tipo di prove, che tendenzialmente non dovrebbero avvantaggiara gli uni piuttosto che gli altri? a porposito probabilmente non l'ho passata mentre ero tra i primi 25 nel lazio nella prima, giusto per prevenire eventuali accuse di tirare l'acqua al mio mulino,