Quando si pronuncerà il Consiglio di Stato?

[diacronico]

Per rasserenare un po gli animi, uno stralcio della sentenza su un caso posto al Consiglio di stato:
<<Al riguardo deve rilevarsi che la giurisprudenza, in modo pressocché unanime, è dell'avviso che la posizione vantata dal soggetto risultato idoneo in graduatoria, a seguito dell'espletamento di un pubblico concorso, non ha natura e consistenza di un diritto soggettivo, ma di mera aspettativa allo scorrimento della relativa graduatoria (C.d.S., sez. V, 1° marzo 2005, n. 794), essendo il c.d. scorrimento della graduatoria una facoltà eccezionale (e non un obbligo dell'amministrazione) e perciò espressione del suo ampio potere discrezionale (C.d.S., sez. V, 18 ottobre 2002, n. 5611).

[diacronico]

Si tenga inoltre presente che la sentenza del Consiglio di Stato n.53 del 10.1.2007, di conferma della sentenza del TAR n. 7425 del 24.8. 2006 : fatto salvo il principio ,riconosciuto dai contratti collettivi del pubblico impiego,che prevede l’obbligo di poter attingere alle graduatorie esistenti per un determinato periodo ditempo mediante scorrimento,non esiste obbligo a carico delle pp.aa.,che hanno la necessità di ricoprire posti vacanti in organico,di far ricorso alle graduatorie ancora valide di concorsi precedentemente banditi ,avendo di contro facoltà di preferire l’indizione di un nuovo concorso.

[cucci]

però ti invito a riflettere sul fatto che discrezionalità non vuol dire mero arbitrio!!! la discrezionalità deve comunque essere esercitata dalla P.A. nel rispetto della legge, che in questo caso è stata palesemente violata dall'agenzia delle entrate. Questo concorso è stato bandito nello stesso anno del precedente! sta quì la violazione del principio di efficienza ed economicità. mettiti nei panni di quei poveri ragazzi che si sono visti presi in giro dall'AE con questo nuovo bando! Perchè, in verità, l'AE non aveva bisogno di 1180 funzionari ma di molti più funzionari! tu come ti saresti sentito al loro posto?. E poi secondo me non è necessario scagliarsi contro quelle povere vittime! possiamo stare comunque tranquilli perchè tanto a tutti i potenziali nuovi vincitori non accadrà nulla!

[diacronico]

Mi pare che l'anno scorso ci fossero meno domande (e più posti in palio) a bando anche a causa del limite di voto: forse quella era vera ingiustizia.

[diacronico]

"Qualunque impressione faccia su di noi, egli è un servo della legge, quindi appartiene alla legge e sfugge al giudizio umano".

[ellis]

Si tenga inoltre presente che la sentenza del Consiglio di Stato n.53 del 10.1.2007, di conferma della sentenza del TAR n. 7425 del 24.8. 2006 : fatto salvo il principio ,riconosciuto dai contratti collettivi del pubblico impiego,che prevede l’obbligo di poter attingere alle graduatorie esistenti per un determinato periodo ditempo mediante scorrimento,non esiste obbligo a carico delle pp.aa.,che hanno la necessità di ricoprire posti vacanti in organico,di far ricorso alle graduatorie ancora valide di concorsi precedentemente banditi ,avendo di contro facoltà di preferire l’indizione di un nuovo concorso.

Con queste sentenze hai scoperto l'acqua calda...e soprattutto penso che non hai capito la sentenza del tar

[diacronico]

Comincio a spiegarmi le ragioni della loro esclusione...

[giustizia]

Con queste sentenze hai scoperto l'acqua calda...e soprattutto penso che non hai capito la sentenza del tar

quoto...............

[quietdopolatempesta]

Si tenga inoltre presente che la sentenza del Consiglio di Stato n.53 del 10.1.2007, di conferma della sentenza del TAR n. 7425 del 24.8. 2006 : fatto salvo il principio ,riconosciuto dai contratti collettivi del pubblico impiego,che prevede l’obbligo di poter attingere alle graduatorie esistenti per un determinato periodo ditempo mediante scorrimento,non esiste obbligo a carico delle pp.aa.,che hanno la necessità di ricoprire posti vacanti in organico,di far ricorso alle graduatorie ancora valide di concorsi precedentemente banditi ,avendo di contro facoltà di preferire l’indizione di un nuovo concorso.

...quoto ed approvo, decisamente!

[unonessunoecentomila]

Con queste sentenze hai scoperto l'acqua calda...e soprattutto penso che non hai capito la sentenza del tar

d'accordissimo!!!
potrei citare le altre sentenze, minoritarie, e tutte le sentenze omogenee della Suprema Corte. Non solo ma nelle sentenze del Consiglio di Stato riportate, in alcuni ragionamenti, si potrebbero leggere gli stessi principi giuridici della sentenza del Tar.